Дело № 1-109/25 (1-1061/24)

65RS0001-01-2024-010630-27

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Южно-Сахалинск 14 марта 2025 года 

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего – судьи Мастерковой Г.В., 

с участием государственного обвинителя Куренной Ю.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Фризюк И.М.,

помощника судьи Юн А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 , 

<

данные изъяты>, не судимого,

содержащегося под стражей по уголовному делу с 22 декабря 2024 года по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительному ущерба гражданину.

Преступление подсудимый совершил в г. Южно-Сахалинске при следующих обстоятельствах.

В период времени с 15 часов 55 минут по 16 часов 49 минут 14 июля 2024 года ФИО1, находясь в павильоне 

<

адрес>, обратил внимание, на мобильный телефон марки «Samsung Gа1аху А02S» в корпусе черного цвета, который находился на тумбе в вышеуказанном павильоне принадлежащий ФИО и у него внезапно возник преступный, корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, находясь в указанном месте, в указанный период времени, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может пресечь их, действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, взял с тумбы мобильный телефон марки «Samsung Gа1аху А02S», модель SМ-А025F/DS 32 ГБ, серийный номера IМЕI 1: №, в корпусе черного цвета стоимостью 10 599 рублей, с не представляющей материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером №, в чехле-книжка красного цвета, стоимостью 1 800 рублей, защитным стеклом, стоимостью 2 000 рублей, после чего спрятав телефон под барсетку, покинул указанное место, тем самым незаконно завладел имуществом ФИО, причинив последней значительный материальный ущерб на сумму 14 399 рублей. 

С места совершения преступления ФИО1 скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился полностью, ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив, что заявлено оно им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт. 

Защитник подсудимого – адвокат Фризюк И.М., государственный обвинитель Куренная Ю.А., потерпевшая ФИО (от которой в материалах дела имеется письменное заявление л.д. 166), не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно. Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, предъявленное ему обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным принять решение по делу в особом порядке. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида наказания подсудимому, суд руководствуется требованиями статей 6, 7, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Так, при изучении личности подсудимого ФИО1 установлено, что он не судим; 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд в соответствии с пунктами «г», и» части 1 статьи 61 и частью 2 статьи 61 УК РФ признает наличие малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении подробных обстоятельств совершения преступления, розыску имущества - мобильного телефона марки «Samsung Gа1аху А02S», добытого в результате преступления, который впоследствии сотрудниками полиции изъят и возвращен потерпевшей ФИО, признание вины, раскаяние в содеянном. 

Исходя из материалов уголовного дела, ФИО1 при доставлении в органы внутренних дел добровольно сообщил о совершённом им преступлении, изложив обстоятельства содеянного.

Тот факт, что устное сообщение ФИО1 о произошедших с его участием событиях, связанные с хищением имущества, принадлежащего ФИО (л.д. 44-46) не было оформлено протоколом явки с повинной, а обличено в форму объяснения, не влияет на выводы суда, поскольку добровольное сообщение им о своём участии в преступлении подтверждается материалами дела, в связи с чем оценка судом этого обстоятельства как смягчающего, не может зависеть от его процессуального оформления, что в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ - явка с повинной признается судом смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством.

Согласно материалам уголовного дела, подсудимый на досудебной стадии активно сотрудничал с правоохранительными органами, при даче показаний рассказал о деталях своих действий и о других значимых для дела обстоятельствах. Поэтому обстоятельствами, смягчающими ему наказание, суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

При этом, не имеется у суда оснований для признания в качестве обстоятельства смягчающего наказание ФИО1 – его намерение возместить потерпевшей причинённый ущерб, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 таких действий совершено не было. Проявление же намерения по возмещению потерпевшей ущерба, причиненного преступлением, суд расценивает как проявление раскаяния в содеянном, что уже судом признано в качестве обстоятельства смягчающего его наказание.

Оснований для признания смягчающими каких-либо иных обстоятельств, которые в силу требований закона могут являться безусловным и самостоятельным основанием для смягчения наказания подсудимому, не имеется. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку в действиях ФИО1 установлено наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствуют обстоятельства, отягчающие его наказание, суд при назначении наказания подсудимому учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой наказание подсудимому, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При этом, не усматривает суд исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением до, во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, позволяющих применить в отношении него положения ст. 64 УК РФ.

В связи с фактическими обстоятельствами совершённого ФИО1 преступления и высокой степенью его общественной опасности, суд не усматривает возможности применения к подсудимому положений части 6 статьи 15 УК РФ и оснований для изменения категории инкриминированного преступления на менее тяжкое.

При определении ФИО1 вида наказания за совершенное преступление, суд учитывает личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, признание вины и раскаяние в содеянном, а также принимая во внимание установленные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого им деяния, относящегося к категории преступлений средней тяжести, высказанное им в судебном заседании намерение встать на путь исправления и вести законопослушный образ жизни, суд, руководствуясь ст. 6 УК РФ, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Однако, по мнению суда, исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения им новых преступлений, может быть достигнуто без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем суд считает возможным в соответствии с частью 2 статьи 53.1 УК РФ заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами, которые заключаются в привлечении осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

На основании изложенного, суд, в силу вышеуказанных обстоятельств, не находит оснований для назначения подсудимому альтернативных видов наказания, предусмотренные частью 2 статьи 158 УК РФ иначе, по мнению суда, назначенное наказание не будет в соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ отвечать принципу справедливости назначения наказания.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ суд назначает подсудимому ФИО1 наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Принимая во внимание необходимость назначения ФИО1 наказания в виде принудительных работ, учитывая обстоятельства, характер и степень общественной опасности инкриминированного ему деяния, данные о личности подсудимого и другие обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что до вступления приговора суда в законную силу мера пресечения в отношении ФИО1 подлежит изменению с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которая состоит в письменном обязательстве подсудимого: не покидать постоянное или временное место жительства без разрешения суда; в назначенный срок являться по вызовам в суд; иным путем не препятствовать производству по уголовному делу.

Поскольку подсудимый ФИО1 на основании постановления Южно-Сахалинского городского суда от 14 ноября 2024 года содержится под стражей с 22 декабря 2024 года по настоящее время, то в соответствии с частью 3 статьи 72 УК РФ суд засчитывает время содержания ФИО1 под стражей в период с 22 декабря 2024 года по 14 марта 2025 года в срок принудительных работ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде принудительных работ.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.

Решая в соответствии со ст. 299 УПК РФ вопрос о гражданском иске, заявленном потерпевшей ФИО в размере 3 800 рублей (л.д. 106), суд, руководствуясь требованиями ст. 1064 ГК РФ, учитывая признание подсудимым иска и согласие с его размером, признает исковые требования потерпевшей обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме и взыскивает указанную сумму с ФИО1 как с причинителя вреда.

Разрешая в соответствии со ст. 81 УПК РФ вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд приходит к следующему:

мобильный телефон марки «Samsung Gа1аху А02S», модель SМ-А025F/DS 32 ГБ, серийные номера IМЕI 1: №, хранящийся у ФИО (л.д. 96) – оставить законному владельцу ФИО;

DVD-R диски с записями с камер видеонаблюдения, установленных в ТЦ 

<

адрес>, копию паспорта ФИО1 (л.д. 121, 133) – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Петухова В.А. на предварительном следствии, суд с подсудимого ФИО1 не взыскивает, поскольку в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с него не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы. 

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы заменить принудительными работами на срок 1 (один) год с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 изменить на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

ФИО1 из-под стражи освободить в зале суда незамедлительно.

Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного ФИО1 в исправительный центр. 

Зачесть время содержания ФИО1 под стражей в период с 22 декабря 2024 года по 14 марта 2025 года в срок принудительных работ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде принудительных работ.

Гражданский иск потерпевшей ФИО в размере 3 800 рублей - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей ФИО денежные средства в сумме 3 800 рублей. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу:

мобильный телефон марки «Samsung Gа1аху А02S», модель SМ-А025F/DS 32 ГБ, серийные номера IМЕI 1: № – оставить законному владельцу ФИО;

DVD-R диски с записями с камер видеонаблюдения, установленных в ТЦ 

<

адрес>, копию паспорта ФИО1 – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

После вступления приговора в законную силу ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ к месту отбывания наказания следовать самостоятельно за счет государства на основании предписания, выданного территориальным органом уголовно-исполнительной системы, расположенного 

<

адрес>.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в случае уклонения от получения предписания (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного суд принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Осужденному ФИО1 разъяснить, что в соответствии с ч. 6 ст. 53.1 УК РФ, в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Приговор может быть обжалован в соответствии с главой 45.1 УПК РФ в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы (представления) через Южно-Сахалинский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, или в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы. 

Председательствующий судья: Г.В. Мастеркова