Копия 50RS0№-72

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

27 июля 2023 года 

<

адрес> МО

Сергиево-Посадский городской суд 

<

адрес> в составе федерального судьи Уваровой О.А., с участием адвоката ФИО10, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО4, ФИО5 к СНТ «Жучки» о признании недействительными решений очередного общего собрания СНТ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО4, ФИО5 к СНТ «Жучки» о признании недействительными решений очередного общего собрания СНТ (л.д. 3-6).

В судебном заседании истцы ФИО2, ФИО4, представитель истцов, по доверенности ФИО10 исковые требования поддержали, суду пояснили, что истцы являются собственниками земельных участков, расположенных на территории СНТ «Жучки» в д. Жучки 

<

адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было проведено очередное общее собрание членов СНТ «Жучки» в форме заочного голосования, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ с повесткой дня: избрание председателя и секретаря общего собрания членов Товарищества; избрание счетной комиссии общего собрания членов Товарищества; исключение из членов Товарищества; утверждение на 2022 календарный год приходно-расходной сметы, финансово-экономического обоснования членских взносов и размера платы лиц, ведущих садоводство без участия в Товариществе. Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ кворум собрания составил 52,4%. Протокол подписан председателем СНТ ФИО11 и секретарем собрания Свидетель №3 ФИО2 участия в собрании не принимал, не голосовал, входил в состав счетной комиссии, от подписи протокола отказался, в связи с допущенными нарушениями при проведении общего собрания. ФИО4 и ФИО5 участия в собрании не принимали. Указали, что решения, принятые на собрании, являются недействительными, поскольку собрание проведено с нарушениями. Правление СНТ общее собрание не инициировало, повестку собрания не формировало. Собрание инициировано председателем СНТ единолично. Согласно сведениям, указанным в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ, «сведения о собрании направлены членам СНТ по электронной почте, размещены на информационном щите, также на сайте Товарищества в ИТС «Интернет». Вместе с тем, протокол от ДД.ММ.ГГГГ не содержит приложений, в связи с чем не представляется возможным установить факт направления уведомления всем членам СНТ, а также установить факт размещения уведомления на информационном щите, сайт у СНТ отсутствует. Таким образом, признать повестку дня сформированной не представляется возможным. При проведении собрания отсутствовал кворум, часть собственников не принимали участие в собрании и не знали о проведении собрания. ФИО2, как член счетной комиссии, отказался подписывать протокол подсчета голосов, ввиду отсутствия кворума на собрании. При условии 106 членов СНТ и исключении голосов лиц, не являющихся членами СНТ на момент голосования, а также передавших бюллетень за пределами срока голосования, кворум составляет 49%. В протоколе, в нарушение требований ч. 25 ст.17 «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», отсутствует указание на наличие бюллетеней, их количество. Правление не подготавливало и не утверждало финансово-экономическое обоснование нового размера взносов. Повышение и обоснование такого повышения инициировано единолично председателем СНТ, на что указанное лицо полномочий не имело, т.е. повышение размера взносов является незаконным, что нарушает права истцов, на которых возложена обязанность внесения повышенной платы в СНТ, которая финансово необоснованна. Истец ФИО12 считает решение о его исключении из членов СНТ незаконным, поскольку уведомлений о его исключении из членов Товарищества не получал, наличие задолженности по оплате членских взносов не признаёт. Принятое на оспариваемом собрании решение и итоги голосования не были доверены до сведения собственников в установленном порядке. Просят суд признать недействительными решения очередного общего собрания в форме заочного голосования, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ: избрание председателя и секретаря общего собрания Товарищества; избрание счетной комиссии общего собрания членов Товарищества; исключение из членов Товарищества; утверждение на 2022 календарный год приходно-расходной сметы, финансово-экономического обоснования членских взносов и размера платы лиц, ведущих садоводство без участия в Товариществе. 

Представитель ответчика СНТ «Жучки» - председатель правления СНТ ФИО11 в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, указанным письменных возражениях (том 1 л.д. 24-30). Указала, что в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ СНТ «Жучки» проводило общее собрание членов Товарищества в очно-заочной форме. По шестому вопросу повестки дня «Утверждение на 2022 календарный год приходно-расходной сметы, финансово-экономического обоснования членских взносов и размера платы лиц, ведущих садоводство без участия в СНТ «Жучки» решение не принято. ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание Правления СНТ «Жучки», на котором рассматривалось проведение общего собрания членов СНТ «Жучки» с утверждением повестки дня общего собрания и проекта приходно-расходной сметы СНТ «Жучки» на 2022 календарный год. ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту членов Товарищества и собственников земельных участков была направлено уведомление членов СНТ о проведении общего собрания в заочном формате, которое будет проходить в период с 29 июня до ДД.ММ.ГГГГ и планируемой повестке дня. ДД.ММ.ГГГГ уведомление о проведении общего собрания было размещено в мессенджере телеграмм «жучки» Инфо и на информационном щите, расположенном возле здания охраны, около въезда на территорию СНТ. На дату проведения общего собрания членов СНТ «Жучки», количество собственников земельных участков в пределах территории товарищества составляло 114 человек, из них членов товарищества 103. При подсчете участвующих в собрании допущена описка, учтён как член товарищества бывший собственник участка № ФИО21 В голосовании приняли участите 55 человек, в том числе 53 члена товарищества и 2 собственника земельных участков – ФИО21 и ФИО13 Таким образом, кворум имелся 51,46%. Все решения общего собрания членов СНТ «Жучки» были приняты по вопросам, включенным в повестку дня, кворум имелся. Протокол общего собрания членов СНТ «Жучки» от ДД.ММ.ГГГГ размещен в мессенджере телеграмм, а также на информационном щите в СНТ. Указала, что в адрес ФИО4 направлялось предупреждение о погашении задолженности по оплате членских взносов и праве Правления внести в повестку дня общего собрания вопрос об исключении его из членов Товарищества. Наличие задолженности ФИО4 перед СНТ «Жучки» по оплате членских взносов за 2018 год подтверждается актом сверки, подписанным собственником, решением мирового судьи 230 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района 

<

адрес>. Таким образом, исключение из членов Товарищества ФИО4 проведено на законных основаниях и не нарушает его права как собственника недвижимого имущества на территории СНТ. Просила суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

Истцы обратились в суд с иском о признании недействительными (ничтожными) всех решений очередного общего собрания СНТ «Жучки» в форме заочного голосования, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

Свои требования истцы мотивируют тем, что в нарушение закона, правление общее собрание, оформленное оспариваемым протоколом, не инициировало повестку дня не формировало. Собрание инициировано председателем СНТ единолично, что не предусмотрено положениями действующего законодательства в отношении очередного общего собрания. Правление также не подготавливало и не утверждало финансово-экономическое обоснование нового размера взносов, вынесенного на оспариваемое общее собрание. При проведении собрания отсутствовал кворум. Из членов незаконно исключен ФИО4 за наличие задолженности по членским взносам, между тем какая-либо задолженность перед СНТ у истца отсутствует. Кроме того, решения общего собрания не доведены до сведения всех членов СНТ в установленном законом порядке.

Представитель ответчика СНТ «Жучки» ФИО11 заявленные требования не признала, указала, что собрание проведено с соблюдением действующего законодательства при наличии кворума и соблюдении всех требований о формировании повестки дня, извещении участников о проведении такого собрания и принятии на нем решений. Оспариваемое собрание инициировано правлением, о чем составлен Протокол правления СТН «Жучки» № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 имеет задолженность перед СНТ, более того, членом СНТ никогда не являлся в связи с чем законно и обоснованно принято решение о его исключении.

Истцам на праве собственности принадлежат земельные участки в СНТ «Жучки». Истцы являются членами указанного СНТ, где ФИО14 входит также в состав правления СНТ «Жучки».

ДД.ММ.ГГГГ состоялось очередное общее собрание членов СНТ «Жучки» в форме заочного голосования, оформленное протоколом №б/н согласно указанному протоколу в повестке дня общего собрания указаны следующие вопросы: 1) Избрание председателя и секретаря общего собрания членов Товарищества; 2) Избрание счетной комиссии общего собрания членов Товарищества; 3) Исключение из членов Товарищества; 4) Утверждение на 2022 календарный год приходно - расходной сметы, финансово-экономического обоснования членских взносов и размера платы лиц, ведущих садоводство без участия в Товариществе.

Ответчиком в материалы дела представлены: копия протокола Правления СТН «Жучки» № от ДД.ММ.ГГГГ; реестры членов СНТ «Жучки» - 4 экз., справка об уточнении количественного состава членов товарищества; бюллетени к протоколу от ДД.ММ.ГГГГ – 55 шт., извещение о проведении общего собрания с письмом из электронной почты о направлении извещения по ряду электронных адресов (том 1 л.д. 31-130).

Допрошенные в судебном заседании свидетели Свидетель №3, ФИО15, ФИО16 указали о соблюдении порядка созыва и проведения общего собрания членов СНТ «Жучки»оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 192-195).

Согласно ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

В товариществе создаются единоличный исполнительный орган (председатель товарищества) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление товарищества).

Наряду с исполнительными органами, указанными в части 3 настоящей статьи, в порядке и для целей, которые предусмотрены уставом товарищества, должна быть образована ревизионная комиссия (ревизор).

Решения органов товарищества, принятые в пределах компетенции таких органов, являются обязательными для исполнения всеми членами товарищества.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", член товарищества в том числе имеет право обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

В силу положений ст. 181.3 Гражданского кодекса РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Статьей 181.4 Гражданского кодекса РФ определено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Из разъяснений данных в п. 107 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" следует, что по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 181.3, статьи 181.5 ГК РФ решение собрания, нарушающее требования ГК РФ или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно.

Пунктом 2, 7, 17, 21, 22 части 1 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", определено, что к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся в том числе: избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий, исключение граждан из числа членов товарищества, определение порядка рассмотрения заявлений граждан о приеме в члены товарищества, утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении, определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона, утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона.

По вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания наличия кворума на общем собрании членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения лежит на ответчике.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что заявленные истцами ФИО14, ФИО4, ФИО5 требования подлежат удовлетворению, соглашаясь с доводами стороны истца о том, что оспариваемое собрание не инициировано в установленном законом порядке, оспариваемые решения, оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, приняты на общем собрании членов при отсутствии кворума, что является основанием для признания принятых на нем решений недействительными.

Проверяя наличие на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ кворума, суд исходит из того, что представленные ответчиком списки членов СНТ «Жучки» не могут подтверждать действительное количество членов СНТ, поскольку указанный документ фактически является реестром собственников участков СНТ, в нем не содержится сведений о датах и номерах протоколов, которыми перечисленные лица приняты в члены СНТ. Кроме того, реестры членов представлены в материалы в нескольких редакция с несколькими правками. 

Так, в соответствии с Уставом СНТ, учредители СНТ считаются принятыми в члены товарищества с момента его государственной регистрации. Другие лица принимаются в члены товарищества общим собранием членов товарищества. Правление СНТ до принятия на общем собрании в члены СНТ производит предварительное оформление лиц, приобретающих садовые участки, с выдачей членских книжек. 

Реестра членов СНТ с указанием сведений: - фамилии, имени и отчества; - почтового адреса; - средств связи; - даты и основания вступления в товарищество; - данных об объекте недвижимого имущества; - кадастрового (условного) номера земельного участка, принадлежащего члену товарищества и расположенного на территории товарищества; - даты выхода (исключения) из товарищества, в ходе рассмотрения дела представлено не было.

Также судом установлено, что в реестрах не указаны ФИО4 (уч. 8), ФИО6 (34, 35 участок) – оба указаны в протоколе в качестве исключаемых из членов СНТ лиц, а также ФИО17, ФИО18 – являющиеся собственниками участкам согласно выпискам ЕГРН и указанные в качестве членов СНТ в ранее проводимых собраниях.

Таким образом, ответчиком не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих реальное количество членов СНТ, что само по себе препятствует подсчету кворума.

Кроме того, 55 бюллетеней голосования, представленные ответчиком, не содержат дат, в указанных документах не содержится указаний о том, для какого именно собрания они оформлялись, что не позволяет суду согласится с доводами стороны ответчика о том, что указанные документы имеют отношение к собранию ДД.ММ.ГГГГ, поскольку судом установлено, что в период с 2022 года было инициировано и проводилось несколько общих собраний членов СНТ. Также суд отмечает, что в представленных бюллетенях отсутствует указание на паспортные данные, сведения о документе, подтверждающем права указанных лиц на земельные участки в СНТ.

Одновременно с этим судом установлено, что имеют место бюллетени лиц, уже не являющихся членами СНТ и владельцами земельных участков, и их голоса и бюллетени должны быть исключены, а именно: бюллетень ФИО3 (105 участок) голосовала после окончания проведения заочного собрания, бюллетень ФИО19 не является членом СНТ и собственником участка (собственник – ФИО20), бюллетень ФИО21 не является членом СНТ и собственником участка.

Указанные обстоятельства в совокупности позволяют суду прийти к выводу об отсутствии кворума на общем собрании и о ничтожности оспариваемого решения. 

Суд также принимает во внимание результаты судебной технической экспертизы по установлению давности изготовления Протокола правления СНТ «Жучки» № от ДД.ММ.ГГГГ, представленного ответчиком в обоснование того, что оспариваемое собрание инициировано Правлением СНТ и не может согласиться с указанным доводом, так как в соответствии с экспертным заключением эксперта АНО «Центр по проведению экспертиз и оценки» ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ №, изготовленного на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 41-43) установлено, что основной печатный текст Протокола Заседания Правления СНТ «Жучки» № от ДД.ММ.ГГГГ, подпись ФИО11 и оттиск печати выполнены в разные временные периоды. Первоначально на втором листе Протокола Заседания Правления СНТ «Жучки» № от ДД.ММ.ГГГГ были выполнены оттиск печати СНТ «Жучки» и подпись от имени ФИО11 с последующим выполнением основного печатного текста. Протокол наряду с ненадлежащими условиями хранения подвергся стороннему термическому воздействию путем помещения листов Протокола в лоток печатающего устройства два и более раз (том 2 л.д. 47-66). Учитывая выводы экспертного заключения, а также положения ч. 3-4 ст. 181.2 Гражданского кодекса РФ, суд не может принять указанный протокол в качестве надлежащего доказательства.

С доводами ответчика о последующем подтверждении оспариваемого собрания новым собранием суд не может согласиться.

Согласно пункту 2 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2 статьи 181.5 ГК РФ).

Таким образом, учитывая отсутствие кворума на собрании от ДД.ММ.ГГГГ оно не может быть подтверждено впоследствии новым решением собрания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО4, ФИО5 к СНТ «Жучки» о признании недействительными решений очередного общего собрания СНТ – удовлетворить.

Признать недействительными решения очередного общего собрания членов СНТ «Жучки» в форме заочного голосования, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ: избрание председателя и секретаря общего собрания Товарищества; избрание счетной комиссии общего собрания членов Товарищества; исключение из членов Товарищества; утверждение на 2022 календарный год приходно-расходной сметы, финансово-экономического обоснования членских взносов и размера платы лиц, ведущих садоводство без участия в Товариществе.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) О.А. Уварова