Дело №2-1379/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст-ца. Выселки 01 декабря 2017 г. 

Выселковский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Кальчевского А.Н., 

при секретаре Черкасовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к филиалу ПАО СК «Росгосстрах» в Краснодарском крае о взыскании недоплаченной части страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что согласно справке о дорожно-транспортном происшествии 15 января 2017 года в 20 часов 30 минут на автодороге «Выселки-Кирпильская, 13 км. + 250м.», произошло ДТП с участием водителя автомобиля «ВАЗ-21124», гос. номер ... К. Р.О., и водителя автомобиля «Инфинити М35», гос. номер 

<

***> принадлежащего на праве собственности ФИО1. Водитель К. Р.О. был признан виновным в произошедшем ДТП. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Инфинити М35», гос. номер ..., принадлежащему ФИО1, были причинены механические повреждения. Ответственность владельца транспортного средства, принадлежащего истцу, застрахована по договору страхования в ПАО СК «Росгосстрах» согласно страхового полиса ОСАГО .... С суммой страховой выплаты в размере 31 700 рублей истец не согласился, поэтому обратился к независимому оценщику для производства оценки ущерба автомобилю. Согласно заключению №... от 30 мая 2017 года стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля «Инфинити М35», гос. номер ..., составила 345 500 рублей, разница между указанной суммой и страховой выплатой составила 313 800 рублей. В адрес ответчика истец отправил претензию о дополнительной выплате денежных средств по страховому случаю на восстановительный ремонт автомобиля «Инфинити М35», гос. номер .... Однако, до настоящего времени ответчиком не произведена в установленный законом срок оплата истцу недоплаченного страхового возмещения с учетом направленной претензии на сумму 313 800 рублей. Во внесудебном порядке урегулировать данный вопрос не удалось. В связи с чем, просит суд взыскать с филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Краснодарском крае в пользу ФИО1 недоплаченную сумму страхового возмещения 313 800 рублей; неустойку в размере 3 138 рублей за каждый день просрочки по день вынесения решения суда; судебные расходы в размере 8 000 рублей за проведение независимой оценки и оплату почтовых услуг в размере 250 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от взыскиваемой суммы; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Истец и представитель истца по доверенности – ФИО2 - в судебное заседание не явились. О дате, месте и времени рассмотрения делы были извещены надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки суд не уведомили. 

Представитель ответчика - филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Краснодарском крае – ФИО3 - в судебное заседание не явилась, в поступившем ходатайстве возражала против удовлетворения исковых требований, в ранее представленном отзыве на иск просит о снижении неустойки, штрафа, ввиду их несоразмерности последствиям нарушенного обязательства, снижении всех судебных расходов. 

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд признает причину неявки в суд стороны истца неуважительной и рассматривает дело в отсутствие истца и его представителя.

Суд, исследовав письменные документы гражданского дела, оценив в совокупности все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из ч.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

Согласно п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», право на получение страховой выплаты в части возмещения вреда, причиненного имуществу, принадлежит потерпевшему - лицу, владеющему имуществом на праве собственности или ином вещном праве. 

В соответствии со ст.7 Федерального Закона №40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - «Закон об ОСАГО»), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, - 400 тысяч рублей.

В соответствии с п.п.«б» п.18 ст.12 «Закона об ОСАГО», размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего, в случае повреждения имущества потерпевшего, определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. 

Согласно п.1-п.5 ст.16.1 «Закона об ОСАГО», следует, что до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. 

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение 10 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

На основании справки о ДТП от 15 января 2017 года следует, что в указанную дату в 20 часов 30 минут на автодороге «Выселки-Кирпильская», 13 км. + 250м., произошло ДТП с участием водителя автомобиля «ВАЗ-21124», гос. номер ..., К. Р.О., и водителя автомобиля «Инфинити М35», гос. номер ..., принадлежащего на праве собственности ФИО1.

В результате произошедшего ДТП автомобилю Инфинити М35», гос. номер ..., принадлежащему ФИО1, были причинены механические повреждения: левой задней двери, левого заднего крыла, передней правой двери, переднего правого крыла, переднего правого колеса. 

Из этой же справки следует, что гражданская ответственность владельца транспортного средства, принадлежащего истцу, застрахована по договору страхования в ПАО СК «Росгосстрах», согласно страхового полиса ОСАГО ....

Согласно постановления по делу об административном правонарушении от 15 января 2017 года следует, что ДТП произошло по вине водителя автомобиля «ВАЗ-21124», гос. номер ..., К. Р.О., нарушившего п.13.9 ПДД РФ, и привлеченного к административной ответственности по ч.2 ст.12.14 КоАП РФ. 

Страховая компания ПАО СК «Росгосстрах» признала случай страховым и выплатила истцу страховое возмещение в размере 31 700 рублей.

Истец ФИО1 с суммой выплаты не согласился и обратился к независимому оценщику для производства оценки ущерба автомобилю. 

Согласно заключению оценщика №... от 30 мая 2017 года стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля «Инфинити М35», гос. номер ..., составила 345 500 рублей.

В адрес ответчика истец отправил претензию о дополнительной выплате денежных средств по страховому случаю на восстановительный ремонт автомобиля «Инфинити М35», гос. номер О ...

Представленное по требованию суда ответчиком заключение о расчете стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Инфинити М35», гос. номер ..., №... от 14 марта 2017 года, следует, что стоимость затрат на восстановительный ремонт с учетом износа составляет 31748 рублей. 

При наличии большой разницы в стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца (размер предъявленного к возмещению ущерба и размер выплаченного страхового возмещения), судом 08 августа 2017 года была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ФБУ «Краснодарская лаборатория судебной экспертизы» Министерства Юстиции России.

На основании заключения судебного эксперта №... от 31 октября 2017 года следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Инфинити М35», гос. номер ..., в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт, утвержденной Центральным Банком РФ, на дату ДТП, 15 января 2017 года, с учетом повреждений, полученных именно в данном ДТП составляет с учетом износа деталей 59 550 рублей; рыночная стоимость автомобиля «Инфинити М35», гос. номер ... на дату ДТП, 15 января 2017 года, составляла 676 000 рублей.

Данное исследование произведено уполномоченным лицом, имеющим необходимую квалификацию, предупрежденным судом об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ (за дачу заведомо ложного заключения).

Никаких доказательств необъективности либо заинтересованности эксперта в судебном заседании не представлено.

Само заключение по форме и содержанию отвечает как требованиям процессуального законодательства, так и требованиям законодательства об экспертной деятельности, имеет подпись эксперта и печать экспертного учреждения, содержит понятные и содержательные ответы на поставленные судом вопросы. Невозможность ответа на вопрос №3, экспертом мотивировано.

Методы, используемые экспертом в ходе исследования, в заключении указаны.

Заключение судебного эксперта составлено в строгом соответствии с Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (утв. Банком России 19.09.2014 г. №432-П).

С учетом изложенного суд признает заключение эксперта относимым, допустимым и достоверным доказательством, ввиду чего берет его за основу при взыскании.

Заключения об определении стоимости восстановительного ремонта, пре5дставленные сторонами, не соответствует требованиям достоверности, ввиду чего не принимаются судом при определении размера восстановительного ущерба транспортного средства ко взысканию. 

Таким образом, по настоящее время сумма страхового возмещения истцу в полном объеме не выплачена, и оснований для освобождения ответчика от обязанности произвести страховую выплату в полном объеме суд не усматривает. 

Поскольку сумма ущерба не превышает страховую сумму, ПАО СК «Росгосстрах» обязано произвести ФИО1 доплату страховой суммы в размере 27 850 рублей, из расчета: 59 550 рублей (размер стоимости восстановительного ремонта) - 31 700 рублей (выплаченная сумма) = 27 850 рублей).

Следовательно, суд, основываясь на непосредственно исследованных в судебном заседании доказательствах, приходит к выводу о том, что свои обязанности согласно «Закона об ОСАГО» страховщиком надлежащим образом не исполнены, что влечет для него соответствующие правовые последствия. 

Таким образом, с филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Краснодарском крае в пользу ФИО1 подлежит взысканию недоплаченная сумма страхового возмещения в размере 27 850 рублей, а также неустойка и штраф, определенные «Законом об ОСАГО».

В соответствие с п.21 ст.12 ФЗ № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

Сумма неустойки составляет 35091 рубль, из расчета: 27 850 рублей (недоплаченная часть страхового возмещения) х 1 % (размер неустойки) х 126 дней (период неисполнения). 

Сумма штрафа составляет 13 925 рублей, из расчета 27 850 рублей (недоплаченная часть страхового возмещения) х 50 % (размер штрафа).

Стороной ответчика в отзыве на иск заявлено о снижении штрафа и неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ, согласно которой следует, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

С учетом указанного заявления стороны ответчика, размера неустойки и штрафа, суд считает необходимым снизить размер неустойки до 2 000 рублей, штрафа до 2 000 рублей.

Что касается требований истца о компенсации морального вреда, то суд находит факт нарушения ответчиком прав потребителя (истца) доказанным и с учетом положений ст.151 ГК РФ полагает необходимым взыскать с филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Краснодарском крае в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 500 рублей, отказав в остальной части данного требования.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Расходы по оплате экспертизы в сумме 8000 рублей суд находит доказанными документально, однако, подлежащими удовлетворению соразмерно удовлетворенным исковым требованиям в сумме 720 рублей. 

Также, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1035 рублей 50 копеек.

Кроме того, в пользу экспертного учреждения ФБУ Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Минюста России с истца и ответчика подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в общей сумме 8100 рублей 40 копеек. 

Сумма понесенных истцом расходов на курьерские услуги документально подтверждена и подлежит взысканию в сумме 22 рубля 50 копеек. 

Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Краснодарском крае в пользу ФИО1 часть страхового возмещения в сумме 27850 рублей, неустойку за неисполнение обязанности по своевременной выплате страхового возмещения в размере 2000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 2000 рублей, в счет компенсации морального вреда 500 рублей, за оценочные услуги - 720 рублей, расходы по доставки корреспонденции в сумме 22 рубля 50 копеек, а всего 33 092 рубля 50 копеек.

В остальной части иска ФИО1 - отказать.

Взыскать с филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Краснодарском крае в доход государства государственную пошлину в размере 1035 рублей 50 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФБУ Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Минюста России судебные расходы по оплате судебной экспертизы 7371 рубль 86 копеек.

Взыскать с филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Краснодарском краев пользу ФБУ Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Минюста России судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 729 рублей 04 копейки.

Мотивированное решение изготовлено 05 декабря 2017 года.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Краснодарский краевой суд через Выселковский районный суд.

Судья Выселковского районного суда А.Н. Кальчевский