16RS0051-01-2024-025661-69

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД 

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, 

<

...> тел. 

<

***> 

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

дело № 2-3032/2025

10 июля 2025 года

город Казань

 

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи М.И. Амирова

при секретаре судебного заседания ФИО5

с участием истца и его представителя ФИО7, представителя ответчика ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к СНТСН «Рассвет» о признании решений общего собрания СНТ недействительным, 

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к СНТСН «Рассвет» о признании решений общего собрания СНТ недействительным.

В обоснование иска указано, что 01 июня 2024 года в СНТСН «Рассвет» проведено общее собрание, на котором были приняты решения при отсутствии кворума. При этом принято решение о продаже участков ниже кадастровой стоимости. Также истец не согласен с утвержденной сметой, а также со стоимостью потерь, подлежащих выплате садоводами в зависимости от места нахождения счетчика. Отсутствует расчет по смете, отсутствует финансовое экономическое обоснование сметы. В статье на непредвиденные расходы заложено 60 000 рублей, в смете – 80 000 рублей. Необоснованно в правление и ревизионную комиссию включен ФИО6. На собрании подсчет голосов не проводился.

Истец изначально просил признать недействительным решение общего собрания СНТСН «Рассвет» от 01 июня 2024 года, обязать внести изменения в ЕГРЮЛ МИФНС №18.

В ходе рассмотрения дела истец требования изменил, просил признать недействительными решения общего собрания членов СНТСН «Рассвет», оформленные протоколом от 01 июня 2024 года и протоколом от 09 июня 2024 года.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО7 исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признал.

Третье лицо Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 18 по Республике Татарстан в судебное заседание представителя не направило.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему. 

В силу пункта 1 статьи 123.12 Гражданского кодекса Российской Федерации товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, садовых домов, садовых или огородных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами.

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона от 29 июля 2017 года №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

Согласно пункту 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии со статьей 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В протоколе должны быть указаны:

1) дата и время проведения заседания, место проведения заседания и (или) способ дистанционного участия членов гражданского-правового сообщества в заседании, а в случаях заочного голосования - дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества, и способ отправки этих документов;

2) сведения о лицах, принявших участие в заседании, и (или) о лицах, направивших документы, содержащие сведения о голосовании;

3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;

4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов, если подсчет голосов был поручен определенным лицам;

5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол;

6) сведения о ходе проведения заседания или о ходе голосования, если участник гражданско-правового сообщества требует их внести в протокол;

7) сведения о лицах, подписавших протокол.

Согласно пункту 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Пунктом 19 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят> по адресу: 

<

адрес изъят>.

Ответчиком представлен протокол общего собрания членов СНТСН «Рассвет» от 01 июня 2024 года.

В протоколе указано, что 01 июня 2024 года было проведено собрание в очной форме. По состоянию на 01 июня 2024 года количество членов составило 135 человек. На собрании присутствовало 50 человек. Предусмотрена следующая повестка собрания:

1. Выборы председательствующего, президиума и секретаря собрания.

2. Выборы счетной комиссии.

3. Отчет Председателя Правления о проделанной работе за 2023-2024 гг.

4. Отчет ревизионной комиссии за 2023-2024 гг.

5. Утверждение приходно-расходной сметы и финансово-экономического обоснования членских взносов на сезон 2024-2025 гг. Утверждение размера и сроков оплаты членских взносов.

6. Перевыборы Председателя Правления.

7. Перевыборы членов Правления.

8. Перевыборы Ревизионной комиссии.

9. Принятие решения по вопросу передачи объектов электросетевого хозяйства, являющихся имуществом общего пользования товарищества, в собственность АО «Сетевая компания».

10. Определение кандидатуры уполномоченного представителя по взаимодействию с АО «Сетевая компания». 

11. Обеспечение доступа представителей АО «Сетевая компания» на земельные участки для эксплуатации объектов электросетевого хозяйства после их отчуждения, соблюдение условий использования земельных участков в пределах охранных зон объектов электросетевого хозяйства.

12. Прием новых членов и исключение из членов СНТ выбывших.

13. Перераспределение земельного участка №79а.

14. Перераспределение земельного участка №31.

15. Разное.

При этом в самом протоколе указано, что ввиду отсутствия кворума принято решение провести собрание в очно-заочной форме.

Также ответчиком представлен протокол общего собрания членов СНТСН «Рассвет» в очно-заочной форме от 09 июня 2024 года.

В протоколе указано, что собрание проведено в очно-заочной форме. При этом 01 июня 2024 года была проведена очная часть собрания. По состоянию на 01 июня 2024 года количество членов составило 135 человек. На собрании присутствовало 50 человек. Заочно по бюллетеням проголосовало 20 человек. Предусмотрена следующая повестка собрания:

1. Выборы председательствующего, президиума и секретаря собрания.

2. Выборы счетной комиссии.

3. Отчет Председателя Правления о проделанной работе за 2023-2024 гг.

4. Отчет ревизионной комиссии за 2023-2024 гг.

5. Утверждение приходно-расходной сметы и финансово-экономического обоснования членских взносов на сезон 2024-2025 гг. Утверждение размера и сроков оплаты членских взносов.

6. Перевыборы Председателя Правления.

7. Перевыборы членов Правления.

8. Перевыборы Ревизионной комиссии.

9. Принятие решения по вопросу передачи объектов электросетевого хозяйства, являющихся имуществом общего пользования товарищества, в собственность АО «Сетевая компания».

10. Определение кандидатуры уполномоченного представителя по взаимодействию с АО «Сетевая компания». 

11. Обеспечение доступа представителей АО «Сетевая компания» на земельные участки для эксплуатации объектов электросетевого хозяйства после их отчуждения, соблюдение условий использования земельных участков в пределах охранных зон объектов электросетевого хозяйства.

12. Прием новых членов и исключение из членов СНТ выбывших.

13. Перераспределение земельного участка №79а.

14. Перераспределение земельного участка №31.

15. Разное.

При этом в самом протоколе указано, что ввиду отсутствия кворума принято решение провести собрание в очно-заочной форме.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика пояснил, что было проведено одно собрание в очно-заочной форме: 01 июня 2024 года была проведена очная часть, 09 июня 2024 года – заочная часть. При этом представитель товарищества не смог пояснить, в связи с чем решения собрания оформлены двумя разными протоколами.

Таким образом, с учетом пояснений представителя ответчика суд расценивает два вышеуказанных протокола в качестве протоколов, составленных по одному собранию.

Требования истца основаны на ничтожности собрания ввиду отсутствия кворума, с чем суд соглашается по следующим основаниям.

Во вводной части протокола от 01 июня 2024 года указано, что собрание состоялось в очной форме. При этом, как указано в протоколе, ФИО9 озвучил, что в связи с отсутствием кворума собрание будет проведено в очно-заочной форме.

При этом в протоколе от 09 июня есть указание на то, как проходило голосование по очной части. 

Однако при этом в протоколе от 09 июня 2024 года отсутствуют сведения о том, каким образом за каждый поставленный вопрос голосовали члены в заочном порядке (вопросы 1, 2, 3, 4).

Учитывая, что в протоколе от 01 июня 2024 года нет сведений о голосовании в заочном порядке, суд приходит к выводу об отсутствии кворума при принятии решений.

При этом согласно списку, представленному ответчиком, на общем собрании 01 июня 2024 года в заочной форме проголосовало 20 человек. Однако, как было указано ранее, 01 июня 2024 года собрание в заочной форме не проводилось, голосование не осуществлялось. При этом ответчиком не представлено сведений о списке голосовавших именно 09 июня 2024 года.

Следовательно, невозможно определить, кто конкретно принимал участие в голосовании, каким образом голосовал при принятии решений.

Таким образом, у суда отсутствуют сведения, подтверждающие соблюдение кворума при принятии решений, что является основанием для удовлетворения иска о признании недействительными решений общего собрания СНТ, оформленных протоколом от 01 июня 2024 года и протоколом от 09 июня 2024 года.

Более того, судом при удовлетворении исковых требований принимается во внимание, что поставленные на голосование вопросы 01 июня и 09 июня 2024 года по содержанию отличаются друг от друга (учитывая доводы ответчика о том, что проведено одно собрание): вопрос №9 – в протоколе от 01 июня указан состав объектов электросетевого хозяйства, в протоколе от 09 июня – нет. В пункте №15 Разное имеются отличия – в заочной части дополнительно обсуждался вопрос о необходимости срезания кустов и травы около дороги, о запрете проезда грузового транспорта на территорию СНТ, на собрании от 01 июня 2024 года такие вопросы не обсуждались.

Также принимается во внимание, что повестка дня на собрании и повестка дня, представленная перед собранием, существенным образом отличаются: было заявлено 11 вопросов, а фактически рассмотрено 15 вопросов. При этом представитель ответчика не пояснил, какая была повестка изначально и не представил доказательств о том, что до сведения членов была доведена повестка собрания, в которой указаны все 15 пунктов (вопросов), в частности, вопрос, связанный с перевыборами ревизионной комиссии.

Учитывая, что решения в данном случае приняты по вопросам, не включенным в повестку дня, такие решения собрания также является недействительными.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Признать недействительными решения общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Рассвет» (ИНН 

<

***>), оформленные протоколом от 01 июня 2024 года и протоколом от 09 июня 2024 года.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.

Судья /подпись/ М.И. Амиров

Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2025 года, судья 

Копия верна, судья М.И. Амиров