Дело № 12-112/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Судья Междуреченского городского суда Кемеровской области Приб Я.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Междуреченске Кемеровской области 13 июня 2018 года

дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от 03 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от 03.05.2018 ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьи 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 на указанное постановление подана жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. 21.12.2017 в ОСП по г. Междуреченску было зарегистрировано заявление от г. о предоставлении сведений по материалам исполнительного производства №. В силу требований Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ письменное обращение подлежит рассмотрению в течении 30 дней со дня его регистрации. Соответственно ответ на запрос г.,А. должен быть дан 19.01.2018 года. В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ срок обращения г. продлен до 09.02.2018 года. Вместе с тем при рассмотрении дела было установлено, что оснований для продления указанного срока не имелось, а кроме того уведомление о продлении срока рассмотрения обращения не было направлено заявителю. Следовательно, срок привлечения к административной ответственности начинает течь с 20.01.2018 до 20.04.2018. Мировым судьей не был верно установлен срок события правонарушения, так как Федеральный закон от 02.05.2006 № 59-ФЗ четко содержит формулировки позволяющие продлить срок рассмотрения обращения, проверкой, проведенной прокурором установлено, что таких оснований у него не имелось. Однако судья посчитал продление срока правильным и обоснованным, сделал вывод о том, что ответ не направлялся вовсе, однако в тексте постановления далее следует, что ответ был направлен 09.02.2018, т.е. в срок продления, который согласно ФЗ № 59 может быть продлен до месяца. Таким образом, существует два момента исключающих привлечение к административной ответственности. В случае признания срока продления ответа обоснованным, состав административного правонарушения отсутствует. Вторым основанием является истечение срока давности привлечения к ответственности, правонарушение окончено 20.01.2018 года, т.к. в этот срок заявитель не получил ничего, что было верно установлено прокурором. 

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме.

В судебном заседании потерпевший г. просил постановление мирового судьи оставить без изменения, информация о продлении срока рассмотрения обращения ему была 09.02.2018 года известна от судебного пристава – исполнителя. До настоящего момента ответа на свое обращение он не получил. 

В судебном заседании старший помощник прокурора г. Междуреченска Кемеровской области Майоров В.В., действующий на основании служебного удостоверения, полагал, постановление мирового судьи законным и не подлежащим отмене. 

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации установлена административная ответственность. 

Ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, наступает по ст. 5.59 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 27.11.2017) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 27.11.2017) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 27.11.2017) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Согласно ст. 15 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 27.11.2017) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" лица, виновные в нарушении настоящего Федерального закона, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По делу об административном правонарушении, согласно ст. 26.1 КоАП РФ, в обязательном порядке выяснению подлежат наличие события правонарушения, виновность лица, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.2 ч.ч. 1, 2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для наложения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 названного Кодекса, составляет три месяца.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, нашедшей свое отражение в Постановлении Верховного Суда РФ от 17.11.2017 N 35-АД17-3,

срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения, установленных ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от 03.05.2018 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, а именно за то, что 21.12.2017 года в ОСП по г. Междуреченску поступило и было зарегистрировано заявление г. о предоставлении сведений по материалам исполнительного производства №. В нарушение требований ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 27.11.2017) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" ответ о результатах рассмотрения обращения направлен заявителю по истечении тридцатидневного срока, 09.02.2018 года, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно: Нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций.

При вынесении оспариваемого постановления мировым судьей не было установлены следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, а именно: факт того, что лицо, привлеченное к административной ответственности в указанный период являлся должностным лицом - начальником ОСП по г. Междуреченску УФССП по Кемеровской области (не истребовал приказ о его назначении на должность, должностной регламент); не истребовал ответ ОСП по г. Междуреченску УФССП по Кемеровской области от 09.02.2018 на обращение г., а также сведения о его направлении в адрес заявителя, при этом мотивировав в постановлении установление факта направления ответа на заявление от 21.12.2017 года 09.02.2018 года. 

Кроме того, мировым судьей при вынесении постановления не дана оценка законности и обоснованности продления в соответствии с ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 27.11.2017) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" начальником ОСП по г. Междуреченску ФИО1 срока дачи ответа на обращение г. до 09.02.2018 года (л.д. 7).

Поскольку в силу ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" основания для продления срока дачи ответа должны носить исключительный характер, в том числе быть связаны с направлением запроса частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона.

Указанные обстоятельства мировым судьей при рассмотрении дела не были проверены надлежащим образом, не нашли правовой оценки при вынесении постановления. 

Из постановления мирового судьи следует, что заявление г. зарегистрировано в ОСП по г. Междуреченску УФССП России по Кемеровской области 21.12.2017 года, следовательно, последним днем для дачи ответа на него являлось 19 января 2018 года. Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, имели место 20 января 2018 года. Данное правонарушение не является длящимся.

Рассмотрев 03 мая 2018 года дело по существу, мировой судья признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, назначив административное наказание. Однако, мировой судья при вынесении постановления не учел того, что согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 5.59 КоАП РФ, на дату вынесения постановления истек. Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности, производство по делу в отношении ФИО1 подлежало безусловному прекращению. При этом вопросы о его виновности в совершении административного правонарушения за пределом указанных сроков обсуждению не подлежали.

При вынесении постановления 03 мая 2018 года вышеуказанные требования закона мировым судьей были нарушены, в связи с чем постановление мирового судьи судебного участка N 2 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от 03 мая 2018 года подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от 03.05.2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. - отменить, а жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении по ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 прекратить в связи с истечением сроков давности. Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано только в порядке надзора в Кемеровский областной суд.

Судья: подпись Я.Я. Приб

Копия верна

Судья: Я.Я. Приб