П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<

адрес> 17 июля 2017 года

Старооскольский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Конаревой И.А., 

при секретаре Лытневой Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Старооскольского городского прокурора Дагаева С.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО3, 

защитника – адвоката Баринова А.С., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО3, 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено в 

<

адрес> при таких обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут, ФИО2, находясь в 

<

адрес> мкр. 

<

данные изъяты>, взял без разрешения Потерпевший №1 ключ от транспортного средства, при помощи которого проник в салон автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> припаркованного возле 

<

адрес> мкр. 

<

данные изъяты>, запустил двигатель автомобиля и проследовал на нем по территории 

<

адрес>, однако в 1-м часу ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

адрес> был задержан сотрудниками полиции. 

ФИО3 ходатайствовал о постановлении приговора без проведения в общем порядке судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением. 

Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме им не заявлялось. 

Обвинение в совершении инкриминируемого деяния, с которым согласился подсудимый, подтвердив, что указанные в обвинительном акте обстоятельства совершенного им преступления изложены достоверно, суд находит обоснованным, подтверждённым доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном акте.

Суд удостоверился, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке.

ФИО3 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего Потерпевший №1 не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах, приговор постановляется в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с положениями ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ст. 166 ч.1 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные, характеризующие личность подсудимого ФИО3, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи.

ФИО3 на учете у врачей 

<

данные изъяты> не состоит (л.д. 41, 42), по месту жительства жалобы на него не поступали (л.д. 46). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает активное способствование подсудимого расследованию преступления путем сообщения достоверных сведений об обстоятельствах его совершения, наличие малолетних детей.

Заявление подсудимого на стадии дознания о согласии с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, свидетельствует о его деятельном раскаянии. 

Рецидив в действиях ФИО3, в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ, отсутствует. 

Сведения о совершении преступления в состоянии алкогольного опьянения не входят в объем предъявленного ФИО3 обвинения, в силу ст. 252 УПК РФ не признаются судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

Удовлетворительные сведения о личности подсудимого, который женат, трудоустроен, рассмотрение дела в особом порядке, свидетельствующее о деятельном раскаянии ФИО3, в целом существенно снижает степень общественной опасности личности подсудимого и совершенного им преступления.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным не лишать ФИО3 свободы, в целях предупреждения совершения им преступлений в дальнейшем и его исправления назначить ему наказание в виде ограничения свободы, что предусмотрено санкцией ст.166 ч.1 УК РФ. 

Препятствий для назначения такого наказания, в силу ст. 53 УК РФ, не имеется, оснований для освобождения подсудимого от наказания, для отсрочки исполнения наказания, для изменения категории преступления, с учетом фактических обстоятельств преступления, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В целях обеспечения приговора меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке надлежит оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с выплатой вознаграждения защитнику - адвокату Баринову А.С. по назначению суда, в размере 550 рублей, надлежит возместить за счет средств федерального бюджета, согласно ч.10 ст.316 УПК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах необходимо разрешить в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ: автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, ключи зажигания от этого автомобиля, брелок сигнализации, переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1, оставить у него по принадлежности. 

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год.

Установить осужденному ФИО3 в течение срока отбывания наказания в виде ограничения свободы, следующие ограничения:

- не покидать место жительства с 22 часов до 6 часов ежедневно, за исключением времени выполнения трудовых обязанностей по основному месту работы, времени проезда к месту работы и обратно, необходимости получения экстренной медицинской помощи осужденным и членами его семьи;

- не выезжать за пределы территории Старооскольского городского округа и не изменять место фактического жительства без письменного согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО3 обязанность один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием ограничения свободы для регистрации.

Разъяснить ФИО3, что сотрудники уголовно-исполнительной инспекции в целях осуществления надзора за отбыванием наказания, вправе посещать его по месту жительства, за исключением ночного времени. В случае злостного уклонения от отбывания ограничения свободы, суд может заменить это наказание лишением свободы.

Контроль за исполнением назначенного осужденному ФИО3 наказания возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с выплатой вознаграждения защитнику - адвокату Баринову А.С. в размере 550 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, ключи зажигания от этого автомобиля, брелок сигнализации - оставить Потерпевший №1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы и (или) представления через Старооскольский городской суд 

<

адрес>, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В этот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы и (или) представления судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий И.А. Конарева