Дело № 2-356/2025

УИД 67RS0022-01-2025-001282-55

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Новодугино Смоленская область 21 октября 2025 года

Сычёвский районный суд Смоленской области в составе: 

председательствующего судьи Ковязиной Е.А., 

с участием заместителя прокурора Новодугинского района Смоленской области Петрусева И.В., 

при секретаре Клименковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации муниципального образования «Новодугинский муниципальный округ» Смоленской области к ФИО3, ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

установил:

Администрация муниципального образования «Новодугинский муниципальный округ» 

<

адрес> обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, в обоснование исковых требований указала, что у истца в муниципальной собственности находится жилое помещение – 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес>, Новодугинский муниципальный округ, 

<

адрес>. По данным домовых книг и похозяйственного учёта в указанной квартире зарегистрированы ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо договоров или соглашений, которые подтверждали правомерность пользования данным имуществом, с ними заключено не было. С 2003 года ответчики в квартире не проживают, их место нахождения неизвестно, коммунальные услуги не оплачивают. Отсутствие по спорному адресу более 20 лет, неисполнение обязанностей по содержанию имущества и оплате коммунальных услуг негативно отражается на состоянии квартиры, а также подтверждает тот факт, что ответчики фактически утратили право пользования данным жилым помещением, однако их регистрация по адресу ограничивают права собственника – истца на владение, пользование и распоряжение своим имуществом. Просит суд признать ответчиков утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, Новодугинский муниципальный округ, 

<

адрес>.

Определением суда от 29 сентября 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено Муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальная служба». 

Определением суда от 21 октября 2025 года производство по иску в части исковых требований о выселении ФИО3, ФИО4 из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, Новодугинский муниципальный округ, 

<

адрес>. 

Представитель истца Администрации муниципального образования «Новодугинский муниципальный округ» Смоленской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает, не возражал против рассмотрения гражданского дела в заочном порядке.

Заместитель прокурора Новодугинского района Смоленской области Петрусев И.В. не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, судебные извещения направлялись в адрес ответчиков по месту регистрации, об уважительности причин своей неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, возражений по существу заявленных требований не представили. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальная служба», в судебное заседание не явился о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Суд, выслушав пояснения участников процесса, заключение заместителя прокурора, полагавшего возможным удовлетворить заявленные исковые требования, приходит к следующим выводам. 

Согласно статье 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом. 

На основании части 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается доказательствами по делу, жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, Новодугинский муниципальный округ, 

<

адрес>, является квартирой площадью 83,33 кв.м., включена в реестр муниципального имущества (л.д. 9-11).

Как следует из похозяйственной книги № ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ годы в п. № имеется указание на регистрацию ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 31-33, 37-39).

В похозяйственной книге № ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ годы содержатся сведения, что ФИО3 выбыл в Москву в 2005 году, ФИО4 выбыл в г. Смоленск в 2011 году, в разделе «дополнительные сведения» указано в квартире не проживают, местонахождение неизвестно (л.д. 26-30).

В похозяйственной книге № ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ годы указано, что в квартире жильцы не проживают с 2005 года (л.д. 22-25).

В похозяйственной книге № ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ годы указано, что никто не проживает с 2005 года (л.д. 17-21).

Факт непроживания ответчиков по спорному адресу также подтверждается актами о непроживании в квартире по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-14), а также фотоматериалами, приложенными к актам, из которых следует, что квартира находится в непригодном для проживания состоянии, валяются сломанные, непригодные для использования предметы мебели, везде мусор, паутина, пустые бутылки (л.д.49-52).

В досудебном порядке ответчикам направлялось по месту регистрации требование о выселении из жилого помещения в связи с длительным непроживанием (л.д. 15). 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчики, в том числе ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, достигший совершеннолетия в 2008 году, длительное время – более 15-ти лет постоянно отсутствуют по спорному адресу, коммунальные платежи не оплачивают, мер по надлежащему содержанию имущества не принимают, что сказывается на состоянии помещения, пригодных для использования вещей в квартире не имеется. Вынужденного характера выезда судом не установлено, поскольку длительное время квартира пустует, препятствий в пользование со стороны других лиц не имеется.

Учитывая, изложенное, суд считает, что выезд ответчиков из жилого помещения носит добровольный и постоянный характер, а длительное отсутствие в жилом помещении и неисполнение обязанности по надлежащему содержанию имущества, расценивает, как добровольное волеизъявление ответчиков об отказе от пользования жилым помещением; регистрация ответчиков в жилом помещении носит формальный характер, лишает истца как собственника жилого помещения законного права по распоряжению данным имуществом, ограничивает его права владения и пользования спорной квартирой, на этом основании суд приходит к выводу об удовлетворении требований о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением. 

Решение суда о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением является достаточным основанием для снятия их с регистрационного учета.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в размере 3000 рублей с каждого ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194, 195 - 198, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Администрации муниципального образования «Новодугинский муниципальный округ» Смоленской области к ФИО3, ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить. 

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, Новодугинский муниципальный округ, 

<

адрес>, дом №», квартира №

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в доход бюджета муниципального образования государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей. 

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в доход бюджета муниципального образования государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей. 

Копию решения в трехдневный срок направить ответчикам и разъяснить, что они вправе подать в Сычевский районный суд Смоленской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сычевский районный суд Смоленской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Е.А. Ковязина