Дело № 2-176/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2019 года р.п. Новоспасское 

Новоспасский районный суд Ульяновской области в составе:

судьи Завгородней Т.Н.,

при секретаре Галицковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества (АО) «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ульяновского РФ АО «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО2 о расторжении соглашения и досрочном взыскании суммы задолженности по соглашению,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество (АО) «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ульяновского РФ АО «Россельхозбанк» (далее по тексту – ФИО3 АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с уточненным в ходе рассмотрения дела исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о расторжении соглашения и досрочном взыскании суммы задолженности по соглашению. В обоснование заявленных требований истцом указано, что по условиям кредитного договора банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 200 000 (двести тысяч) рублей, а заемщик возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размер 21% годовых. Срок возврата кредита – 18 декабря 2020 года. Согласно п. 17 кредитного договора (соглашения), выдача кредита производится в безналичной форме путём перечисления суммы кредита на текущий счёт заёмщика №. Истец исполнил взятые на себя обязательства, и заемщику был предоставлен кредит в размере 200 000,00 рублей, что подтверждается банковским ордером № от (дата) и выпиской со счета заемщика №. Для обеспечения исполнения обязательств по данному кредитному договору был заключен договор поручительства физического лица № от (дата) с ФИО2. По условиям договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником кредитного договора. Согласно п. 2.4.2.1 кредитного договора, погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями ежемесячно, в соответствии с графиком, являющимся приложением 1 к кредитному договору. Стороны согласовали дату платежа: по 20-м числам. С ноября 2018 г. ответчик перестал осуществлять уплату денежных сумм в погашение кредита, обязательства по кредитному договору перед кредитором исполняет ненадлежащим образом, платежи в погашение кредита не вносит, что в соответствии с п. 2.4.7. кредитного договора является основанием для одностороннего требования кредитора о досрочном возврате кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита. В связи с непогашением просроченной задолженности, кредитором в адрес заемщика и поручителя были направлены требования от 29.05.2019 г. о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора. Однако требования кредитора оставлены должниками без ответа и удовлетворения. С учетом изложенного, истец просит суд расторгнуть соглашение № от (дата), взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке сумму задолженности, которая с учетом уточнений исковых требований, по состоянию на (дата) составляет: 124 761 руб. 44 коп., в том числе: основной долг – 74 676 руб. 20 коп., просроченный основной долг – 33 935 руб. 74 коп.; проценты за пользование кредитом – 12 592 руб. 10 коп., пени за несвоевременную уплату основного долга – 2 356 руб. 89 коп., пени за несвоевременную уплату процентов – 1 200 руб. 51 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 736 руб. 

Представитель истца АО «Россельхозбанк» ФИО4 в судебном заседании не участвовала, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, об отложении разбирательства по делу не ходатайствовал. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не участвовала, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщила, об отложении разбирательства по делу не ходатайствовала. 

Согласно п. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно п. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации)

В соответствии с п. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно уведомлению о вручении, извещение о судебном заседании, назначенном на 29.08.2019 г., получено ФИО1 06.08.2019 г. (идентификационный номер 43387038450515).

Согласно уведомлению о вручении, извещение о судебном заседании, назначенном на 29.08.2019 г., получено ФИО2 06.08.2019 г. (идентификационный номер 43387038450508).

Таким образом, ответчики надлежащим образом извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами N 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа регламентирована ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из положений ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

На основании п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 18.12.2015 г. АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому банк предоставляет заемщику кредит в размере 200 000 руб., сроком возврата не позднее 18.12.2020 г., с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 21% годовых, а заемщик обязуется своевременно возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и исполнить иные обязательства по договору.

Как следует из банковского ордера № от (дата) и выписки по лицевому счету №, выдача кредита в размере 200 000 руб. производится в соответствии с п. 17 Соглашения № от (дата) в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на текущий счет заемщика. 

Согласно п. 2.4.2.1 Соглашения № от (дата), погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями ежемесячно, в соответствии с графиком, являющимся приложением № 1 к соглашению.

Согласно п. 6.2, 6.3 Соглашения № от (дата) установлена дата платежа по 20-м числам, способ платежа: аннуитетными платежами (дополнительное соглашение № 1 от 03.02.2017 г.). 

Согласно графику погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом (Приложение № 1 к Соглашению № от (дата)) последний платеж предусмотрен 18.12.2020 г. в размере 2989 руб. 83 коп.

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, перечислив 18.12.2015 г. на счет ФИО1. № денежные средства в размере 200 000 руб.

Факт заключения указанного кредитного договора и получения заемщиком денежных средств ответчиком не оспаривается.

В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору Банком был заключен договор поручительства № от (дата) с ФИО2

По условиям договора поручительства от 18.12.2015 г. (п. 1.2, 2.1, 2.2) поручитель отвечает перед кредитором за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником кредитного договора. Поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. 

В нарушение взятых на себя обязательств заемщик с ноября 2018 года уплату денежных сумм в погашение кредита осуществляет ненадлежащим образом.

В связи с этим, истцом в адрес ответчиков 29.05.2019 г. было направлено требование о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора, которое ответчиками оставлено без удовлетворения.

Согласно расчету истца, задолженность заемщика перед банком составляет 124 761 руб. 44 коп., в том числе: основной долг – 74 676 руб. 20 коп., просроченный основной долг – 33 935 руб. 74 коп.; проценты за пользование кредитом – 12 592 руб. 10 коп., пени за несвоевременную уплату основного долга – 2 356 руб. 89 коп., пени за несвоевременную уплату процентов – 1 200 руб. 51 коп. 

Доказательств отсутствия или иного размера задолженности, а также возражений против методики и правильности расчета задолженности, произведенного банком, ответчики не представили, судом данный расчет проверен и сомнений в его правильности не возникло.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом изложенного, исследовав обстоятельства по делу, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания задолженности по кредитному договору, поскольку имело место ненадлежащее исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, добровольно требования банка о погашении образовавшейся задолженности ни заемщик, ни поручитель не исполнили.

При этом, суд отмечает, что в соответствии с условиями договора поручительства и в силу ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчики ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке несут ответственность перед истцом за неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в размере предоставленного кредита, а также начисленных процентов за пользование кредитом.

Учитывая, что ответчики в период действия соглашения ненадлежащим образом выполняли его существенные условия, а именно, обязательства по срочному погашению долга и процентов, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту, суд считает обоснованным требование истца о расторжении соглашения в силу положений ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и досрочном взыскании суммы задолженности. Доказательств того, что ответчики исполнили взятые на себя обязательства в полном объеме, в материалах дела не имеется.

Согласно п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. 

Согласно представленным материалам, в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации истец при обращении с иском в суд понес судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 9 736 руб., что подтверждается платежным поручением № от (дата).

Таким образом, в порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 и ФИО2 в пользу истца следует взыскать в равных долях оплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере по 4 868 руб. с каждого.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ульяновского регионального филиала акционерного общества «Россельхозбанк» удовлетворить.

Расторгнуть соглашение № от (дата), заключенное между акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1. 

Взыскать в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ульяновского регионального филиала акционерного общества «Россельхозбанк» в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 задолженность по соглашению № от (дата) в размере 124 761 руб. 44 коп. 

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в равных долях в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ульяновского регионального филиала акционерного общества «Россельхозбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 736 руб., то есть по 4 868 руб. с каждого.

Решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Новоспасский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03.09.2019 г.

Судья Т.Н. Завгородняя