Дело № 2-3264/2018

Заочное 

Решение

Именем Российской Федерации

11 октября 2018 г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Урбашкиевой Э.К., при секретаре Дашинимаевой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Твинс технологии» к ФИО1 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ООО «Твинс технологии» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность в размере 57 200 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** в размере 1261,14 руб., взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** по дату фактического исполнения обязательства, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 1954 руб.

В обоснование иска указано, что *** ООО «Твинс технологии» обратилось к ИП ФИО1 с просьбой забронировать апартаменты для проживания сотрудников истца. *** истцом получен счет от ответчика на оплату заказанных услуг .... *** согласно платежному поручению ... истец оплатил услуги за период *** – *** на сумму 61 600 руб. *** истец обратился к ответчику с просьбой возвратить уплаченные денежные средства в размере 57 200 руб. за вычетом оказанных услуг в период с *** по *** Затем *** заказчик повторно обратился к ответчику с просьбой возвратить уплаченные денежные средства в размере 57 200 руб., дав письменный ответ в срок до *** 

*** в связи с неисполнением требований истца последний обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия для принудительного взыскания денежных средств. *** в связи с утратой ФИО1 статуса индивидуального предпринимателя Арбитражный суд Республики Бурятия вынес определение об отказе в принятии искового заявления. 

На дату подачи настоящего искового заявления ответчик от возврата денежных средств уклоняется, просьба истца оставлена без ответа и удовлетворения.

В судебное заседание представитель истца не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика согласно ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 (ред. от 24.03.2016) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В соответствии со ст. 779 ч. 1 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ч. 1 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как установлено судом, 20.03.2018г. ООО «Твинс технологии» обратилось к ИП ФИО1 с просьбой забронировать апартаменты для проживания сотрудников истца. 26.03.2018 г. истцом получен счет от ответчика на оплату заказанных услуг ..., согласно которому оплата за проживание в одном Townhouse (6-ти местный: 2 кровати 2-х спальные, 1 диван-кровать 2-х спальный, 2 дополнительные кровати 1-спальных) за проживание гостей К, А, И, И, М с 01.04.2018 г. по 14.04.2018 г. составляет 61 600 руб.. 

Из представленного платежного поручения ... от 26.03.2018г. следует, что ООО «Твинс технологии» 27.03.2018 г. оплатило ИП ФИО1 за услуги проживания сотрудников ООО «Твинс технологии» за период с 01.04.2018 г. по 14.04.2018 г. в размере 61 600 руб.

Согласно квитанциям-договорам ..., ..., ..., ..., ..., выданным ИП ФИО1, сотрудники К, А, И, И, М проживали в гостинице в период с *** по ***, полная стоимость проживания каждого из сотрудников составила 880 руб., то есть фактически ответчик понес расходы всего на общую сумму 4400 руб.. 

Материалами дела подтверждается, что истец направлял ответчику требование о возврате перечисленных денежных средств размере 57 200 руб. (л.д. 26), а также просил произвести возврат денежных средств за услуги проживания по счету ... от *** в связи с выездом сотрудников (л.д. 25,27). Ответа от ответчика на требования истца не поступило.

Ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, опровергающих доводы истца. 

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца денежной суммы, внесенной им в счет оплаты по договору возмездного оказания услуг в размере 57 200 руб. (61 600 руб.-4 400 руб.=57 200 руб.).

Рассмотрев требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит их подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом изложенного и вышеприведенных правовых норм, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1261,14 руб., исходя из расчета 57 200*7,25%*111 дней (за период с 06.04.2018 по 25.07.2018 г.)/365=1261,14 руб.

Согласно ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.07.2018г. по дату фактического исполнения обязательства являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ суд присуждает к взысканию с ответчика судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 1954 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Твинс технологии» к ФИО1 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Твинс технологии», ОГРН 

<

***>, денежные средства в размере 57 200 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.04.2018 по 25.07.2018 г. в размере 1261,14 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1954 руб., всего в общей сумме 60 415,14 руб..

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Твинс технологии», ОГРН 

<

***>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.07.2018 г. по дату фактического исполнения обязательства. 

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в суд, принявший заочное решение, в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения.

Решение в окончательной форме принято 17.10.2018 г.

Судья Урбашкиева Э.К.