ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2019 года город Тула

Зареченский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Меркуловой О.П.,

при секретаре Якушевой Е.М.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Зареченского района г. Тулы Юсуповой Н.Ш.,

подсудимого ФИО5,

защитника в лице адвоката Сорокиной М.Н., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО5 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> судебного района 

<

адрес> от 01 августа 2017 года, вступившим в законную силу 28 августа 2017 года, ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев. Водительское удостоверение серии 

<

данные изъяты> №, выданное 25.11.2014 года сдано ФИО5 в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> 18.12.2018 года. Срок лишения права управления транспортными средствами ФИО5 истекает 18.07.2020 года, в связи с чем до указанного времени ФИО5 считается подвергнутым административному наказанию за совершение указанного правонарушения. 29 января 2019 года в период с 21 часов 00 минут до 22 часов 30 минут ФИО5, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, умышленно, находясь в состоянии опьянения, осознавая общественный характер своих действий, достоверно зная, что управлять транспортным средством в состоянии опьянения запрещено п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, управлял принадлежащим ему автомобилем «Джип Гранд Чероки» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, передвигаясь по проезжей части 

<

адрес>, когда остановился около 

<

адрес>, и был замечен очевидцами при управлении автомобилем в состоянии опьянения. 

29 января 2019 года в период с 21 часов 00 минут до 22 час 50 минут, на проезжей части около 

<

адрес>, сотрудниками ДПС БДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, прибывшими по вызову по указанному адресу, в ходе проверки документов, предусмотренных Правилами дорожного движения РФ, у ФИО5 выявлены признаки алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, которые в соответствии с п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства от 26 июня 2008 года №475, являются достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, в связи с чем ФИО5 был отстранен от управления транспортным средством.

29 января 2019 года в период с 21 часа 30 минут до 22 часов 50 минут, находясь на проезжей части около 

<

адрес>, ФИО5 сотрудниками ДПС БДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ФИО5 обязанность водителя транспортного средства по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние опьянения не выполнил.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО5 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном постановлении и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержала защитник – адвокат Сорокина М.Н.

Государственный обвинитель старший помощник прокурора Зареченского района г.Тулы Юсупова Н.Ш. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

12 февраля 2019 года ФИО5 заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, из которого следует, что он признает вину, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела.

Подсудимый ФИО5 согласился с предъявленным ему обвинением и пояснил, что обвинение ему понятно, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном постановлении, признает полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, не возражали против рассмотрения уголовного дела с применением ст. 226.9 УПК РФ в особом порядке, поскольку все необходимые условия для этого соблюдены.

В ходе судебного разбирательства суд, в соответствии с требованиями ст. 226.9 и ст. 316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого, учитывая соблюдение положений и условий, предусмотренных ст.226.9 УПК РФ, рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения при проведении дознания по сокращенной форме.

В соответствии с ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ на основании исследования и оценки доказательств, указанных в обвинительном постановлении, суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО5, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, изложенных в обвинительном постановлении и исследованных в судебном заседании, а именно: показаниями подозреваемого ФИО5(л.д. 72-75), показаниями свидетелей ФИО2 (л.д. 53-56), ФИО1 (л.д. 49-52), ФИО3 (л.д. 57-60), ФИО4 (45-48), протоколом осмотра места происшествия от 30 января 2019 года (л.д. 26-29), протоколом выемки от 13.02.2019 года (л.д.31-35), протоколом осмотра документов от 13.02.2019 года (л.д.36-38), рапортом (л.д.8), протоколом от отстранении от управления транспортным средством (л.д. 11), протоколом о направлении на мед.освидетельствование (л.д. 12), протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 13), справкой ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> (л.д. 16), постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> судебного района 

<

адрес> от 01 августа 2018 года о привлечении ФИО5 к административной ответственности по ч.1 ст. 12 26 КоАП РФ (л.д. 98-99), сведениями об административных правонарушениях (л.д. 20).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, приведенные в обвинительном постановлении, суд признает их полученными с соблюдением закона, допустимыми и достоверными, и приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и квалифицирует действия ФИО5 как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание: в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Помимо вышеизложенного, суд также учитывает данные о личности подсудимого ФИО5, который ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту фактического проживания участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, а также суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и его семьи. 

Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО5, а потому считает, что не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Проанализировав данные о личности подсудимого в совокупности с конкретными обстоятельствами дела, учитывая при этом цели назначения наказания, которые направлены прежде всего на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступления, суд считает, что исправление ФИО5 возможно путем назначения наиболее мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи - в виде штрафа, размер которого суд определяет по правилам ч.3 ст. 46 УК РФ, в том числе исходя из имущественного положения подсудимого, который в судебном заседании пояснил, что неофициально трудоустроен и имеет источник заработка, а также исходя из возможности получения ФИО5 дохода.

Кроме того, суд не усматривается правовых оснований для не применения к подсудимого дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, считает необходимым с целью достижения задач уголовного наказания применить к подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 200 тысяч рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1(один) год.

Меру пресечения ФИО5 - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Наказание в виде штрафа подлежит перечислению администратору доходов:

ИНН 

<

***>; КПП 710501001; получатель платежа УФК по Тульской области (УМВД России по г.Туле); наименование банка получателя платежа - Отделение Тула. г.Тула; л/с 

<

***>: р/с 

<

***>; БИК 047003001; ОКТМО 70701000.

Вещественные доказательства:

- свидетельство о регистрации транспортного средства – хранящиеся у собственника - по вступлении приговора в законную силу - оставить в пользовании ФИО5

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Зареченский районный суд г. Тулы.

Председательствующий /подпись/ О.П. Меркулова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>