№ 1-143\2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 мая 2018 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд города Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Карповой О.В., 

при секретаре Галламовой И.С., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Дзержинского района г.Оренбурга Манаева Е.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника Васильченко С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

<

Дата обезличена> Акбулакским районным судом 

<

...> по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ (с учетом кассационного определения Оренбургского областного суда от 

<

Дата обезличена>) к лишению свободы сроком на 3 года 3 месяца, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 

<

Дата обезличена>, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы, сроком на три года восемь месяцев, 

<

Дата обезличена>, освобожденного по отбытию наказания, 

<

Дата обезличена> по приговору Дзержинского районного суда 

<

...> по ст. 314.1 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы, сроком на 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 

<

Дата обезличена> по отбытию срока наказания,

<

Дата обезличена> решением Дзержинского районного суда 

<

...> установлен административный надзор со следующими административными ограничениями в виде: запрета пребывания вне места жительства 

<

...> период времени с 22:00 до 06:00 следующего дня, за исключением случаев, связанных с трудовой деятельностью; запрета пребывания в определенных местах (местах распития спиртных напитков, кафе, бары, рестораны) запрета выезда за пределы Муниципального образования 

<

...> без разрешения органов внутренних дел 

<

...>; обязанности являться на регистрацию в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания 2 раза в месяц – в первый и третий четверг каждого месяца с 09. 00 часов до 18.00 часов. Административный надзор установлен со дня постановки на учет в органе внутренних дел до погашения судимости, то есть до 

<

Дата обезличена>,

<

Дата обезличена> Дзержинского районного суда 

<

...> (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 

<

Дата обезличена>) установлен административный надзор с возложением административных ограничений в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток (с 21:00 часов вечера до 06:00 часов утра); запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков; обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета выезда за пределы административного образования по месту жительства или пребывания, сроком на 6 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть до 

<

Дата обезличена>. Административный надзор исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, то есть с 

<

Дата обезличена>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, осужденный 18.01.2010 года Акбулакским районным судом 

<

...> по ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ, с присоединением в соответствии со ст.70 УК РФ частично не отбытого наказания по приговору Дзержинского районного суда 

<

...> от 

<

Дата обезличена> по ч.2 ст.228 УК РФ, к трем годам восьми месяцам лишения свободы, освобожденный 

<

Дата обезличена> по отбытию наказания, в отношении которого 

<

Дата обезличена> по решению Дзержинского районного суда 

<

...> установлен административный надзор сроком на 6 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>, в виде: запрещения пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток с 21.00 часов вечера до 06.00 часов утра: 

<

...>), обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещение выезда за пределы административного образования по месту жительства или пребывания, 

<

Дата обезличена> ознакомленный с административными ограничениями своих прав и свобод, предупрежденный об ответственности за уклонение от административного надзора, действуя умышленно, незаконно, с целью уклонения от установленных в отношении него административных ограничений, установленных ему судом, в нарушении ч.2 ст.3, ч.1 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в период времени с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>, неоднократно не соблюдал административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющимся его местом жительства, с 21.00 часов вечера до 06.00 часов утра, тем самым совершал административные правонарушения против порядка управления, предусмотренные ст. 19.24 КоАП РФ, а именно: 

<

Дата обезличена> в 23 часов 05 минут, будучи проверенным по месту жительства (по адресу: 

<

...>), отсутствовал, в связи с чем, 

<

Дата обезличена> был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей; 

<

Дата обезличена> в 21 часов 10 минут, будучи проверенным по месту жительства (по адресу: 

<

...>), отсутствовал, в связи с чем, 

<

Дата обезличена> был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 20 часов; 

<

Дата обезличена> в период времени с 21 часов 15 минут до 21 часов 20 минут, будучи проверенным по месту жительства (по адресу: 

<

...>), отсутствовал, в связи с чем, 

<

Дата обезличена> был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 20 часов. Тем самым, ФИО1 допустил несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом более двух раз в течение одного года. Одновременно с этим, неоднократное несоблюдение ФИО1 административных ограничений, установленных ему судом, сопряжено с административным правонарушением, предусмотренным ст.20.21 КоАП РФ - появление в общественных местах в состоянии опьянения. Так, ФИО1 

<

Дата обезличена> в 03 часов 00 минут находился в общественном месте - у 

<

...> в состоянии алкогольного опьянения, своим поведением и действиями оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, в связи с чем 

<

Дата обезличена> был привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ к штрафу 500 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном ст.217 УПК РФ, ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину свою признал полностью, заявив, что поддерживает свое ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что ему известны пределы обжалования, установленные ст.317 УПК РФ. 

Защитник также просил рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства, поясняя, что позицию они с подзащитным обсудили до рассмотрения дела в суде. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривал. 

Государственный обвинитель поддержал обвинение в отношении ФИО1 по ч. 2 ст.314.1 УК РФ и не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке, указав, что для этого имеются все основания, предусмотренные законом. Заслушав подсудимого, его защитника, с учетом мнения государственного обвинителя, суд считает возможным постановление приговора при проведении особого порядка судебного разбирательства, так как подсудимым ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, при ознакомлении с материалами уголовного дела, при этом суд убедился в том, что ФИО1 понимает последствия заявленного ходатайства, ему понятна сущность предъявленного обвинения, а так же то, что использование этого порядка сопряжено с отказом от исследования доказательств, в том числе, представленных стороной защиты, и он сознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он согласен с постановлением обвинительного приговора с назначением наказания, и ему известны пределы его обжалования, установленные ст. 317 УПК РФ, максимальное наказание за преступление, совершенное ФИО1, не превышает 10 лет, а поэтому приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства.

Препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном ст.ст.314-316 УПК РФ, не имеется.

Изучив все материалы уголовного дела, суд считает верной предложенную органом предварительного расследования квалификацию действий ФИО1 по ч. 2 ст.314.1 УК РФ и также квалифицирует его действия по ч. 2 ст.314.1 УК РФ, – как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. 

Согласие подсудимого с обвинением в полном объеме является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому имеются основания для постановления обвинительного приговора. 

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности деяния, данные о личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый ФИО1, имея не снятые и непогашенные в установленном порядке судимости, совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, в ГБУЗ ООКПБ 

<

Номер обезличен> 

<

...> не наблюдается (л.д. 101), 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>), в ходе дознания 

<

Дата обезличена> ФИО1 также была назначена и проведена первичная, амбулаторная, комплексная психолого-психиатрическая экспертиза, 

<

данные изъяты>

У суда нет оснований не доверять выводам настоящей экспертизы, поскольку проведена она с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, в экспертном учреждении, комиссией экспертов, перед экспертами были поставлены исчерпывающий перечень вопросов, на которые даны обстоятельные ответы, заключение является полным, сомнений в обоснованности с учетом опыта и познаний экспертов не вызывает.

В судебном заседании ФИО1 вел себя адекватно. На основании изложенного у суда отсутствуют сомнения во вменяемости ФИО1

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, то есть, наличие тяжелых хронических заболеваний, требующих постоянного наблюдения и лечения.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признаёт наличие, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, рецидива преступлений. 

На основании изложенного, учитывая обстоятельства совершенного преступления, относящееся к категории небольшой тяжести, в период непогашенных судимостей, а также учитывая личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, руководствуясь принципом справедливости, который выражается в соразмерности назначенного наказания совершенным деяниям, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только путем назначения ему наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции его от общества. 

Суд, исходя из фактических обстоятельств дела, личности подсудимого, его тяжелое состояние здоровья, учитывает всю совокупность смягчающих вину обстоятельств, то, что подсудимый вину признал, в содеянном раскаялся, тяжких последствий по делу не наступило, суд находит возможным назначить ФИО1 срок наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, на основании ч.3 ст. 68 УК РФ, без учета правил рецидива, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ. 

Назначая ФИО1 наказание в виде лишения свободы, суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, а также для замены лишения свободы на принудительные работы, учитывая при этом личность подсудимого, склонного к совершению преступлений.

Также суд не усматривает оснований к применению ст. 64 УК РФ, так как по делу не были установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и другие обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления.

Уголовное дело рассматривалось в особом порядке, поэтому наказание подсудимому суд назначает в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ – не более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая, что в действиях ФИО1 имеет место рецидив преступлений, ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы, суд определяет ему для отбывания наказания колонию строгого режима. 

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, осужденному ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда в момент оглашения приговора и поместить в следственный изолятор г. Оренбурга.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 

<

Дата обезличена>. 

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу:

- заверенные копии документов из административного дела ФИО1 (л.д. 91-92; 93-94; 9-33) хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Дзержинский районный суд г.Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть, несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок. Осуждённый также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья Дзержинского района 

г. Оренбурга О.В. Карпова