Решение

 принято в окончательной форме 26.06.2018 г.

Дело № 2-1218/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июня 2018 г. г.Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Лебедевой О.И., при секретаре Кудрявцевой К.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, к ЗАО «Верхневолжская управляющая компания» об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, разделе лицевого счета, обязании заключить отдельные соглашения, выдавать отдельные платежные документы, взыскании расходов по оплате за содержание и ремонт жилья, отопление, капитальный ремонт, встречному иску ФИО5 в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 к ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, к ЗАО «Верхневолжская управляющая компания» об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, разделе лицевого счета, обязании заключить отдельные соглашения, выдавать отдельные платежные документы, взыскании расходов по оплате за содержание и ремонт жилья, отопление, капитальный ремонт. С учетом уточнений истец просил определить порядок и размер участия в оплате за жилье и коммунальные услуги в квартире по адресу: 

<

адрес>, между собственниками в равных долях по 1/4 на каждого собственника от общего размера оплаты за жилье и коммунальные услуги, а также определить уплачивать ФИО5 за себя и за детей ФИО3, ФИО4 проживающих совместно, то есть 3/4 доли общего размера за жилье и коммунальные услуги на содержание данной квартиры. Обязать ЗАО «Верхневолжская управляющая компания» заключить отдельное соглашение и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья в квартире по адресу: 

<

адрес>, с 01 апреля 2018 года на имя ФИО1 1/4 платы за жилье и коммунальные расходы одним счётом и на ФИО5 3/4 платы за жилье и коммунальные расходы за себя и за детей, проживающих с ней, ФИО3, ФИО4 одним счетом. Также истец просил взыскать с ФИО5 и за детей ФИО3, ФИО4 в пользу истца денежные средства в размере 105027,27 руб. за период с апреля 2015 года по март 2018 года по оплате расходов за содержание и ремонт жилья, отопления и капитальный ремонт. Исковые требования мотивированы тем, что стороны являются долевыми собственниками, вправе раздельно оплачивать жилищно-коммунальные услуги. Место жительство несовершеннолетних детей соглашением родителей определено с матерью ФИО5, истец ФИО1 выплачивает алименты на содержание несовершеннолетних детей. Все коммунальные платежи за квартиру всегда оплачивал истец ФИО1, ответчики не несли расходов по ее содержанию, просит взыскать с ответчиков ? от оплаты за жилье и коммунальные услуги за указанный в иске период.

ФИО5 обратилась в суд с встречным иском в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 к ФИО1,просила определить порядок пользования квартирой по адресу: 

<

адрес>, передать во владение и пользование истцу с двумя детьми комнаты площадью № кв.м. и № кв.м., ответчику передать комнату площадью № кв.м., места общего пользования оставить в общем владении и пользовании. В обоснование исковых требований ссылалась на то, что предоставление двух указанных комнат соответствует размеру долей в праве собственности на квартиру, имеющимся у ФИО5, ФИО3 и ФИО4 

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Региональный фонд содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области.

В судебном заседании истец по первоначальному иску ФИО1, его представитель по ордеру адвокат ФИО6, исковые требования поддержали с учетом уточнений, пояснили, что просят взыскать с ответчика ФИО5 расходы по оплате за жилищно-коммунальные услуги за себя и несовершеннолетних детей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 101 673,52 руб., всего истцом оплачены жилищно-коммунальные услуги за указанный период на сумму 135 564, 69 руб., представили уточненный расчет. Против принятия замечаний представителя ответчика по расчетам оплаты ОДН за август, сентябрь и октябрь 2016 г. не возражают. Просят учесть, что истец выплачивает ответчику алименты на содержание несовершеннолетних детей, за счет которых должны оплачиваться коммунальные услуги, также истец имеет на иждивении жену и малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ. Против удовлетворения встречных исковых требований возражали, ссылались на то, что спора по определению порядка пользования жилым помещением нет, в квартире по адресу: 

<

адрес>, никто не проживал и не проживает, порядок пользования не сложился, ФИО1 не возражает, если ФИО5, ФИО3, ФИО4 будут пользоваться всей квартирой. Также указали, что в случае определения порядка пользования ФИО5 может требовать компенсацию за превышение доли, с чем ФИО1 не согласен. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5 на основании ордера адвокат ФИО7 исковые требования не признала, встречные исковые требования поддержала, ссылалась на то, что в силу ст. 61 СК РФ родители несут равные обязанности в отношении своих несовершеннолетних детей. Алименты, выплачиваемые на содержание ребенка, не могут идти в зачет обязанностей несовершеннолетнего, как собственника жилого помещения по оплате коммунальных платежей. Алименты расходуются на содержание ребенка и не учитывают расходов, необходимых для исполнения гражданско-правовых обязательств, в частности, как собственников имущества, по содержанию такого имущества. Требования истца о возложении на ФИО5 обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 3/4 от общего размера платы за жилое помещение и коммунальные платежи, не основано на материальном законе, данные требования подлежат удовлетворению в части возложения обязанности в размере ? доли. Также представитель указала на неточность расчетов истца по ОДН за август, сентябрь и октябрь 2016 г., пояснила, что согласно представленным сведениям по лицевому счету и квитанциям, начисления по ОДН составили: за август 2016 г. – 214,67 руб., за сентябрь 2016 г. – 249,91 руб., за октябрь 2016 г. – 163,71 руб. Также указала, что определение порядка пользования жилым помещением будет отвечать интересам несовершеннолетних, поскольку за ними будут закреплены комнаты. Не оспаривала, что в квартиру никто не вселялся, порядок пользования не сложился, ФИО5 жилье и коммунальные услуги по квартире по адресу: 

<

адрес>, никогда не оплачивала.

Ответчики ФИО5, несовершеннолетний ФИО3 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. ФИО5 направила в суд представителя, ФИО3 просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ЗАО «Верхневолжская управляющая компания», третье лицо Региональный фонд содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке. 

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Как указано в ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса. Частью 2 и 7 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцев, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В судебном заседании установлено, что собственниками 

<

адрес> являются ФИО1, ФИО5, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по ? доли в праве собственности каждый. Указанные обстоятельства подтверждены свидетельствами о государственной регистрации права, решением Дзержинского районного суда г.Ярославля от 06.05.2013 г.

ФИО1 и ФИО5 являются родителями несовершеннолетних ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждено свидетельствами о рождении. 

Квартира трехкомнатная, общей площадью 87,1 кв.м., в том числе жилой 45,6 кв.м., комнаты изолированные, площадью № кв.м., № кв.м., № кв.м. В квартире никто не зарегистрирован и не проживает, что следует из выписки из домовой книги, пояснений сторон. Управление многоквартирным домом осуществляет ЗАО «Верхневолжская управляющая компания».

Учитывая, что жилое помещение находится в общей долевой собственности, стороны проживают раздельно, общее хозяйство не ведут, суд приходит к выводу о том, что истец вправе самостоятельно производить оплату жилья и коммунальных услуг и требовать выдачи отдельных платежных документов. 

Согласно п.1 ст. 60 СК РФ ребенок имеет право на получение содержания от своих родителей и других членов семьи в порядке и в размерах, которые установлены разделом V настоящего Кодекса. Правомочия по управлению имуществом ребенка осуществляют родители. В соответствии с п.1 ст. 61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

В силу ст. 80 СК РФ родители должны содержать своих несовершеннолетних детей. Из смысла вышеназванных норм следует, что родители должны обеспечить потребности ребенка в жилье, питании, одежде, предметах досуга, лечении и т.д. Как указано в п. 28 Постановления Пленума ВС РФ от 27.07.2017г. №22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации). Вместе с тем несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет вправе самостоятельно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При недостаточности у несовершеннолетнего средств обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг субсидиарно возлагается на его родителей (статья 26 ГК РФ).

Алименты, выплачиваемые на содержание ребенка, не могут идти в зачет обязанностей несовершеннолетнего, как собственника жилого помещения по оплате коммунальных платежей. Алименты расходуются на содержание ребенка и не учитывают расходов, необходимых для исполнения гражданско-правовых обязательств, в частности, как собственников имущества, по содержанию такого имущества. 

Квартира по ? доли находится в собственности несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4, следовательно, расходы по содержанию долей в праве собственности за несовершеннолетних должны нести родители в равных долях. Уплата ответчиком ФИО1 алиментов на содержание детей не освобождает его от обязанности несения расходов по оплате жилья и коммунальных услуг за несовершеннолетних детей. 

Учитывая вышеизложенное, суд определяет доли ФИО1, ФИО5, ФИО3, ФИО4 в оплате за жилье и коммунальные услуги в отношении 

<

адрес> пропорционально долям в праве собственности на квартиру, исходя из 1/4 доли в праве собственности у каждого. Поскольку ФИО3 и ФИО4 являются несовершеннолетними, суд определяет доли их родителей ФИО1 и ФИО5 в расходах по оплате за жилье и коммунальные услуги в отношении 

<

адрес> равных долях по ? доли на каждого, до совершеннолетия ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. После совершеннолетия ребенка либо при ином изменении обстоятельств, стороны вправе обратиться в суд с иском об изменении порядка оплаты за жилищно-коммунальные услуги. 

Следует возложить на ЗАО «Верхневолжская управляющая компания» обязанность производить ежемесячно расчет и начисление платы за жилищно-коммунальные услуги в отношении 

<

адрес> следующим образом: ФИО1 в размере ? доли, ФИО5 в размере ? доли, выдавать отдельные платежные документы ФИО1 и ФИО5 Необходимости в возложении на управляющую компанию обязанности заключить со сторонами отдельные соглашения не имеется, расчет платы производится на основании решения суда. 

Постановленное судом решение не устанавливает иной порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, чем предусмотренный ст. 155 ЖК РФ, не изменяет договор управления многоквартирным домом.

По требованиям о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО1 расходов за содержание и ремонт жилья, отопление, капитальный ремонт за период с 01 апреля 2015 г. по 31.03.2018 г., судом установлено следующее.

Исходя из представленных истцом ФИО1 квитанций, сведений по лицевому счету следует, что за период с 01 апреля 2015 г. по 31.03.2018 г. начисления по оплате за содержание и ремонт жилья, отопление, капитальный ремонт по 

<

адрес> составили 135 522,73 руб. Расчет истца содержит неточности в указании размера начислений по ОДН, которые согласно квитанциям составили: за август 2016 г. – 214,67 руб., за сентябрь 2016 г. – 249,91 руб., за октябрь 2016 г. – 163,71 руб. (разница с начислениями истца 41 руб. 96 коп.).

Как указано выше, расходы по содержанию долей в праве собственности на жилое помещение за несовершеннолетних должны нести родители в равных долях, уплата ответчиком ФИО1 алиментов на содержание детей не освобождает его от обязанности несения расходов по оплате жилья и коммунальных услуг за несовершеннолетних детей в спорный период.

Учитывая вышеизложенное, доли ФИО1 и ФИО5 в расходах по оплате за содержание и ремонт жилья, отопление, капитальный ремонт за спорный период признаются равными. Ответчик ФИО5 не оспаривала, что указанные расходы по 

<

адрес> за данный период нес единолично ФИО1 

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ФИО5 в пользу ФИО1 расходы по оплате за содержание и ремонт жилья, отопление, капитальный ремонт за период с 01 апреля 2015 г. по 31.03.2018 г. в сумме 67 761 руб. 36 коп. (135 522,73 руб. : 2).

В остальной части исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

Встречные исковые требования ФИО2 в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 к ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением суд оставляет без удовлетворения в связи со следующим.

Как указано в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14"О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 63 СК РФ), в том числе на жилищные права. Поэтому прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка, проживающего в жилом помещении, находящемся в собственности одного из родителей, не влечет за собой утрату ребенком права пользования жилым помещением в контексте правил части 4 статьи 31 ЖК РФ.

ФИО5 заявлены требования о выделении ей и несовершеннолетним детям двух комнат в трехкомнатной квартире, площадью № кв.м. и № кв.м. Однако определение такого порядка пользования жилым помещением будет ограничивать права детей на пользование долей отца. Кроме того, заявленная площадь жилых помещений меньше доли, приходящейся на ФИО5, ФИО3, ФИО4: жилая площадь квартиры составляет № кв.м., соответственно ? доли в праве собственности соответствуют № кв.м., а не № кв.м., как заявлено ФИО5, что также ущемляет интересы детей. Как следует из технического паспорта жилого помещения, в квартире отсутствует комната, соответствующая доле только ФИО5 - ?, т.е. площадью № кв.м. 

Суд отмечает, что порядок пользования спорным жилым помещением не сложился, в квартире никто не зарегистрирован и не проживает. ФИО1 в судебном заседании передал представителю ФИО5 комплект ключей от квартиры, пояснил, что не возражает, если ФИО5 и несовершеннолетние ФИО3, ФИО4 будут пользоваться всей квартирой. Таким образом, права пользования спорным жилым помещением ФИО5 и детей, ФИО1 не нарушены. Определение порядка пользования жилым помещением по варианту, предложенному ФИО5, предполагает получение с ФИО1 компенсации за превышение доли, по данному вопросу соглашение между сторонами не достигнуто, что также является основанием для отказа в удовлетворении встречных исковых требований ФИО5 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Определить доли ФИО1, ФИО5, ФИО3, ФИО4 в оплате за жилье и коммунальные услуги в отношении 

<

адрес> пропорционально долям в праве собственности на квартиру, исходя из 1/4 доли в праве собственности у каждого.

Определить доли ФИО1 и ФИО5 в расходах по оплате за жилье и коммунальные услуги в отношении 

<

адрес> в равных долях по ? доли на каждого, до совершеннолетия ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. 

Обязать ЗАО «Верхневолжская управляющая компания» производить ежемесячно расчет и начисление платы за жилищно-коммунальные услуги в отношении 

<

адрес> следующим образом: ФИО1 в размере ? доли, ФИО5 в размере ? доли, выдавать отдельные платежные документы ФИО1 и ФИО5. 

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 расходы по оплате за содержание и ремонт жилья, отопление, капитальный ремонт за период с 01 апреля 2015 г. по 31.03.2018 г. в сумме 67 761 руб. 36 коп.

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения. 

Встречные исковые требования ФИО5 в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 к ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья О.И. Лебедева