Дело № 2а - №/2021

УИД 24RS0№-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2021 года 

<

адрес> 

Дивногорский городской суд 

<

адрес> в составе: 

судьи Боровковой Л.В., 

при секретаре ФИО2, 

с участием административного ответчика - судебного пристава - исполнителя ОСП по 

<

адрес> ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «АФК» к судебному приставу - исполнителю ФИО1, УФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> ФИО1 и возложении обязанности по совершению исполнительных действий,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АФК» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу - исполнителю ФИО1, УФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженного в непринятии мер принудительного исполнения, провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу, в случае выявления факта нарушения порядка правильности удержания и перечисления денежных средств из доходов должника провести мероприятия по перечислению денежных средств по исполнительному документу, удержанных из ежемесячных доходов должника, мотивируя тем, что в ОСП по 

<

адрес> был предъявлен судебный приказ № М10-2-2515/12 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № по 

<

адрес>, о взыскании задолженности по кредитному договору в отношении должника ФИО3, в размере 39 763,29 рублей, на основании которого судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП по 

<

адрес> ФИО1 было вынесено постановление об удержании из доходов должника, копия которого направлена по месту предполагаемых удержаний. 

Вместе с тем, в денежные средства из доходов должника поступают на расчетный счет взыскателя нерегулярно.

Так, ДД.ММ.ГГГГ поступило 80,62 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 70 рублей. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО «АФК» должником ФИО3 не погашена и составляет 39612,67 рублей.

Таким образом, административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель ОСП по 

<

адрес> ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей прав, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», которые наделяют его правом проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств, относятся к числу исполнительских действий и которые могут быть произведены не только по заявлению взыскателя, но и по инициативе судебного пристава - исполнителя.

Таким образом, судебный пристав - исполнитель допускает факт волокиты при исполнении решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «АФК» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, задолженность должника ФИО3 до настоящего времени не погашена. 

Бездействие судебного пристава- исполнителя носит длящийся характер, тем самым в соответствии с ч.3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным иском в суд не истек. 

Представитель административного истца - АО «АФК», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, однако его неявка в силу п. 6 ст.226 КАС РФ не является препятствием для рассмотрения административного дела. 

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по 

<

адрес> ФИО1 в судебном заседании полагал административный иск не подлежащим удовлетворению, пояснив, что действия судебных приставов по 

<

адрес> соответствуют положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку судебным приставом-исполнителем были приняты все допустимые законом меры по отысканию имущества и доходов должника. Возможность взыскать денежные средства с ФИО3 отсутствовала, запросы на розыск имущества должника были ею направлены, наличие имущества не установлено, официально ФИО3 не работает, по его последнему установленному месту работы было направлен исполнительный документ для принудительного взыскания задолженности, периодически она выезжала по месту жительства должника, однако дверь никто не открывает, согласно сведениям УФМС ФИО3 выбыл на другой адрес, однако по указанному адресу дверь также никто не открывает. ДД.ММ.ГГГГ ею было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Представитель административного ответчика - УФССП России по 

<

адрес>, заинтересованное лицо - должник ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, однако их неявка в силу п. 6 ст.226 КАС РФ не является препятствием для рассмотрения административного дела. 

Выслушав судебного пристава - исполнителя ФИО1, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в ч.1 ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из анализа указанных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права, либо свободы гражданина не были нарушены.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положения ст. ст.12,13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП по 

<

адрес> ФИО4 на основании судебного приказа № М10-2-2515 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № по 

<

адрес>, возбуждено исполнительное производство № - ИП в отношении ФИО3 в пользу взыскателя ООО «АФК» о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 39,778,86 рублей. 

В рамках исполнительного производства судебным приставом - исполнителем ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были направлены запросы в ПФР, ФМС РФ, ГИБДД МВД России, ФНС России, сотовые компании, финансово - кредитные учреждения, одднако имущества и денежных средств на счетах должника не установлено. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП по 

<

адрес> ФИО1C. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Согласно актов о невозможности установления адреса должника от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП по 

<

адрес> ФИО1 осуществлен выход по месту жительства должника по адресу: 

<

адрес>, однако двери никто не открыл. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ФИО1 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО3 из Российской Федерации.

Согласно сведениям УФМС ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, однако в ходе телефонного разговора с собственником жилого дома стало известно, что ФИО3 по указанному адресу зарегистрирован, однако не проживает. 

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, ООО «АФК» оспаривает бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> ФИО1, которым, как полагает административный истец, не предпринимаются необходимые меры, направленные на принудительное исполнение исполнительного документа, проверки правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу, проведении мероприятий по перечислению средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника.

Вместе с тем, бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 15 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом -исполнителем ОСП по 

<

адрес> края совершаются предусмотренные законом исполнительные действия и предпринят комплекс возможных мер, направленных на полное, правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Не достижение в рамках исполнительного производства желаемого для административного истца в срок, предусмотренный ч.1 ст.36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», результата само по себе не означает, что меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем в нарушение закона не приняты, а права взыскателя нарушены.

Пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ устанавливает, что для признания постановления, действий (бездействий) должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий - несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Между тем, по настоящему административному делу совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя отсутствует. 

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предприняты предусмотренные законом исполнительные действия, каких-либо данных, позволяющих прийти к выводу об их незаконности или неправомерном бездействии, не установлено. 

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения административных исковых требований ООО «АФК» не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «АФК» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья 

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласовано:

Судья Боровкова Л.В.