Дело №2-915/2021 КОПИЯ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

30 марта 2021 года г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Мусатовой С.Ю., 

при секретаре судебного заседания Лашмановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору 

<

номер> от 03.04.2020 в размере 649207 рублей 78 копеек, обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки IVECO DAILY белый, 2008 года выпуска, VIN 

<

номер>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 472465 рублей 17 копеек.

Свои требования истец мотивирует тем, что 03.04.2020 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

номер>, в соответствии с которым ПАО «Совкомбанк» предоставил ответчику кредит в сумме 615882 рубля под 21,9% годовых, сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства - IVECO DAILY белый, 2008 года выпуска, VIN 

<

номер>. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и п.3 ст.438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязательства ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п. 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Просроченная задолженность по ссуде возникла 04.06.2020, на 30.01.2021 суммарная продолжительность просрочки составляет 155 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 04.06.2020, на 30.01.2021 суммарная продолжительность просрочки составляет 155 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 76970 рублей 28 копеек. По состоянию на 30.01.2021 общая задолженность ответчика перед банком составляет 649207 рублей 78 копеек, из них: 592302 рубля 58 копеек – просроченная ссуда, 50252 рубля 33 копейки – просроченные проценты, 1428 рублей 35 копеек – проценты по просроченной ссуде, 1292 рубля 70 копеек – неустойка на просроченную ссуду, 1571 рубль 82 копейки – неустойка на просроченные проценты, 2360 рублей - иные комиссии. Согласно п.10 кредитного договора от 

<

номер> от 03.04.2020, п.5.4 Заявления о предоставлении потребительского кредита в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора 

<

номер> от 03.04.2020, заемщик передает в залог банку транспортное средство марки IVECO DAILY белый, 2008 года выпуска, VIN 

<

номер>. В соответствии с п.8.14.9 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства, при судебном порядке обращения взыскания на предмет залога начальная продажная цена определяется решением суда с учетом условий, установленных настоящим пунктом. Истец считает целесообразным при определении начальной продажной цены применить положения п.8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с применением к ней дисконта 23,3%. Таким образом, стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 472465 рублей 17 копеек. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. При обращении в суд с исковым заявлением ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, данных об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил. В материалы дела представлены письменные возражения, из которых усматривается, что ответчик возражает против исковых требований, так как просрочка возникла в период пандемии распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19. В рассматриваемом случае возникновению просрочки предшествовало ухудшение нормальной финансовой деятельности в период пандемии новой коронавирусной инфекции, а также влияние ограничительных мер, введенных Постановлением Губернатора Московской области от 12.03.2020 № 108-ПГ «О введении в Московской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Московской областной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID- 2019) на территории Московской области» которые, в конечном счете, повлияли на деятельность ответчика (пассажирское такси) и спровоцировали возникновение длительной просрочки по кредитному договору. В период пандемии деятельность ответчика была фактически прекращена, и данное обстоятельство послужило причиной возникновения просрочки. Наличие форс-мажорных обстоятельств не снимает с ответчика обязанности по возврату задолженности, однако дает возможность просить о снижении размера ответственности в части начисленных процентов и неустойки, обращения взыскания на объект залога. В связи с изложенным, просит в удовлетворении исковых требований отказать, в том числе, в части начисленных процентов, неустойки, обращения взыскания на объект залога (л.д.51-54).

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу п.1 ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п.2 ст.1 и ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Таким образом, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом, согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан уплатить и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Пункт 1 ст.328 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обеспечение исполнения обязательств неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В п.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с п.1 ст.331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Как следует из материалов дела, 03.04.2020 ФИО1 обратился с заявлением в ПАО «Совкомбанк» о предоставлении потребительского кредита на потребительские цели для совершения безналичных (наличных) операций. 

03.04.2020 ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 на основании заявления ответчика заключили договор 

<

номер> на предоставление кредита на потребительские цели (л.д.20-26).

В соответствии с п.3.1 Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства Банк на основании заявления (оферты) предоставляет заемщику кредит на потребительские цели, указанные в Индивидуальных условиях, путем совершения операций в безналичной форме на условиях, предусмотренных Договором потребительского кредита, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, а также уплатить проценты за пользование кредитом (л.д.27-33). 

В соответствии с п.1 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита сумма кредита составила 615882 рубля (л.д.20). 

Срок действия Договора – 60 месяцев, 1826 дней. Срок возврата кредита – 03 апреля 2025 года. Процентная ставка по кредиту – 16,9% годовых. Количество платежей по кредиту – 60. Размер платежа (ежемесячно) по кредиту – минимальный обязательный платеж 15271 рубль 94 копейки. Срок платежа по кредиту – 03 число каждого месяца (п.п. 2, 4, 6 Индивидуальных условий) (л.д.20, 21).

В соответствии с п.9 Индивидуальных условий заемщик обязан заключить Договор банковского счета и Договор залога транспортного средства.

Согласно п.10 Индивидуальных условий обеспечением исполнения обязательств заемщика по Договору является залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: марка IVECO DAILY белый, 2008 года выпуска, VIN 

<

номер>.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика в случае нарушения обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Договору потребительского кредита в виде неустойки в размере 20% годовых в соответствии с положениями пункта 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Приложением к Индивидуальным условиям Договора потребительского кредита 

<

номер> от 03.04.2020 является График платежей, в котором указаны платежная дата – 03 число каждого месяца в период с 03.05.2020 по 03.04.2025 включительно, сумма основного долга и процентов, подлежащих уплате, ежемесячная комиссия и общая сумма, подлежащая внесению ежемесячно для погашения задолженности по кредиту.

В соответствии с п.8.14.9 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства, при судебном порядке обращения взыскания на предмет залога начальная продажная цена определяется решением суда с учетом условий, установленных настоящим пунктом. Истец считает целесообразным при определении начальной продажной цены применить положения п.8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с применением к ней дисконта 23,3%. Таким образом, стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 472465 рублей 17 копеек (л.д.27-33).

В материалы дела представлена карточка учета транспортного средства марки IVECO DAILY белый, 2008 года выпуска, VIN 

<

номер>, из которой усматривается, что ФИО1 является собственником данного транспортного средства с 02.07.2013 на основании договора купли-продажи (л.д.49).

Таким образом, 03.04.2020 договор 

<

номер> на предоставление кредита на потребительские цели заключен посредством акцепта банком предложения ответчика, содержащегося в Заявлении о предоставлении кредита, Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Указанный договор заключен в порядке, предусмотренном статьями 432, 433, 434, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации - истец акцептировал условия оферты ответчика.

На дату подписания договора ответчик ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита, порядком погашения и графиком платежей по кредитному договору, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Заемщик был ознакомлен с графиком ежемесячных платежей с указанием сумм, подлежащих уплате в счет погашения кредита и процентов за пользование им, о чем имеется его личная подпись на указанных документах. Оснований сомневаться в указанных обстоятельствах у суда не имеется.

Банк предоставил ответчику кредит путем перечисления денежных средств на указанный в заявлении о предоставлении кредита счет, что подтверждается выпиской по счету клиента ФИО1 с 03.04.2020 по 30.01.2021.

За время действия кредитного договора принятые обязательства заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором. 

Как следует из расчета задолженности и выписки по счету, непрерывная задолженность возникла с 04.06.2020.

13.10.2020 истец посредством почтовой связи направил ответчику досудебную претензию о досрочном возврате задолженности по кредитному договору от 08.10.2020, которая по состоянию на 08.10.2020 составила 607869 рублей 26 копеек, а именно: сумма просроченной задолженности – 26248 рублей 35 копеек, сумма досрочного возврата оставшейся задолженности – 581620 рублей 91 копейка.

Согласно расчету, представленному стороной истца, за период с 04.06.2020 по 30.01.2021 задолженность ответчика перед банком составляет 649207 рублей 78 копеек, в том числе: 592302 рубля 58 копеек – просроченная ссуда, 50252 рубля 33 копейки – просроченные проценты, 1428 рублей 35 копеек – проценты по просроченной ссуде, 1292 рубля 70 копеек – неустойка на просроченную ссуду, 1571 рубль 82 копейки – неустойка на просроченные проценты, 2360 рублей - иные комиссии.

Расчет задолженности проверен судом и признан правильным, поскольку расчет составлен на основании данных лицевого счета, открытого на имя ответчика, арифметически верно, не противоречит требованиям действующего законодательства. Ответчиком данный расчет не оспорен. Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств ответчиком не представлено. Доказательств того, что образование задолженности было вызвано какими-либо обстоятельствами, объективно препятствующими исполнению ответчиком обязательств по договору, суду не представлено.

С учетом изложенного, установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по просроченной ссуде - 592302 рубля 58 копеек, просроченным процентам - 50252 рубля 33 копейки, процентам по просроченной ссуде - 1428 рублей 35 копеек, неустойки на просроченную ссуду - 1292 рубля 70 копеек, неустойки на просроченные проценты 571 рубль 82 копейки, иных комиссий - 2360 рублей. Сумма задолженности подтверждается представленным расчетом, который является арифметически верным, составлен в соответствии с условиями договора, с учетом поступивших от ответчика денежных средств, и признан судом правильным. Доказательств надлежащего исполнения условий соглашения о кредитовании, уплаты кредита, опровержения расчета истца, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставлено.

Согласно п.1 ст.14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Учитывая, что в ходе рассмотрения настоящего спора по существу нашел подтверждение тот факт, что ответчик не исполнял обязательства по кредитному договору в соответствии с условиями Договора, до настоящего времени задолженность не погашена, каких-либо объективных доказательств, опровергающих данный факт, ответчиком не представлено, суд приходит к выводу, что допущенные нарушения являются основанием для досрочного возврата кредита, процентов, неустойки, предусмотренной договором.

В силу правил ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации залог и неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Исходя из положений ст.ст.330, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной также и на восстановление нарушенного права.

Истец просит взыскать с ответчика начисленную в соответствии с п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита неустойку, в связи с нарушением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Учитывая, что заемщиком допущена просрочка исполнения обязательств по погашению кредита, форма соглашения о неустойке соблюдена, требование истца о взыскании неустойки является правомерным.

Как следует из материалов дела, неустойка за нарушение обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом, и по состоянию на 08.10.2020 составила на просроченную ссуду - 1292 рубля 70 копеек, на просроченные проценты - 1571 рубль 82 копейки.

Разрешая требования истца о взыскании со ФИО1 суммы штрафных санкций, суд учитывает, что условия о начислении банком штрафных санкций и комиссий при нарушении заемщиком взятых на себя обязательств по погашению задолженности не противоречат положениям закона, регулирующим спорные правоотношения. Гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные п.1 ст.317.1, ст. ст. 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные ст.395 ГК РФ).

При этом в соответствии с п.2 ст.317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу не допускается начисление предусмотренных законом или договором процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, на такие же проценты за предыдущий срок (сложные проценты), за исключением обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности. Однако, если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Условиями кредитного договора от 03.04.2020 предусмотрено взыскание процентов на сумму займа, а также взыскание неустойки за просрочку исполнения обязательств, что не противоречит нормам действующего законодательства.

При этом суд учитывает, что между сторонами в требуемой форме было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключен сторонами на добровольных началах, при этом стороны вправе были определять в соглашении любые не противоречащие закону условия. Каких-либо доказательств обратного ответчиком суду не представлено, как и не представлено доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, что в силу положений ст.56 ГПК РФ возлагается на должника.

Вместе с тем, ответчиком ФИО1 не представлено доказательств исключительности настоящего случая для применения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог транспортного средства. 

Согласно п.1 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства поручить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии со ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих обращению залогодержателя в суд с соответствующим иском, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п.3 ст.340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки IVECO DAILY белый, 2008 года выпуска, VIN 

<

номер>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 472465 рублей 17 копеек.

Согласно п.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с условиями кредитного договора, банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки IVECO DAILY белый, 2008 года выпуска, VIN 

<

номер>.

В соответствии с п.1 ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом были предприняты действия, направленные на получение исполнения по заключенному сторонами кредитному договору, и указанные действия не имели результата, а в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 своих обязательств по кредитному договору, заключенному с истцом, не внесение денежных средств в счет погашения долга в соответствии с условиями заключенного договора, исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено залогом вышеуказанного транспортного средства, допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно, а также принимая во внимание отсутствие оснований, не допускающих обращение взыскания, суд находит требования истца об обращении взыскания на предмет залога подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.8.14.9 Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства если к моменту реализации предмета залога Залогодатель и Залогодержатель не придут к иному соглашению о его стоимости, чем та, которая указана в Договоре залога, то начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации (как в судебном, так и во внесудебном порядке) определятся в соответствии с его залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от периода времени, пошедшего с момента заключения Договора потребительского кредита до момента его реализации, в следующем порядке: за первый месяц – на 7%, за второй месяц – на 5%, за каждый последующий месяц - на 2%. Если с момента заключения Договора потребительского кредита и до момента реализации предмета залога его состояние ухудшится (предмет залога будет поврежден или испорчен), то его начальная продажная цена может быть установлена в соответствии с актом оценки.

Поскольку ответчик не исполнил обеспеченного залогом обязательства по кредитному договору, применительно к положениям ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца об обращении взыскания на заложенный автомобиль, являющийся предметом залога, обоснованы.

Истец просит определить начальную продажную стоимость предмета залога в соответствии с положениями Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства, которая составит 472465 рублей 17 копеек, которая ответчиком не оспаривалась. 

Суд считает необходимым определить способ реализации залогового имущества путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части иска, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах, учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15692 рубля 08 копеек.

Руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые ПАО «Совкомбанк» требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору 

<

номер> от 03.04.2020 за период с 04.06.2020 по 30.01.2021 в размере 649207 рублей 78 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15692 рубля 08 копеек, а всего взыскать 664899 (шестьсот шестьдесят четыре тысячи восемьсот девяносто девять) рублей 86 копеек.

В целях погашения задолженности по кредитному договору от 

<

номер> от 03.04.2020 обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки IVECO DAILY белый, 2008 года выпуска, VIN 

<

номер>, принадлежащее на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 472465 (четыреста семьдесят две тысячи четыреста шестьдесят пять) рублей 17 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: /подпись/ С.Ю.Мусатова

Мотивированное решение составлено 06.04.2021.