Дело (№) КОПИЯ

(№)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2019 года 

Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: 

председательствующего судьи Соколова Д.В., 

при секретаре судебного заседания Калининой К.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Сеть телевизионных станций» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

УСТАНОВИЛ:

АО «Сеть телевизионных станций» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, мотивировав требования следующим.

АО «Сеть телевизионных станций» является обладателем исключительных прав на товарные знаки: (№), что подтверждается свидетельством на товарный знак (№), зарегистрированным в Государственном Реестре товарных знаков обслуживания РФ (ДД.ММ.ГГГГ.)., срок действия исключительного права до (ДД.ММ.ГГГГ.); (№), что подтверждается свидетельством на товарный знак (№), зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ (ДД.ММ.ГГГГ.), срок действия исключительного права до (ДД.ММ.ГГГГ.); (№), что подтверждается свидетельством на товарный знак (№), зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ (ДД.ММ.ГГГГ.), срок действия исключительного права до (ДД.ММ.ГГГГ.); (№), что подтверждается свидетельством на товарный знак (№), зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ (ДД.ММ.ГГГГ.), срок действия исключительного права до (ДД.ММ.ГГГГ.); (№), что подтверждается свидетельством на товарный знак (№), зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ (ДД.ММ.ГГГГ.), срок действия исключительного права до (ДД.ММ.ГГГГ.).

Также АО «Сеть телевизионных станций» принадлежат исключительные авторские права на следующие изображения образа персонажа - рисунки: (данные обезличены)

(ДД.ММ.ГГГГ.) в торговой точке, расположенной по адресу: г (адрес обезличен) предлагался к продаже и был реализован от имени ФИО1 товар – детский набор игрушек, созданный на основе образов персонажей (рисунков) анимационного сериала «(данные обезличены) обладающий техническими признаками контрафактности.

Факт реализации указанного товара подтверждается товарным чеком от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму 330 рублей, а также спорным товаром и видеосъёмкой.

На спорном товаре содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками (№), (№), (№), (№), (№).

Истец указывает, что использование ответчиком обозначений, сходных до степени смешения с вышеуказанными товарными знаками (№), (№), (№), (№), (№), расположенных на спорном товаре, следует квалифицировать как нарушение ответчиком исключительных прав истца на данные товарные знаки. 

На основании вышеизложенного, с учетом уточненного искового заявления, поданного в порядке статьи 39 ГПК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика: 

компенсацию в размере 10 000 рублей за нарушение исключительных прав на изображение образа персонажа — рисунок «(данные обезличены) 

компенсацию в размере 10 000 рублей за нарушение исключительных прав на изображение образа персонажа — рисунок «(данные обезличены) 

компенсацию в размере 10 000 рублей за нарушение исключительных прав на изображение образа персонажа — рисунок «(данные обезличены) 

компенсацию в размере 10 000 рублей за нарушение исключительных прав на изображение образа персонажа — рисунок «(данные обезличены) 

компенсацию в размере 10 000 рублей за нарушение исключительных прав на изображение образа персонажа — рисунок (данные обезличены) 

компенсацию в размере 10 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак (№); 

компенсацию в размере 10 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак (№); 

компенсацию в размере 10 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак (№); 

компенсацию в размере 10 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак (№); 

взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей и судебные издержки в сумме 530 рублей, состоящие из стоимости товара в размере 330 рублей, размера государственной пошлины за получение выписки из ЕГРИП 200 рублей.

В судебное заседание явилась представитель истца ФИО2, настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1229 ГК РФ, правообладатель (обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации) может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. При этом отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не вправе использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1233 ГК РФ, правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

В силу п. 7 ст. 1259 ГК РФ, авторские права (включая исключительное) распространяются, в том числе, на персонаж произведения, если по своему характеру он может быть признан самостоятельным результатом творческого труда автора. Поскольку указанные персонажи являются ключевыми героями анимационного многосерийного фильма и, более того, указаны как отдельные персонажи, истец полагает, что данные персонажи являются самостоятельным результатом творческого труда автора.

В соответствии с п. 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации, авторское право с учетом пункта 7 статьи 1259 ГК РФ распространяется на любые части произведений при соблюдении следующих условий в совокупности:

такие части произведения сохраняют свою узнаваемость как часть конкретного произведения при их использовании отдельно от всего произведения в целом;

такие части произведений сами по себе, отдельно от всего произведения в целом, могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и выражены в объективной форме.

К частям произведения могут быть отнесены в числе прочего: название произведения, его персонажи, отрывки текста (абзацы, главы и т.п.), отрывки аудиовизуального произведения (в том числе его отдельные кадры), подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения.

Охрана и защита части произведения как самостоятельного результата интеллектуальной деятельности осуществляются лишь в случае, если такая часть используется в отрыве от всего произведения в целом. При этом совместное использование нескольких частей одного произведения образует один факт использования.

Согласно п. 82, с учетом пункта 3 статьи 1259 ГК РФ, согласно которому охране подлежат произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, под персонажем следует понимать совокупность описаний и (или) изображений того или иного действующего лица в произведении в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и др.

При подтверждении наличия индивидуализирующих характеристик действующего лица его охраноспособность в качестве персонажа (пункт 7 статьи 1259 ГК РФ) презюмируется. Ответчик вправе оспаривать такую охраноспособность.

Охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путем его воспроизведения или переработки (подпункты 1 и 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).

Воспроизведением персонажа признается изготовление экземпляра, в котором используется, например, текст, содержащий описание персонажа, или конкретное изображение (например, кадр мультипликационного фильма), или индивидуализирующие персонажа характеристики (детали - образа, характера и (или) внешнего вида, которые характеризуют его и делают узнаваемым). В последнем случае воспроизведенным является персонаж и при неполном совпадении индивидуализирующих характеристик или изменении их несущественных деталей, если, несмотря на это, такой персонаж сохранил свою узнаваемость как часть конкретного произведения (например, при изменении деталей одежды, не влияющих на узнаваемость персонажа).

Согласно п. 2 ст. 1270 ГК РФ, использованием произведения (а также, соответственно, персонажей) является, в том числе, распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

В соответствии с п.1 ст. 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. При этом отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Судом установлено, что истец АО «Сеть телевизионных станций» является обладателем исключительных прав на товарные знаки: (№), что подтверждается свидетельством на товарный знак (№), зарегистрированным в Государственном Реестре товарных знаков обслуживания РФ (ДД.ММ.ГГГГ.) срок действия исключительного права до (ДД.ММ.ГГГГ.); (№), что подтверждается свидетельством на товарный знак (№), зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ (ДД.ММ.ГГГГ.), срок действия исключительного права до (ДД.ММ.ГГГГ.); (№), что подтверждается свидетельством на товарный знак (№), зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ (ДД.ММ.ГГГГ.), срок действия исключительного права до (ДД.ММ.ГГГГ.); (№), что подтверждается свидетельством на товарный знак (№), зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ (ДД.ММ.ГГГГ.), срок действия исключительного права до (ДД.ММ.ГГГГ.); (№), что подтверждается свидетельством на товарный знак (№), зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ (ДД.ММ.ГГГГ.), срок действия исключительного права до (ДД.ММ.ГГГГ.).

Также АО «Сеть телевизионных станций» принадлежат исключительные авторские права на следующие произведения изобразительного искусства (изображения образа персонажа - рисунки): (данные обезличены)

(ДД.ММ.ГГГГ.) в торговой точке, расположенной по адресу: (адрес обезличен) был реализован от имени ФИО1 товар – детский набор игрушек, созданный на основе образов персонажей (рисунков) анимационного сериала «(данные обезличены) обладающий техническими признаками контрафактности.

Факт реализации указанного товара подтверждается товарным чеком от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму 330 рублей, а также спорным товаром и видеосъёмкой.

Учитывая изложенное, суд считает, что истец является обладателем исключительных прав на указанные аудиовизуальные произведения, поскольку право авторства презюмируется и при отсутствии доказательств иного автором произведения считается лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, каковым, в данном случае, является истец.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательства, подтверждающие факт обладания им исключительным правом на спорные аудиовизуальные произведения.

Каждый персонаж, изображенный на спорном товаре, соответствуют критериям, установленным п. 7 ст. 1259 ГК РФ, является самостоятельным результатом творческого труда, поскольку является героем анимационного многосерийного фильма, обладает такой совокупностью признаков, которые делают его оригинальным, узнаваемым и отличительным от других действующих лиц.

Доказательств обратного суду не представлено.

Все вышеизложенное позволяет сделать вывод об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ст. 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования: о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

Согласно ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Истцом заявлен размер денежной компенсации в общем размере 90 000 рублей.

Определяя размер компенсации, суд, исходя из характера допущенного правонарушения, с учетом того обстоятельства, что ответчик использовал произведения в качестве товарной продукции, учитывая принцип разумности и соразмерности, оценил нарушенное право в размере 90 000 рублей.

Разрешая требование истца о взыскании стоимости товара в размере 330 рублей, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п.2).

Судом установлено, что истцом понесены расходы по покупке спорного товара в размере 330 рублей.

Основаниями гражданско-правовой ответственности за причинение убытков является совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вина причинителя вреда и размер убытков. Недоказанность одного из указанных обстоятельств является основанием для отказа в иске.

Обязанность доказывания наличия вышеуказанной совокупности возлагается на истца. Отсутствие хотя бы одного из указанных обстоятельств является основанием отказа в удовлетворении данного рода требований.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Судом установлен факт несения истцом вышеуказанных убытков, связанных с нарушением исключительных прав истца ответчиком ФИО1 

Таким образом, данное требование подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 89 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Принимая во внимание положения ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, расходы по оплате государственной пошлины за получение выписки из ЕГРИП в размере 200 рублей, уплаченную за подачу иска в суд государственную пошлину в сумме 400 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в местный бюджет, которая не была оплачена истцом в связи с увеличением исковых требований, в сумме 2 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Сеть телевизионных станций» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Сеть телевизионных станций» компенсацию за нарушение авторских прав в размере 90 000 рублей, расходы по оплате товара в размере 330 рублей, расходы по получению выписки из ЕГРИП в размере 200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись) Д.В.Соколов

Мотивированное решение суда изготовлено – 17.12.2019 г.

Копия верна:

Судья: Д.В.СоколовСекретарь судебного заседания: К.Н.Калинина

Подлинный экземпляр решения находится в гражданском деле (№) Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода