Дело № 2-829/2018 06 июня 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Радюка Е.В.

при секретаре Шестаковой Т.П.,

с участием прокурора Пузыревой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования «Город Архангельск» к ФИО1, ФИО2 о принудительном изъятии жилого помещения, выселении, 

установил:

администрация муниципального образования «Город Архангельск» (далее – администрация МО «Город Архангельск») обратилась в суд с иском к ФИО1 о принудительном изъятии жилого помещения путем выкупа, а также к ФИО1 и ФИО2 о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: г.Архангельск, ....

В обоснование иска указано, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Архангельск, ..., этаж 

<

№>. Заключением межведомственной комиссии от 

<

Дата> 

<

№> указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу. Собственникам помещений дома на основании пункта 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) направлены требования о его сносе или реконструкции, которые не были исполнены в установленный срок. 

<

Дата> администрацией МО «Город Архангельск» принято распоряжение 

<

№>р об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, расположенного по адресу: г. Архангельск, ..., и жилых помещений данного дома, в том числе этаж 

<

***> доля в праве собственности, которая принадлежит ФИО1 Собственникам истцом было направлено на рассмотрение и подписание соглашение об изъятии, которое не подписано. В настоящее время в г. Архангельске действует областная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2013 – 2017 годы, утвержденная постановлением Правительства Архангельской области от 23 апреля 2013 года № 173-пп. Указанный выше жилой дом вошел в данную программу. 

Истец просил изъять путем выплаты возмещения у ответчика ФИО1 принадлежащее ей на праве общей долевой собственности (доля в праве 1/17) жилое помещение этажа ... в г.Архангельске, с выплатой ответчику возмещения в сумме 611000 рублей, а также выселить ФИО1 и ФИО2 из этого жилого помещения.

В ходе производства по делу представителем истца был изменен предмет иска. Истец просит суд изъять у ФИО1 принадлежащее ей на праве собственности (доля в праве 1/17) жилое помещение, и предоставить ответчику в собственность другое жилое помещение ... в г.Архангельске, общей площадью 33,2 кв.м,, с зачетом стоимости изымаемого жилого помещения в стоимость предоставляемого жилого помещения и выплатой ФИО1 разницы в стоимости указанных квартир в размере 1129000 рублей в течение 90 дней с момента вынесения судом решения. Требования о выселении ФИО1 и ФИО2 из спорного жилого помещения истцом были оставлены без изменения.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал с учетом изменения предмета требований, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласилась.

Представитель ответчика ФИО1, ФИО4, в судебном заседании иск не признал. Пояснил, что соглашение по поводу изъятия жилого помещения, принадлежащего ответчикам, на указанных в иске условиях между сторонами отсутствует. Площадь предоставляемого жилого помещения значительно превышает площадь изымаемого жилого помещения, а размер доплаты является чрезмерно большим. Кроме того, сослался на то, что истцом не была соблюдена процедура, предшествующая изъятию жилого помещения у собственника. Так, с иском об изъятии жилого помещения у ответчика истец обратился 

<

Дата>, в то время как проект соглашения об изъятии жилого помещения, в котором ФИО1 в качестве жилого помещения, предоставляемого взамен изымаемого, была предложена ... в г.Архангельске, был вручен его доверителю 

<

Дата>.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав представителя истца, ответчика ФИО1 и её представителя, заключение прокурора, полагавшего, что иск не подлежит удовлетворению, исследовав материалы дела, а также материалы гражданского дела 2-3039/2017, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

Положения статьи 40 Конституции Российской Федерации гарантируют каждому право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Органы государственной власти и органы местного самоуправления создают условия для осуществления права на жилище.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г.Архангельск, ..., этаж 

<

№>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 

<

Дата>. ФИО1 принадлежит 1/17 доля в праве общей долевой собственности на данное жилое помещение (л.д. 44-46). 

Заключением межведомственной комиссии от 

<

Дата> 

<

№> ... в г.Архангельске был признан аварийным и подлежащим сносу. Проведение капитального ремонта дома признано экономически нецелесообразным.

Собственникам указанного дома на основании пункта 10 статьи 32 ЖК РФ были направлены требования о его сносе или реконструкции, однако собственники снос или реконструкцию дома не произвели. 

В соответствии с распоряжением администрации МО «Город Архангельск» от 10 января 2017 года № 11р «Об изъятии земельного участка и жилых помещений» принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, расположенного по адресу: г. Архангельск, ..., и жилых помещений в указанном доме, в том числе и помещения, принадлежащего ФИО1 

Многоквартирный жилой ... в г. Архангельске включен в адресную региональную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2013-2017 годы, разработанную и утвержденную в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

В силу части 1 статьи 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника.

В соответствии с частью 8 статьи 32 ЖК РФ по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 4 подпункта «и» пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что в случае соглашения сторон о предоставлении другого жилого помещения взамен изымаемого выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам части 7 статьи 32 ЖК РФ с зачетом стоимости предоставляемого жилого помещения (часть 8 статьи 32 ЖК РФ). 

Положения части 3 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» также указывают на необходимость соблюдения при переселении граждан из аварийного жилищного фонда положений Жилищного кодекса Российской Федерации.

В то же время, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

Таким образом, права собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, подлежат защите в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ, а жилое помещение может быть изъято у собственника либо путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение.

Как следует из пояснений сторон в судебном заседании, ФИО1 выбрала способ обеспечения её жилищных прав – получение жилого помещения взамен изымаемого у неё жилого помещения.

В силу пункта 6 статьи 32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.В соответствии с частью 9 статьи 32 ЖК РФ если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в случае соглашения сторон о предоставлении другого жилого помещения взамен изымаемого выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам части 7 статьи 32 ЖК РФ с зачетом стоимости предоставляемого жилого помещения (часть 8 статьи 32 ЖК РФ). Если стоимость жилого помещения, передаваемого в собственность взамен изымаемого жилья, ниже выкупной цены изымаемого жилого помещения, то собственнику выплачивается разница между стоимостью прежнего и нового жилого помещения, а если стоимость предоставляемого жилого помещения выше выкупной цены изымаемого жилого помещения, то по соглашению сторон обязанность по оплате разницы между ними возлагается на собственника.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По правилам статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Из анализа приведенных правовых норм следует, что при выборе собственником непригодного для проживания жилого помещения, включенного в адресную программу, способа получения возмещения за изымаемое жилье в виде предоставления другого жилого помещения не исключается возможность возложения на собственника обязанности оплатить разницу между стоимостью изымаемого и стоимостью предоставляемого жилого помещения.

В то же время при отсутствии соглашения об изъятии вопрос о конкретном жилом помещении, предоставляемом взамен изымаемого, и размере доплаты должен разрешаться с учетом требований добросовестности, разумности и справедливости, исходя из принципа предоставления равноценного возмещения, который предполагает предоставление максимально равнозначного жилого помещения ранее занимаемому жилому помещению по стоимости.

При этом возложение на собственника обязанности оплатить разницу в стоимости изымаемого и предоставляемого жилого помещения не должно приводить к возникновению у него неоправданно больших долговых обязательств.

В данном случае общая площадь жилого помещения, расположенного по адресу: г. Архангельск, ..., составляет 33,2 кв.м. Согласно поквартирной карточке общая площадь жилого помещения, фактически находящегося в пользовании ФИО1 соразмерно принадлежащей ей доле в праве составляет 18,7 кв.м, что подтверждается поквартирной карточкой (Дело № 2-3039/2017, л.д. 32). Таким образом, площадь жилого помещения, предоставляемого истцом, на 14,5 кв.м превышает общую площадь жилого помещения фактически находящегося в пользовании ФИО1 При этом стоимость предлагаемой квартиры превышает стоимость изымаемого жилого помещения на 1129000 рублей, в то время как стоимость жилого помещения принадлежащего ФИО1 определена истцом равной 611000 рублей.

Таким образом, истец предлагает ответчику жилое помещение, общая площадь которого существенно превышает общую площадь занимаемой им в настоящее время квартиры, а его стоимость больше стоимости изымаемого жилья почти в два раза. 

Такое возмещение не может быть признано равноценным в целях его принудительного предоставления ответчику, о чем просит истец.

Кроме того, в этой части суд также учитывает следующие обстоятельства. 

В силу части 9 статьи 32 ЖК РФ, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Как разъяснено Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п.20 Постановления от 2 июля 2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с изъятием жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации), необходимо иметь в виду, что несоблюдение процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, должно влечь за собой отказ в иске органу государственной власти (органу местного самоуправления) о выкупе жилого помещения (подпункт "г").

В нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) истцом не представлено доказательств соблюдения процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника.

Напротив, из материалов дела следует, что настоящее производство было возбуждено на основании искового заявления, поданного 

<

Дата>. Требования, поддерживаемые истцом на момент окончания судебного разбирательства, были приняты судом по ходатайству истца 

<

Дата>. Между тем, проект соглашения об изъятии, по условиям которого ФИО1, взамен принадлежащего ей жилого помещения была предложена ... в г.Архангельске был вручен ответчику 

<

Дата>, что следует из пояснений сторон, а также подтверждается распиской ФИО1 о получении (л.д. 51-52). Соответственно, исковые требования, заявленные администрацией МО «Город Архангельск» в рамках настоящего производства, были предъявлены до истечения трехмесячного срока, предусмотренного законом. Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом не была соблюдена процедура, предшествующая изъятию жилого помещения у собственника, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о принудительном изъятии жилого помещения, принадлежащего ответчику.

В силу изложенного, исковые требования администрации МО «Город Архангельск» к ФИО1 о принудительном изъятии принадлежащего ей жилого помещения удовлетворению не подлежат.

В свою очередь, поскольку в удовлетворении исковых требований об изъятии жилого помещения, принадлежащего ФИО1, отказано, требования о выселении ФИО1 и ФИО2 из этого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования «Город Архангельск» к ФИО1 о принудительном изъятии жилого помещения с предоставлением в собственность взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения, расположенного по адресу: г.Архангельск, ..., с выплатой разницы между стоимостью изымаемого жилого помещения и предоставляемого жилого помещения в размере 1129000 рублей, а также в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования «Город Архангельск» к ФИО1, ФИО2 о выселении их жилого помещения, расположенного по адресу: г.Архангельск, ... отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, принесено апелляционное представление в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г.Архангельска в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13 июня 2018 года.

Председательствующий Е.В. Радюк