Дело № 2-364/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саранск 24 мая 2018 г.

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия 

в составе председательствующего Юркиной С.И.,

при секретаре Блохиной Г.А.,

с участием в деле: 

истца Публичного акционерного общества «Сбербанк России», 

ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО7;

представителя ответчиков ФИО4, действующего на основании доверенности № от 02.04.2018,

третьих лиц не стороне ответчиков, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО5, ФИО6,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО7 о расторжении кредитных договоров и о взыскании задолженности по ним с потенциальных наследников, 

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту - ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО8 (в настоящее время носит фамилию ФИО3, в связи с чем далее – ФИО7) о расторжении кредитных договоров и о взыскании задолженности по ним с потенциальных наследников.

В обоснование истец указал, что 07.06.2013 между ним и ФИО6 заключен кредитный договор № на сумму 163 500 рублей на срок по 07.08.2018 с уплатой процентов за пользование кредитными ресурсами в размере 20,45 % годовых.

Также 03.12.2015 между ним и ФИО6 заключен кредитный договор № на сумму 27 000 рублей на срок по 03.12.2018г. с уплатой процентов за пользование кредитными ресурсами в размере 19,50 % годовых. 

Согласно пунктам 3.1.-3.2. кредитных договоров № от 03.12.2015 и № 236370 от 07.06.2013 заемщик ФИО6 обязался ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

.._.._.. заемщик ФИО6 умер.

ФИО1, ФИО2, ФИО7 являются наследниками после смерти ФИО6, которые в силу положений пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В порядке, предусмотренном пунктом 4.2.3. кредитных договоров № от 03.12.2015 и № от 07.06.2013, потенциальным наследникам направлены требования о досрочном погашении задолженности перед истцом и о расторжении кредитных договоров. Однако до настоящего времени данные требования потенциальными наследниками не исполнены.

По состоянию на 05.03.2018 по кредитному договору № от 06.07.2013 числится задолженность в размере 82 119 руб. 65 коп., из которых:

70 561 рубль – просроченный основной долг; 

11 558 руб. 65 коп. - просроченные проценты.

По состоянию на 05.03.2018 по кредитному договору № от 03.12.2015 числится задолженность в размере 16 612 руб. 14 коп., из которых:

14 692 руб. 06 коп. – просроченный основной долг; 

1 920 руб. 08 коп. - просроченные проценты.

На основании изложенного и статей 309, 310, 450, 810, 811, 1153, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит:

расторгнуть кредитный договор № от 07.06.2013;

2. взыскать в его пользу в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО7 задолженность по кредитному договору № от 06.07.2013 в общей сумме 82 119 руб. 65 коп., расходы по оплате государственной пошлине в размере 2 663 руб. 59 коп.;

3. расторгнуть кредитный договор № от 03.12.2015;

4. взыскать в его пользу в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО7 задолженность по кредитному договору № от 03.12.2015 в общей сумме 16612 руб. 14 коп., расходы по оплате государственной пошлине в размере 664 руб. 49 коп.

ПАО «Сбербанк России» подал в суд два самостоятельных исковых заявлений: о расторжении кредитного договора № от 07.06.2013 и о взыскании по нему задолженности; о расторжении кредитного договора № от 03.12.2015 и о взыскании по нему задолженности, по которым Пролетарским районным судом соответственно возбуждались гражданские дела № 2-364/2018 и № 2-368/2018.

Определением Пролетарского районного суда г. Саранска от 04.05.2018 данные гражданские дела объединены в одно производство с присвоением номера № 2-364/2018. 

Определением Пролетарского районного суда г. Саранска от 14.05.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц не стороне ответчиков, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены родители ФИО6 - ФИО5, ФИО6

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом судебной повесткой. В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие согласно заявлению.

В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО7 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом судебной повесткой. В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО7 – ФИО4 иск не признал по тем основаниям, что ФИО1, ФИО2, ФИО7 не приняли наследство отца ФИО6 в порядке, установленном законом.

В судебное заседание третьи лица не стороне ответчиков, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО5, ФИО6 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом судебной повесткой. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд, исследовав доказательства, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

07.06.2013 между ПАО «Сбербанк Росси»- кредитором и ФИО6– заемщиком заключен кредитный договор № на сумму 163 500 рублей на срок по 07.08.2018 с уплатой процентов за пользование кредитными ресурсами в размере 20,45 % годовых.

В соответствии с пунктами 3.1.-3.2. кредитного договора № от 06.07.2013 заемщик ФИО6 обязался ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно предоставленному истцом расчету, правильность которого судом проверена, сумма задолженности по состоянию на 05.03.2018 по кредитному договору № от 07.06.2013 составляет 82 119 руб. 65 коп., из которых:

70 561 рубль – просроченный основной долг; 

11 558 руб. 65 коп. - просроченные проценты.

Стороной ответчика не оспаривается правильность произведенного расчета.

03.12.2015 между ПАО «Сбербанк России»- кредитором и ФИО6– заемщиком заключен кредитный договор № на сумму 27 000 рублей на срок по 03.12.2018 с уплатой процентов за пользование кредитными ресурсами в размере 19,50 % годовых.

В соответствии с пунктами 3.1.-3.2. кредитного договора № от 03.12.2015 заемщик ФИО6 обязался ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно предоставленному истцом расчету, правильность которого судом проверена, сумма задолженности по состоянию на 05.03.2018 по кредитному договору № от 03.12.2015 составляет 16 612 руб. 14 коп., из которых:

14 692 руб. 06коп. – просроченный основной долг; 

1 920 руб. 08 коп. - просроченные проценты.

Стороной ответчика также не оспаривается правильность данного расчета.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом первым статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пункт первый статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Пункт первый статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик ФИО6, .._.._.. года рождения, умер .._.._.., что подтверждается копией свидетельства о смерти №

Общие основания прекращения обязательств установлены статьей 418 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 418 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что не связанные с личностью наследодателя имущественные права и обязанности входят в состав наследства (наследственного имущества). При этом к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти. Наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Обязанность заемщика, возникающая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства. 

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Исходя из вышеизложенного, при рассмотрении данного дела о взыскании долгов наследодателя судом устанавливаются: круг наследников принявших наследство; состав наследственного имущества и его стоимость, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, сумма задолженности, подлежащая взысканию с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

Из копии наследственного дела № к имуществу ФИО6, представленного нотариусом Саранского нотариального округа Республики Мордовия ФИО9, следует, что наследники по закону первой очереди ФИО6: ФИО7 – дочь, ФИО1 – жена, ФИО2 – сын, ФИО5 – отец, ФИО6 – мать.

29 мая 2017 г. ФИО7 подала нотариусу Саранского нотариального округа Республики Мордовия ФИО9 заявление о принятии наследства отца ФИО6 

В заявлении от 09.02.2018 ФИО7 просила закрыть наследственное дело по её заявлению, так как она пропустила срок принятия наследства и не намерена его восстанавливать в судебном порядке.

Другие наследники ФИО6 не обращались с аналогичными заявлениями к нотариусу и не отказывались от наследства ФИО6 в порядке, установленном законом.

Согласно материалам настоящего гражданского дела и наследственного дела установлено, что ФИО6 на день открытия наследства не имел в собственности какого-либо недвижимого имущества, а также транспортные средства.

ФИО6 на день смерти имел денежные вклады:

в размере 72 руб. 36 коп. по счету №, открытому 02.11.2001 в подразделении 8589/0046 Волго-Вятского банка ПАО «Сбербанк России»;

в размере 41 руб. 95 коп. по счету №, открытому 01.08.2000 в подразделении 8589/0046 Волго-Вятского банка ПАО «Сбербанк России»;

в размере 0,01 руб., по счету №, открытому 18.08.1993 в подразделении 8589/0046 Волго-Вятского банка ПАО «Сбербанк России»;в размере 10 руб. 67 коп. по счету №, открытому 06.11.2009 в подразделении 8589/0048 Волго-Вятского банка ПАО «Сбербанк России»;

в размере 4 843 руб. 23 коп. по счету №, открытому 07.06.2013 в подразделении 8589/0048 Волго-Вятского банка ПАО «Сбербанк России»;

в размере 1 134 руб. 73 коп. по счету №, открытому 11.06.2015 в подразделении 8589/0048 Волго-Вятского банка ПАО «Сбербанк России»;

в размере 30 руб.28 коп. по счету №, открытому 06.08.2013 в подразделении 8589/0048 Волго-Вятского банка ПАО «Сбербанк России».

Все перечисленные вклады не подлежат компенсации.

Таким образом, общая сумма на всех вкладах составляет 6 133 руб.23 коп. (72 руб. 36 коп. +41 руб. 95 коп.+ 01 коп.+ 10 руб. 67 коп.+ 4 843 руб. 23 коп.+ 1 134 руб. 73 коп.+ 30 руб.28 коп.).

Следовательно, в силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства ФИО6 входят 6 133 руб.23 коп. 

При определении данного состава наследства ФИО6 суд руководствуется требованиями статьи 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Поскольку отсутствуют сведения о правовой природе денежных средств, находящихся на счетах ФИО6, то у суда не имеются основания для признания указанной денежной суммы в размере 6 133 руб.23 коп. общим совместным имуществом супругов ФИО11 и выделении из них доли пережившего супруга.

Согласно выписке из домовой книги № от 05.04.2018 по адресу: 

<

адрес> выданной ООО «Саранский информационный центр», ФИО6, на день смерти был зарегистрирован по указанному адресу по месту постоянного жительства. Кроме того, в жилом помещении по указанному адресу были зарегистрированы по месту жительства ФИО1 – жена, ФИО2 -сын, ФИО7- дочь и несовершеннолетняя внучка ФИО10 

Эта квартира принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 (1/3 доля), ФИО7 (1/3 доля), ФИО10 (1/3 доля).

Из свидетельства о государственной регистрации права от 15.01.2016 следует, что право общей долевой собственности на указанное недвижимое имущество ФИО1 (1/3 доля) зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 15 января 2016 г. на основании договора передачи от 14.10.2015, рег.№, заключенный с КУ «Городское агентство по приватизации жилищного фонда и обмену жилой площади».

Пункт 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации устанавливает, что имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Следовательно, в связи с тем, что ФИО1, находясь в браке с ФИО6, приобрела право общей долевой собственности на недвижимое имущество по безвозмездной сделке - приватизации жилого помещения, то это имущество не является совместно нажитым имуществом супругов ФИО12

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства не требуется только для приобретения выморочного имущества (статья 1151).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

В силу пункта 3 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.

Отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства (пункт 1 статьи 1159 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из наследственного дела усматривается, что никто из наследников первой очереди ФИО6 не принял наследство путем подачи по месту открытия наследства нотариусу заявления о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство в шестимесячный срок со дня открытия наследства.

В соответствии с пунктом 2 пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Из материалов дела усматривается, что наследники первой очереди ФИО6: ФИО7 – дочь, ФИО1 – жена, ФИО2 – сын проживали с ним совместно в жилом помещения по адресу: 

<

адрес>, и проживают там же по настоящее время, что свидетельствует о том, что они фактически приняли наследство ФИО6, поскольку пользуются общим имуществом в этой квартире, в том числе принадлежащим и на праве собственности ФИО6 лично либо на праве общего совместно нажитого имущества супругов. Кроме того, это обстоятельство подтверждается также тем, что деньги с банковских карт ФИО6 по счетам №, по которым не оформлялись завещательные распоряжения, были сняты путем безналичного списания после его смерти. Данные действия могли быть совершены только его наследниками по закону.

Стороной ответчиков не представлены доказательства того, что ими фактически не принято наследство ФИО6 и что они отказались от его наследства в порядке, предусмотренном законом.

При таких обстоятельствах доводы представителя ответчиков о том, что ответчики не приняли наследство ФИО6, являются несостоятельными.

Поскольку установлено, что ответчики - наследники ФИО6 фактическим приняли его наследство, состоящее из денежных вкладов в общей сумме 6 133 руб.23 коп., то есть по 2 044 руб.41 коп., то каждый наследник становится должником кредитора наследодателя ПАО «Сбербанк России» в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то есть 2 044 руб.41 коп.

Согласно части первой статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не были представлены доказательства о наличии наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО6, в большем объеме или объеме заявленных исковых требований, поэтому суд, берет за основу установленный в ходе судебного разбирательства объем наследственного имущества ФИО6

Так как ФИО6 является должником по двум кредитным договорам, задолженность по которым значительно превышает сумму его наследственного имущества, то каждый его наследник становится должником кредитора наследодателя ПАО «Сбербанк России» по этим договорам в пределах общей стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то есть 2 044 руб.41 коп. В связи с этим суд считает, что ответственность каждого ответчика по договорам № от 07.06.2013 и № от 03.12.2015 следует определить в равных долях по 1 022 руб. 22 коп.

Таким образом, с каждого ответчика в пользу истца следует взыскать в счет погашения задолженности по кредитному договору № № от 07.06.2013 сумму в размере 1 022 руб. 21 коп.

С каждого ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 03.12.2015 сумма в размере 1 022 руб. 21 коп.

В связи с этим исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитным договорам подлежат частичному удовлетворению. 

Что касается исковых требований о расторжении кредитных договоров № от 07.06.2013, № от 03.12.2015, то суд считает, что они не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Истец основывает данные требования на положениях подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, согласно пункту второму статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пункт второй статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом не установлены основания, перечисленные в законе, для расторжения рассматриваемых кредитных договоров.

В данном случае недостаточно наследственного имущества для погашения задолженности по обоим кредитным договорам. В связи с этим на данные правоотношения распространяются положения пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Следовательно, обязательства по долгам наследодателя ФИО6 по указанным кредитным договорам прекращаются в части, которая не покрывается наследственным имуществом. Поэтому требования о расторжении таких договоров являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по иску о взыскании задолженности по кредитному договору № от 03.12.2015 подлежат возмещению истцу расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 400 рублей (с удовлетворенной суммы 3 066 руб.63 коп.), соответственно с каждого ответчика в пользу истца следует взыскать по 133 руб. 33 коп. 

Также на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по иску о взыскании задолженности по кредитному договору № от 07.06.2013 подлежат возмещению истцу расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 400 рублей (с удовлетворенной суммы 3 066 руб.63 коп.), соответственно с каждого ответчика в пользу истца следует взыскать по 133 руб. 33 коп. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный г.Саранска Республики Мордовия

решил:

отказать Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в удовлетворении исковых требований к ФИО1, ФИО2, ФИО7 о расторжении кредитных договоров.

Удовлетворить частично исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО7 о взыскании задолженности по кредитным договорам с потенциальных наследников.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» 1 022 рубля 22 копейки – задолженность по кредитному договору № от 07.06.2013, 133 рубля 33 копейки – расходы по оплате государственной пошлины; 1 022 рубля 22 копейки – задолженность по кредитному договору № от 03.12.2015, 133 рубля 33 копейки – расходы по оплате государственной пошлины, а всего 2 311 рублей 10 копеек (две тысячи триста одиннадцать рублей десять копеек).

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» 1 022 рубля 22 копейки – задолженность по кредитному договору № от 07.06.2013, 133 рубля 33 копейки – расходы по оплате государственной пошлины; 1 022 рубля 22 копейки – задолженность по кредитному договору № от 03.12.2015, 133 рубля 33 копейки – расходы по оплате государственной пошлины, а всего 2 311 рублей 10 копеек (две тысячи триста одиннадцать рублей десять копеек).

Взыскать с ФИО7 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» 1 022 рубля 22 копейки – задолженность по кредитному договору № от 07.06.2013, 133 рубля 33 копейки – расходы по оплате государственной пошлины; 1 022 рубля 22 копейки – задолженность по кредитному договору № от 03.12.2015, 133 рубля 33 копейки – расходы по оплате государственной пошлины, а всего 2 311 рублей 10 копеек (две тысячи триста одиннадцать рублей десять копеек).

Отказать Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в удовлетворении остальной части исковых требований к ФИО1, ФИО2, ФИО7 о взыскании задолженности по кредитным договорам с потенциальных наследников.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия. 

Судья