16MS0

<

номер изъят>-98

Дело 

<

номер изъят>

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., 

<

адрес изъят>, 420081, тел. 

<

номер изъят>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

21 августа 2025 года город Казань

Судья Советского районного суда города Казани Мухамедзянова В.Р. при секретаре судебного заседания Шадриной Д.Е.,

рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «ТК ДАР» (ИНН 

<

***>) – Ахтямова Р.М. на постановление мирового судьи судебного участка 

<

номер изъят> по Советскому судебному району 

<

адрес изъят> от 

<

дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), 

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением мирового судьи судебного участка 

<

номер изъят> по Советскому судебному району 

<

адрес изъят> от 

<

дата изъята> ООО «ТК ДАР» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, а именно в том, что не уплачен наложенный на него постановлением МТУ Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по 

<

адрес изъят> 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> штраф в размере 20000 рублей в установленный для этого законом шестидесятидневный срок. За данное административное правонарушение ООО «ТК ДАР» подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 40000 рублей. 

Не согласившись с данным постановлением, защитник подал на него жалобу в суд, в которой указывает, что судом первой инстанции не были полно и всесторонне исследованы все обстоятельства дела, наложенный постановлением должностного лица штраф на данный момент уплачен. Просит обжалуемое постановление отменить, признав правонарушение незначительным.

На судебное заседание защитник не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела повесткой, высланной заказным письмом с уведомлением. Согласно отметке почтовой службы судебная повестка вручена, уважительных причин неявки суду не сообщено, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие последнего.

По итогам рассмотрения жалобы суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, административным правонарушением признается неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

Судом установлено, что ООО «ТК ДАР» не уплатило наложенный на него постановлением должностного лица штраф в установленный для этого законом шестидесятидневный срок. 

Вина ООО «ТК ДАР» в совершении административного правонарушения подтверждается письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> (л.д.3); вступившим 

<

дата изъята> в законную силу постановлением государственного инспектора ТОГАДН по 

<

адрес изъят> МТУ Ространснадзора по ЮФО ФИО1 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>, которым ООО «ТК ДАР» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 11.23 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 20000 рублей (л.д.31). 

Таким образом, заявитель был обязан в срок до 

<

дата изъята> уплатить наложенный постановлением штраф, однако сделал это лишь 

<

дата изъята>, что подтверждается платежным поручением 

<

номер изъят> (л.д. 52).

При таких обстоятельствах ООО «ТК ДАР», допустив оплату наложенного постановлением должностного лица штрафа после вышеуказанной даты, нарушил требования положения части 1 статьи 32.2 КоАП РФ. 

Выводы мирового судьи в части установления фактических обстоятельств совершения административного правонарушения являются обоснованными.

При рассмотрении дела об административном правонарушении полно и всесторонне исследованы имеющиеся доказательства по делу, обстоятельства совершения административного правонарушения ООО «ТК ДАР», наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 20.25 КоАП РФ. 

Доводы защитника о том, что правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 11.23 КоАП РФ, за совершение которого юридическое лицо первоначально было привлечено к административной ответственности, является незначительным, а назначенный за его совершение штраф на настоящий момент уже уплачен, не могут быть приняты во внимание, поскольку с момента вступления постановления в законную силу и до фактической уплаты должником штрафа прошло более одной недели. При этом состав правонарушения образует неуплата штрафа в установленный законом срок в шестьдесят дней с момент вступления постановления по делу об административном правонарушении в законную силу. В данном случае в установленный законом срок штраф уплачен не был. 

При указанных и установленных в судебном заседании фактах постановление мирового судьи следует признать законным и обоснованным, иных процессуальных оснований для признания решения должностного лица незаконным и необоснованным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 по Советскому судебному району города Казани от 23 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «ТК ДАР» (ИНН 

<

***>), оставить без изменения, а жалобу защитника Ахтямова Р.М. – без удовлетворения. 

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно и в соответствии со статьями 30.13, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может быть обжаловано непосредственно в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес для направления письменной корреспонденции: 443126, 

<

адрес изъят>).

Судья подпись Мухамедзянова В.Р.

Копия верна, судья Мухамедзянова В.Р.