Дело № 2-946/2025

УИД 55RS0003-01-2024-009764-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«13» августа 2025 года город Омск

Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Альжановой А.Х., при секретаре судебного заседания Абулгазимовой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО14 к САО «ВСК» о принятии одностороннего отказа от соглашения об урегулировании убытков, признании страховым случаем, взыскании страхового возмещения, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к САО «ВСК», указав, что между ней и третьими лицами - ФИО2 и ФИО10. А.Л, (Продавцы) был заключен Договор купли-продажи от 29.11.2023, предметом которого являлось следующее недвижимое имущество: индивидуальный жилой дом, общей площадью 87,2 кв.м, назначение: жилое, количество этажей: 1, в том числе подземных, кадастровый №, местоположение: 

<

адрес> земельный участок, площадью 613 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования - для размещения домов индивидуальной жилой застройки, под жилой дом, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир жилой дом, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>. Согласно условиям Договора купли-продажи (пункты 2.1 и 2.2) стоимость продаваемых объектов составила 3 500 000 руб., из которых стоимость индивидуального жилого дома составила 3 000 000 руб., стоимость земельного участка составила 500 000 руб. указанное имущество приобреталось с использованием кредитных средств по договору с ПАО Сбербанк. Обязательным требованием, предъявляемым ПАО Сбербанк к заемщику для приобретения недвижимого имущества в качестве готового жилья по Договору купли-продажи с использованием кредитных средств, было заключение договора ипотечного страхования с САО «ВСК». ДД.ММ.ГГГГ между ней и САО «ВСК» был заключен договор ипотечного страхования №, страховой случай по которому определяется, как свершившееся событие из числа групп указанных, в пункте 6 Договора страхования страховых рисков, в том числе, риска конструктивных дефектов (п.3.ДД.ММ.ГГГГ Правил № Комплексного ипотечного страхования, утв. Ген. Директором САО «ВСК», далее - Правила №). Договором ипотечного страхования было определено застрахованное имущество - конструктивные элементы, окна, двери, исключая иную внутреннюю отделку и оборудование жилого дома, общей площадью 87,20 кв.м., местоположение: 

<

адрес>, а также определен выгодоприобретатель первой очереди - ПАО Сбербанк, в части фактической суммы долга на дату страхового случая по заключенному Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение готового жилья, и выгодоприобретатель 2-ой очереди - истец, как собственник объекта страхования, в части разницы между суммой страховой выплаты и суммой, подлежащей выплате выгодоприобретателю первой очереди. Согласно данного Договора (п.8) на истца возлагалась обязанность по оплате страховщику (ответчику) единовременно страховой премии в размере 29 714 руб., которая была ею исполнена ДД.ММ.ГГГГ путем безналичной оплаты. Договором ипотечного страхования была определена страховая сумма в размере 2 971 356 руб. в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая, в предусмотренном Договоре страхования порядке, произвести страховую выплату (п.4.1 Правил №). ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 час произошло обрушение внешних и внутренних стен, потолочных перекрытий, в части помещений жилого дома. В результате частичного обрушения жилого дома были разрушены внешние стены, в том числе, несущая стена, потолочное перекрытие, частично были разрушены внутренние стены (межкомнатные перегородки), разрушено окно в результате обрушения стены, напольное покрытие в результате обрушения потолка, в части помещений произошло провисание потолка и другие повреждения конструктивных элементов жилого дома. О факте обрушения жилого дома она немедленно сообщила собственнику ФИО2 через мессенджер «WhatsApp», а также риелтору, сопровождавшему сделку ФИО3 являвшейся на тот момент специалистом по недвижимости компании ООО «Город солнца». Риэлтором ФИО3, по ее просьбе обратившейся к ответчику САО «ВСК» по факту обрушения жилого дома ДД.ММ.ГГГГ до нее была доведена информация о том, что обрушение части помещений в приобретенном истцом жилом доме, не является страховым случаем. По факту обрушения жилого дома истец обращалась и в ПАО Сбербанк, где ей указали на то, что в связи с наступлением страхового случая необходимо разрешать данный вопрос со страховой компанией САО «ВСК». В связи с наступлением страхового случая - повреждением конструктивных элементов жилого дома в результате обрушения, она обратилась в устном порядке ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с письменным заявлением в САО «ВСК» о выплате страхового возмещения, с приложением необходимых документов. ДД.ММ.ГГГГ экспертом, привлеченным страховой компанией ФИО4, был произведен осмотр места событий, составлен Акт осмотра места событий и дефектные ведомости №, №, №, №, в которых зафиксированы повреждения конструктивных элементов, имеющиеся в следующих помещениях, согласно экспликации на поэтажном плане в техническом паспорте на домовладение:

- помещение № Литера АЗ (кочегарка) - 2000 года постройки;

- помещение № Литера А2 (кухня) - 1979 года постройки;

- помещение № Литера А2 (комната) - 1979 года постройки;

- помещение № Литера А1 (коридор) - 1964 года постройки.

Помимо повреждений конструктивных элементов части помещений жилого дома была полностью выведена из строя (разрушена) отопительная система жилого дома. Выявленные повреждения конструктивных элементов жилого дома, в котором расположено застрахованное имущество - повреждения внешних и внутренних стен межкомнатных перегородок, потолочных перекрытий, окна, имеют место быть в помещениях жилого дома, обозначенных под номерами №, №, №, №, то есть в тех помещениях, которые были возведены прежними собственниками, в качестве пристройки к основному строению в результате реконструкции жилого дома, и не связаны с их естественным износом.

Согласно заключению специалиста №ОМСЭК-24/2745 ООО «Независимая экспертиза и оценка» следует, что жилой дом находится в аварийном техническом состоянии, проведение реконструкции или восстановительных работ по данному дому невозможно по причине исчерпания несущей способности основания объекта и экономически нецелесообразным, так как стоимость по строительству дома из аналогичных материалов и размеров составляет на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ - 4 990 606 руб. Наличие выявленных повреждений конструктивных элементов при обрушении части жилого дома, связанных с имеющимися конструктивными дефектами, о неудовлетворительном техническом состоянии жилого дома, является доказательством факта полной гибели застрахованного недвижимого существа. Поскольку стоимость устранения (восстановления) жилого дома, определенная заключением специалиста в 4 990 606 руб., превышает его страховую стоимость, определенную договором ипотечного страхования в 2 971 356 руб. Согласно ответа САО «ВСК» от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в выплате страхового возмещения в связи с тем, что между ними подписано соглашения об урегулировании убытка и прекращении обязательства от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого страховое дело аннулировано, рассмотрение заявления о страховых выплатах прекращено. По факту вынужденности подписания соглашения об урегулировании убытка и прекращении обязательства от ДД.ММ.ГГГГ и заявления, напечатанного от ее имени в адрес директора Омского филиала САО «ВСК» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, в результате недобросовестных действий сотрудника страховой компании САО «ВСК» Омского филиала ФИО7, и под его угрозой привлечения ее к уголовной ответственности за мошенничество при получении страховой выплаты, она обращалась с письменным заявлением к ответчику о проведении служебной проверки в отношении сотрудника САО «ВСК» ФИО6 На что был получен ответ САО «ВСК» от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии каких-либо нарушений со стороны сотрудников страховой компании при решении вопроса о выплате ей страхового возмещения. Также по данному факту она ДД.ММ.ГГГГ обращалась с письменным заявлением в Отдел полиции № по факту проведения доследственной проверки в отношении сотрудника САО «ВСК» ФИО6, на что было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. Не согласившись с отказом страховой компании в выплате страхового возмещения, обратилась к САО «ВСК» с письменной претензией от ДД.ММ.ГГГГ о необоснованном отказе в выплате страхового возмещения, на что получила ответ САО «ВСК» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в связи с заключением соглашения об урегулировании убытка и прекращении обязательства от ДД.ММ.ГГГГ, страхователь (ФИО1) отказывается от требования выплаты страхового возмещения по указанному событию, а также любых, связанных с указанным событием сумм, а страховщик не производит указанные выплаты. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика САО «ВСК» ею было направлено письменное уведомление об одностороннем отказе от подписанного соглашения об урегулировании убытков и прекращении обязательства от ДД.ММ.ГГГГ в порядке п. 2 ст. 431.2 ГК РФ, с указанием на вынужденное подписание данных документов об отказе от страховой выплаты. Просит принять односторонний отказ ФИО1 от соглашения об урегулировании убытка и прекращении обязательства от 24.05.2024, заключенного между САО «ВСК» и ФИО1, заявления от имени ФИО1, направленного в адрес директора Омского филиала САО «ВСК» ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, признать страховым случаем факт полной гибели (утраты) объекта недвижимости – жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> по страховому риску – конструктивные дефекты, предусмотренному договором ипотечного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и САО «ВСК», взыскать с САО «ВСК» в счет выплаты страхового возмещения в пользу выгодоприобретателя 1-й очереди ПАО Сбербанк денежную сумму в размере 2 966 473,87 руб., неустойку за просрочку оказания страховой услуги по выплате страхового возмещения в сумме 29 714 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 174 097,95 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующий период, на сумму остатка просроченного долга до момента его фактического погашения, компенсацию морального вреда в сумме 60 000 руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в ее пользу за несоблюдение САО «ВСК» добровольного порядка удовлетворения требований потребителя и расходы по уплате госпошлины.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель адвокат Трофимова Л.Н., действующая на основании ордера исковое заявление поддержали по изложенным в нем основаниям. 

Истец в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 час. она с внуком вышла на улицу, когда вернулась, обнаружила, что обрушился потолок, стены, это было вечером. До этого момента никаких ремонтных работ не производила. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец представила фотографии дома в момент обрушения стен. Суду пояснила, что в январе 2024 г. утепляла собственными силами наружную стену дома с внутренней стороны, поскольку дома было холодно. После обрушения стен и потолка она сообщила об этом риэлтору и продавцам. Риэлтор сообщила ей, что она связалась со страховой компанией и данный случай не является страховым. Она наняла работника, договор в письменной форме с ним не заключался, приобрела строительные материалы и осуществила частичное восстановление. Деревянные стойки также были заменены, ставили подпорки, чтобы не обвалилась крыша. По рекомендации работника она обратилась в страховую компанию, сначала в апреле 2024 г. по телефону на горячую линию, а затем с письменным заявлением о наступлении страхового случая. ДД.ММ.ГГГГ сотрудник ответчика ФИО7 пригласил ее в офис и под угрозой привлечения ее к уголовной ответственности, она подписала заявление и соглашение об урегулировании убытков. 

Представитель ответчика ФИО9, действующая на основании доверенности в судебном заседании поддержала письменные возражения, в которых просила отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом не доказан факт обрушения, произошедшего в период действия договора страхования. Дом находился в аварийном состоянии до заключения договора страхования. Также пояснила, что причинами образования дефектов в доме истца является естественный износ, что исключает признание дефектов в доме истца страховым случаем в соответствии с п. 3.ДД.ММ.ГГГГ Правил страхования.

Третьи лица ФИО2, ФИО10, представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены. 

Представитель ФИО2 – ФИО11, действующий на основании доверенности в судебном заседании поддержал письменный отзыв, согласно которому заявленные истцом требования подлежат удовлетворению. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по договору купли-продажи с использованием кредитных средств и за счет средств, предоставленных на основании Государственного Сертификата на материнский капитал приобрела жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и САО «ВСК» был заключен договор добровольного страхования имущества № № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Объектами, страхования, как следует из договора, являются конструктивные элементы, окна, двери, исключая иную внутреннюю отделку и оборудование жилого дома общей площадью 87,20 кв.м. по адресу: 

<

адрес>. 

Страховыми рисками по договору страхования являются: пожар; аварии инженерных систем; проникновение воды; стихийные бедствия в том числе удар молнии, очень сильный ветер, обладающий большой разрушительной силой бури (смерч, ураган, вихрь и т.п.), паводок, землетрясение, необычное для данной местности выпадение осадков (град, обильные снегопады и дожди) и другие стихийные бедствия (опасные природные явления); противоправные действия третьих лиц включая кражи с незаконным проникновением в помещение, являющееся местом страхования или находящееся на территории страхования; грабеж, разбой в пределах территории страхования и иные противоправные действия третьих лиц; падение летательных объектов либо обломков от них, наезд транспортных средств или самоходных машин, падение деревьев и иных предметов; взрыв, в том числе взрыв паровых котлов и бытового газа; оседание и просадка грунта вследствие выхода подпочвенных вод; конструктивные дефекты.

Выгодоприобретателем 1 очереди по договору страхования (получателем страховой выплаты в части суммы долга по кредитному договору на дату страхового случая) является ПАО Сбербанк.

Выгодоприобретателем 2 очереди в части разницы между суммой страховой выплаты и суммой, подлежащей выплате выгодоприобретателю 1 очереди, является собственник объекта страхования.

Страховая сумма по договору страхования составляет 2 971 356 руб. Страховая премия – 29 714 руб. (л.д. 32-33 том 1, л.д. 32-34 том 4).

ДД.ММ.ГГГГ со слов истца у нее обрушился потолок, стены. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, выплате страхового возмещения по заключенному договору страхования с САО «ВСК». В заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 18-00 час. обрушился полностью потолок, рушатся стены, потолки висят, после обрушения видно горелые доски. В погребе вода, фундамент крошится (л.д. 35-39).

ДД.ММ.ГГГГ экспертом ФИО4 был произведен осмотр места события и составлен акт осмотра места происшествия и дефектная ведомость (л.д. 19-29 том 4). 

В дефектной ведомости специалистом ответчика отражены следующие повреждения:

- в помещении № частичное обрушение межкомнатной стены между помещением 6 и 8, провисание потолка со стороны помещения № (л.д. 27 том 4), 

- в помещении № разрушение окна, напольного покрытие до основания, несущей внешней стены и межкомнатной между помещениями 7 и 8, частичное обрушение потолка со стороны несущей стены (л.д. 28 том 4), 

- в помещении № разрушение окна, внешних стен, частичное обрушение межкомнатных перекрытий, полное разрушение потолочного перекрытия (л.д. 41 том 1),

- в помещении № разрушение окна в результате обрушения стены, обрушение стены по всей длине, частичное обрушение потолка, отсутствует напольное покрытие, со слов клиента в результате обрушения потолка (л.д. 26 том 4).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на имя директора САО «ВСК» Омского филиала было подано заявление, в котором она просит не рассматривать убыток № от ДД.ММ.ГГГГ по факту заявленного страхового события произошедшего по адресу: 

<

адрес> (л.д. 64 том 1, л.д. 40 том 4). 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и САО «ВСК» в лице представителя ФИО7 было заключено соглашение об урегулировании убытков и прекращении обязательства, в отношении события по риску повреждения имущества в рамках ипотечного страхования от ДД.ММ.ГГГГ, произошедшего по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с которым заявитель отказывается от требования выплаты страхового возмещения по указанному событию, а также любых связанных с указанным событием сумм, а страховщик не производит указанные выплаты (л.д. 65 том 1, л.д. 58 том 4). 

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» в адрес ФИО1 направлен ответ на ее заявление о страховой выплате от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что необходимо предоставить:

- копию договора купли/продажи или иного договора (сделки) на основании которого приобретено право на застрахованное имущество;

- копию отчета об оценке рыночной стоимости застрахованного имущества, осуществленной при кредитовании (в полном объеме со всеми приложениями);

- документы компетентных органов, предусмотренные условиями Правил, подтверждающие факт наступления конструктивный дефект (л.д. 52 том 1). 

Согласно заключения специалиста ООО «Независимая экспертиза и оценка» № ОМСЭК-24/2745 от ДД.ММ.ГГГГ по результатам визуального осмотра жилого 

<

адрес> расположенного по адресу: 

<

адрес> объект исследования находится в аварийном техническом состоянии, объект не пригоден для проживания, считается создающим угрозу жизни и здоровью граждан. Выполнить восстановительные работы или реконструкцию объекта исследования не возможно, так как экономически не целесообразно, размеры участка не позволяют расшириться в рамках действующих норм. Стоимость по строительству дома из аналогичных материалов и размеров составляет 4 990 606 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ОП № УМВД России по 

<

адрес> по факту обрушения жилого дома. В возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2, ФИО10 было отказано (л.д. 93-94 том 1). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в САО «ВСК» направлено заявление о проведении служебной проверки в отношении действия сотрудника САО «ВСК» ФИО7 (л.д. 35-39).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ОП № УМВД России по г. Омску по факту оказания давления, а также угроз со стороны ФИО7 – сотрудник страховой компании САО «ВСК» (л.д. 54-59 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. 60-61 том 1). 

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» в адрес ФИО1 направлен ответ на заявление, в котором указано что в ходе проверки, в рамках подготовки ответа были запрошены объяснения всех сотрудников, причастных к процессу урегулирования заявленного события. В результате проведенной проверки фактов нарушения действующего законодательства установлено не было (л.д. 50 том 1). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в САО «ВСК» направлена претензия о выплате страхового возмещения (л.д. 75-81 том 1). 

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» в адрес ФИО1 направлен ответ на претензию, в котором указано, что по результатам повторного рассмотрения позиция САО «ВСК» не изменилась и была доведена до заявителя письмом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43 том 2). 

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 в САО «ВСК» поступило уведомление об одностороннем отказе от соглашения об урегулировании убытков и прекращении обязательства от ДД.ММ.ГГГГ и от заявления в адрес директора Омского филиала САО «ВСК» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40-41 том 1, л.д. 59-61 том 4). 

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» в адрес ФИО1 направлен ответ на претензию, в котором указано, что по результатам повторного рассмотрения позиция САО «ВСК» не изменилась и была доведена до заявителя письмами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44 том 2). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в САО «ВСК» направлена дополнительная претензия о выплате страхового возмещения (л.д. 68-73 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» в адрес ФИО1 направлен ответ на претензию, в котором указано, что по результатам повторного рассмотрения позиция САО «ВСК» не изменилась и была доведена до заявителя письмами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42 том 2). 

Поскольку выплата страхового возмещения не произведена, истец обратилась в суд с данным иском. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

В силу положений пункта 1 статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; 2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

В силу положений статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя, если в договоре (страховом полисе) прямо указано на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

Согласно пункту 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Пунктом 2 статьи 9 названного закона предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Таким образом, обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре и согласованного сторонами события - страхового случая.

Из материалов дела видно, что договор страхования между САО «ВСК» и ФИО1 заключен на основании Правил комплексного ипотечного страхования №.

В соответствии с пунктом 3.5 Правил страхования страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу или выгодоприобретателю.

Согласно пункту 3.ДД.ММ.ГГГГ Правил страхования в зависимости от программы страхования либо по соглашению сторон страховщик может принять на страхование риск конструктивных дефектов застрахованного недвижимого имущества.

В п. 3.ДД.ММ.ГГГГ.1 Правил страхования указано, что под конструктивными дефектами понимаются не связанные с естественным износом непредвиденные разрушения или физические повреждения конструктивных элементов (фундамента, перекрытий, балок, несущих стен и т.д.) застрахованного имущества или здания, в котором расположено застрахованное имущество, вследствие дефектов, вызванных ошибками, допущенными в процессе строительства и невозможности в связи с этим пользования застрахованным имуществом по назначению в соответствии с санитарно-эпидемиологическими и иными нормами, устанавливающими требования к жилым и иным помещениям (л.д. 45-56 том 4).

Таким образом, страховым случаем по имущественному страхованию является повреждение застрахованного имущества в результате конструктивных дефектов, которые не связаны с естественным износом.

П. 3.ДД.ММ.ГГГГ Правил страхования предусмотрено, что не является страховым случаем, по всем страховым рискам, повреждение, гибель или утрата застрахованного имущества, наступившая вследствие:

а) самовозгорание, коррозии, гниения, брожения, естественного износа и других естественных свойств застрахованного имущества, а также дефектов имущества, существовавших до заключения договора страхования;

з) ошибок проектирования, монтажа, некачественного выполнения работ или дефектов (недостатков) материалов. 

По ходатайству стороны истца судом была назначена судебная экспертиза в ООО «СудЭкспертиза». На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1. Определить, произошло ли за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (срок действия договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ) повреждение конструктивных элементов, окон, дверей жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>;

2. При наличии положительного ответа на первый вопрос, определить причины возникновения повреждений конструктивных элементов, окон, дверей жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Из заключения эксперта № ООО «СудЭкспертиза» следует, что в ходе осмотра установлено:

- На участке ранее обрушенных конструкций части наружных стен и потолка жилого дома, в настоящий момент восстановлены из новых деревянных элементов;

- Выполнена новая стропильная система, деревянные конструкции обрешетки кровли, стойки и обшивка наружных стен;

- Со слов собственника жилого дома, обрушенные элементы складированы на территории участка, в непосредственной близости от строения;

- Определить причины обрушения, а также принадлежность деревянных остатков материалов с фото 6-7 к жилому дому расположенного по адресу: 

<

адрес> не представляется возможным.

В помещениях жилого дома зафиксированы многочисленные дефекты:

- разрушение внутренних перегородок;

- следы гниения и прогибов деревянных элементов чердачного перекрытия;

- следы намокания внутренних стен;

- поражение гниением, частичное разрушение наружных стен;

- массовые прогибы потолка в различных помещениях;

- конструкции со следами пожара.

Дефекты жилого дома, отраженные в заключении специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ такие как:

- выпирание и замокания грунта основания, не обеспеченность гидроизоляции между стенами и фундаментом;

- трещины стен, выпучивание нижней части стен, наличие конструкций после пожара, массовые следы гниения и разрушения деревянных конструкций;

- прогибы перекрытий;

- трещины штукатурного слоя;

- следы протопления,

присутствующие в настоящий момент, наблюдаются на фотоматериалах в отчете № об определении рыночной и ликвидационной стоимости объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительно необходимо учесть процесс и причины образования дефектов (выпирание и замокания грунта основания, не обеспеченность гидроизоляции между стенами и фундаментом; трещины стен, выпучивание нижней части стен, наличие конструкций после пожара, массовые следы гниения и разрушения деревянных конструкций; прогибы перекрытий; трещины штукатурного слоя; следы протопления), приводящих жилой дом к аварийному состоянию.

Указанные выше повреждения требуют значительных временных промежутков (от 3-5 лет) до появления и прогрессирования, в случае надлежащего выполнения строительных работ, или изначального нарушения строительных норм с применением поврежденных материалов несоответствующего качества в период строительства.

Появление и развитие столь значительных повреждений конструкций и материалов при нормативном изначальном состоянии невозможно за столь малый промежуток времени с ДД.ММ.ГГГГ (выполнение отчета об оценки объекта недвижимости) по ДД.ММ.ГГГГ (дата обрушения конструкций)

Экспертом сделан вывод, что определить, произошло ли за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (срок действия договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ) повреждение конструктивных элементов, окон, дверей жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> не представляется возможным.

Определить объем повреждений конструктивных элементов, окон, дверей жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным, т.к. разрушенные стены, элементы перекрытия частично восстановлены (по данным фотоматериалов заключения специалиста №ОМСЭК-24/2745 от ДД.ММ.ГГГГ восстановлены до ДД.ММ.ГГГГ).

Причиной возникновения повреждений конструктивных элементов, окон, дверей жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> является естественный износ или применение при строительстве материалов не надлежащего качества.

На основании:

- Фотоматериалов отчета № об определении рыночной и ликвидационной стоимости объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ;

- Заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ;

- Результатом осмотра ДД.ММ.ГГГГ.

экспертом делается однозначный вывод о наличии многочисленных дефектов и нахождении жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> аварийном состоянии на ДД.ММ.ГГГГ (до выполнения отчета № об определении рыночной и ликвидационной стоимости объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ).

В ходе рассмотрения дела судом был опрошен эксперт ФИО12, который поддержал данное им заключение. Суду пояснил, что на момент проведения экспертизы дом был частично восстановлен: наружная стена была восстановлена полностью, внутренние частично. Произошло обрушение обшивки стен и потолка. Обрушение обшивки произошло из-за физического износа. Конструктивные элементы, скорее всего, были изменены к ДД.ММ.ГГГГ. Если бы обрушились конструктивные элементы, то обрушилась бы крыша. В ходе проведения экспертизы не возможно было установить, пострадали конструктивные элементы или нет, так как они были заменены. Не возможно разделить какие последствия наступили вследствие физического износа, а какие из-за использования ненадлежащих материалов. 

Оценивая указанное заключение судебной экспертизы, анализируя соблюдение процессуального порядка ее проведения, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его обоснованность и достоверность полученных выводов, суд не находит оснований ставить под сомнение выводы, содержащиеся в заключении. Выводы эксперта мотивированы. При даче заключения экспертом использовалась специальная справочная литература и методики. Заключение имеет надлежащее, подробное обоснование своих выводов, не противоречит иным имеющимся в деле доказательствам. Каких- либо неясностей и противоречий заключение не содержит, данное заключение выполнено квалифицированным экспертом, имеющим предусмотренные законодательством правоустанавливающие документы на осуществление оценочной деятельности и опыт проведения данных экспертиз. Кроме того, эксперт были опрошен в ходе рассмотрения дела, предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение судебной экспертизы суд признает достоверным и допустимым доказательством по делу. Оснований для назначения повторной или дополнительной экспертизы суд не усмотрел. 

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, сведений о наличии конструктивных дефектов жилого помещения, не связанных с естественным износом, образовавшихся в период действия договора страхования (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) или физических повреждений конструктивных элементов вследствие дефектов, вызванных ошибками, допущенными в процессе строительства, не имеется. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о признании случая страховыми и взыскании страхового возмещения. 

В силу пункта 1 статьи 431.2 ГК РФ сторона, которая при заключении договора либо до или после его заключения дала другой стороне недостоверные заверения об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения (в том числе относящихся к предмету договора, полномочиям на его заключение, соответствию договора применимому к нему праву, наличию необходимых лицензий и разрешений, своему финансовому состоянию либо относящихся к третьему лицу), обязана возместить другой стороне по ее требованию убытки, причиненные недостоверностью таких заверений, или уплатить предусмотренную договором неустойку.

Признание договора незаключенным или недействительным само по себе не препятствует наступлению последствий, предусмотренных абзацем первым настоящего пункта.

Предусмотренная статьей 431.2 ГК РФ ответственность наступает, если сторона, предоставившая недостоверные заверения, исходила из того, что другая сторона будет полагаться на них, или имела разумные основания исходить из такого предположения.

Согласно пункту 2 статьи 431.2 ГК РФ сторона, полагавшаяся на недостоверные заверения контрагента, имеющие для нее существенное значение, наряду с требованием о возмещении убытков или взыскании неустойки также вправе отказаться от договора, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 3 статьи 431.2 ГК РФ сторона, заключившая договор под влиянием обмана или существенного заблуждения, вызванного недостоверными заверениями, данными другой стороной, вправе вместо отказа от договора (пункт 2 настоящей статьи) требовать признания договора недействительным (статьи 179 и 178).

Разрешая требование истца о принятии одностороннего отказа ФИО1 от соглашения об урегулировании убытка и прекращении обязательства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между САО «ВСК» и ФИО1 и от заявления от имени ФИО1, направленного в адрес директора Омского филиала САО «ВСК» ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ суд считает, что истцом не представлено доказательств того, что соглашение и заявление были подписаны в связи с недостоверным заверениями об обстоятельствах, имеющих значение, а именно в связи с тем, что работник ответчика ФИО7 угрожал истцу привлечением к уголовной ответственности за мошенничество. 

Кроме того, суд в ходе рассмотрения дела не усмотрел оснований для признания заявленного события страховым случаем. 

В связи с чем требование о принятии одностороннего отказа ФИО1 от соглашения об урегулировании убытка и прекращении обязательства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между САО «ВСК» и ФИО1 и от заявления от имени ФИО1, направленного в адрес директора Омского филиала САО «ВСК» ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ также не подлежит удовлетворению. 

Учитывая отказ в удовлетворении основного требования, производные требования о взыскании штрафа, компенсации морального вреда суд также считает не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО15 к САО «ВСК» о принятии одностороннего отказа от соглашения об урегулировании убытков, признании страховым случаем, взыскании страхового возмещения, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) А.Х. Альжанова 

Решение в окончательной форме принято «22» августа 2025 года

Копия верна

Судья А.Х. Альжанова