Р Е Ш Е Н И Е

г. Новокуйбышевск 31 мая 2017 года

Судья Новокуйбышевского городского суда Самарской области Сорокин А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 67 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области мирового судьи судебного участка № 66 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области ФИО3, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ :

10.01.2017 г. старшим инспектором ОНД и ПР г.о. Новокуйбышевск, Государственным инспектором по пожарному надзору г.о. Новокуйбышевск ФИО1 оставлен протокол 

<

№> об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.4.1 ч.1 КоАП РФ, в котором указано, что, в ходе плановой выездной проверки, проведенной в отношении ФИО4, помещения принадлежащего ФИО4, расположенного по адресу: 

<

Адрес>, ФИО4 к осмотру не предоставила, что является препятствием к осуществлению государственным инспектором г.о. Новокуйбышевск по пожарному надзору своих служебных обязанностей, изложенных в Постановлении Правительства РФ от 12 апреля 2012 г. № 290 статья 9. Рассмотрев данный протокол об административном правонарушении, Мировой судья вынес 25.01.2017 г. постановление, которым ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО4 обратилась в Новокуйбышевский городской суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления как незаконного и необоснованного, и прекращении производства по делу, указывая, на то, что никогда не препятствовала деятельности должностных лиц ни при каких обстоятельствах, поскольку не видела их и с ними не общалась, и ей ничего не было известно о проверках. 

В судебном заседании представитель ФИО4 по доверенности ФИО5, доводы жалобы поддержал, просил обжалуемое постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения, мотивировав тем, что ФИО4 никаких повесток от сотрудников пожарного надзора МЧС не получала, о том, что будет проведена проверка, ей ничего неизвестно, она в проверке не участвовала, а так же, земельный участок под производственную базу и строения, ею был сдан в аренду ООО «К.», соответственно, ФИО4 там никакой хозяйственной деятельности не ведёт.

Изучив материалы административного дела, проверив доводы жалобы ФИО4, суд считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 19.4.1 Кодекса РФ об АП, послуживших основанием для привлечения ФИО4, к административной ответственности) воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24 и ч. 9 статьи 15.29 названного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц- от 2000 до 4000 рублей; на юридических лиц - от 5000 до 10000 рублей.

Статьей 25 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" установлено, что при проведении проверок юридические лица обязаны обеспечить присутствие руководителей, иных должностных лиц или уполномоченных представителей юридических лиц; индивидуальные предприниматели обязаны присутствовать или обеспечить присутствие уполномоченных представителей, ответственных за организацию и проведение мероприятий по выполнению обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами. Юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, индивидуальные предприниматели, их уполномоченные представители, допустившие нарушение настоящего Федерального закона, необоснованно препятствующие проведению проверок, уклоняющиеся от проведения проверок и (или) не исполняющие в установленный срок предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля об устранении выявленных нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Как следует из материалов дела, 01 декабря 2016 г. начальником ОНД и ПР г.о. Новокуйбышевск ГУ МЧС России по Самарской области, Главным государственным инспектором по пожарному надзору г.о. Новокуйбышевск ФИО2 вынесено распоряжение N 213 о проведении в отношении ФИО4 плановой выездной проверки объектов защиты и соблюдения требований пожарной безопасности. Объектом проверки являлись здания, принадлежащие ФИО4, расположенные 

<

Адрес>.

Законность такой проверки подтверждается утверждённым Начальником ГУ МЧС России по Самарской области Ежегодным планом проверок, размещённым на сайте МЧС России по Самарской области, где указано в п. 4, что на декабрь 2016 г. запланирована проверка объектов, принадлежащих ФИО4

Копия указанного распоряжения направлена ФИО4 по адресу, указанному ею как место её регистрации и согласно уведомлению об отслеживании отправления почтовым идентификатором, ФИО4 уклонилась от его получения.

01.12.2016 г. в адрес ФИО4 направлено уведомление о проведении плановой выездной проверки 15 декабря 2016 г. в 10-00 с требованием обеспечить при её проведении присутствие самой ФИО4, а так же обеспечить доступ сотрудников пожарного надзора. Согласно уведомлению об отслеживании отправления почтовым идентификатором, ФИО4 уклонилась от его получения.

Однако участие ФИО4 или иного уполномоченного ею на соответствующие действия лица в назначенное время для проведения проверки не было обеспечено, чем допущено воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного пожарного надзора по проведению проверки и уклонение от её проведения.

В связи с чем 10 января 2017 г. должностным лицом ОНД г.о. Новокуйбышевск ФИО1 в отношении ФИО4 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.4.1 Кодекса РФ об АП.

Для составления данного протокола ФИО4, согласно уведомления, так же вызывалась на 10.01.2017 г., что подтверждено уведомлением об отслеживании отправления почтовым идентификатором. ФИО4 так же уклонилась от его получения.

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, распоряжением и уведомлением о проведении плановой выездной проверки и иными материалами дела, которые получили оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса РФ об АП с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности при рассмотрении дела в мировом суде.

Таким образом, ФИО4 совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.4.1 Кодекса РФ об АП.

С учётом того, что ФИО4 надлежащим образом уведомлялась должностными лицами по указанному ею адресу о проведении всех процессуальных действий, соответственно, суд признаёт, что каких либо нарушений Кодекса РФ об АП должностными лицами пожарного надзора МЧС России по Самарской области при проведении проверки, а так же при дальнейшем привлечении ФИО4 к административной ответственности, не допущено. 

Доводы ФИО5 о том, что ФИО4 находится в престарелом возрасте, 

<

Дата> рождения, суд не может признать убедительным, т.к. она является собственником земельных участков и сооружений, которые ею сдаются в аренду, соответственно, осуществляя такую деятельность она обязана сама, вне зависимости от возраста, выполнять все требования действующего законодательства либо поручить ведение своей хозяйственной деятельности иным лицам, о чём должна так же уведомить контролирующие органы. Кроме того, здания, находящиеся на вышеуказанной производственной базе, находятся в собственности ФИО4, и факт сдачи их в аренду, не освобождает ФИО4 от обязанности предоставления их для, проводимой на законных основаниях проверки МЧС России.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса РФ об АП, мировым судьёй, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО4, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса РФ об АП. Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно. Административное наказание назначено ФИО4 в пределах санкции ч. 1 ст. 19.4.1 Кодекса РФ об АП. Порядок и срок давности привлечения ФИО4 к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые в силу части 2 статьи 30.17 Кодекса РФ об АП могли бы являться основанием к изменению или отмене состоявшихся по делу судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6- 30.8 Кодекса РФ об АП, судья 

Р Е Ш И Л :

Постановление И.о. мирового судьи судебного участка № 67 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области мирового судьи судебного участка № 66 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области ФИО3 по делу 

<

№> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ от 25.01.2017 г. в отношении ФИО4- признать законным и оставить без изменения, а жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия. 

Судья А.Г. Сорокин