Уникальный идентификатор № 65RS0001-01-2024-005607-61

Дело № 2-5206/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Южно-Сахалинск 20 ноября 2024 года

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Ретенгер Е.В.

при секретаре судебного заседания Оберемок М.В.,

с участием

представителя ответчика, действующего на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц ФИО1, 

представителя ответчика Пак Е.В., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Пак Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к садоводческому некоммерческому товариществу «Связист», ФИО3, Пак Е.В. о признании недействительным решения общего собрания, восстановлении членства, признании незаконным и отмене распоряжения администрации города Южно-Сахалинска № от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительной записи о государственной регистрации права собственности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Связист» о признании недействительным решения общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ в части исключения из членов СНТ «Связист» и передаче земельного участка Пак Е.В., восстановлении в членах СНТ «Связист» и предоставлении в пользование земельного участка №.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в 2013 году вступил в СТ «Связист», ему был предоставлен земельный участок №, в последующем был произведен обмен на земельный участок №. В апреле 2024 года от соседей он узнал, что участок № был передан в пользование другому лицу. Ознакомившись с протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ узнал, что фактически был исключен из членов СНТ, а земельный участок был передан другому лицу. Полагал, что исключен из членов СНТ незаконно, поскольку не был надлежащим образом извещен о проведении общего собрания. 

В последующем, истец, действуя через своего представителя, в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ увеличил размер исковых требований и в окончательной редакции просил суд:

- признать недействительным решение общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ в части исключения ФИО2 из членов СНТ «Связист» и передаче участка Пак Е.В.;

- восстановить членство в СНТ «Связист» и право пользования предоставленным участком №. 

- признать незаконным и отменить распоряжение администрации города Южно-Сахалинска № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в собственность земельного участка № в СНТ «Связист» представленного ФИО3 

-признать недействительной запись о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером № в Едином государственном реестре недвижимости. 

Согласно определению суда от 14 июня 2024 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Пак Е.В., в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика привлечена администрация г. Южно-Сахалинска. 

Согласно протокольному определению от 23 октября 2024 года по ходатайству представителя истца к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3 

Истец, представитель истца, представитель администрации г. Южно-Сахалинска извещенные о времени и месте в судебное заседание не явились. Представитель истца заявил ходатайство об отложении судебного заседания после 22 декабря 2024 года. С учетом положений ст. 169 Гражданского процессуального кодекса РФ в удовлетворении ходатайства отказано. Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц. 

Истец, представитель истца в ходе судебного разбирательства настаивали на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске. Истец в ходе судебного разбирательства подтвердил, что с 2018 года не использовал земельный участок по назначению, в СНТ «Связист» не приезжал. Не оспаривал содержание текстовых и голосовых сообщений в мессенджера 

<

данные изъяты> с председателем СНТ «Связист» ФИО1, однако полагал, что поскольку не был извещен о проведении общего собрания, то исключение из членов СНТ является незаконным. Полагал, что о нарушении своего права (в части исключения из членов СНТ) узнал в феврале 2024 года из переписки с председателем ФИО1 

Представитель СНТ «Связист» возражала против удовлетворения исковых требований указав, что с 2016 года, ФИО2 своим участком не занимался, взносы не оплачивал, собрания не посещал, в связи с чем, 23 октября 2020 года, на основании заявления прежнего председателя СНТ «Связист», был вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу СНТ «Связист» задолженности в размере 39 250 руб. Возбуждено исполнительное производство, которое в настоящее время не исполнено и не окончено. Также представитель ответчика пояснила, что 01 февраля 2024 года, ФИО2 обратился к председателю СНТ «Связист» посредством мессенджера 

<

данные изъяты> с номера телефона № и сообщил, что в 2018 году добровольно вышел из состава членов СНТ «Связист», от земельного участка отказался, высказывал претензии лишь относительно мероприятий, проводимых судебными приставами по взысканию задолженности. Также представитель ответчика заявила о пропуске истцом срока на обращение в суд и о применении последствий пропуска срока.

Представитель ответчика Пак Е.В. в судебном заседании также возражала против удовлетворения исковых требований указывая, что Пак Е.В. является добросовестным приобретателем. Представитель ответчика отметила, что в СНТ инициативная группа с участием представителя истца ФИО4 намеренно оспорить законность избрания председателя ФИО1 в связи с чем, инициируются различные судебные тяжбы с целью дестабилизации работы СНТ. Кроме того, представитель ответчика также заявила о пропуске истцом срока на обращение в суд, в связи с чем, просила применить последствия пропуска срока. 

Представитель ответчика Администрации г. Южно-Сахалинска представил возражения относительно исковых требований указав, что оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги ФИО3 не имелось. Постановлением администрации города Южно-Сахалинска от ДД.ММ.ГГГГ № па ФИО3 предварительно согласовано предоставление земельного участка №, площадью 1003 кв.м, в составе СНТ «Связист». После чего 29 мая 2023 года ФИО3 обратилась в Департамент в рамках муниципальной услуги «Предоставление в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, без проведения торгов» в соответствии с Регламентом, утвержденным постановлением администрации города Южно-Сахалинска от 13.07.2021 №, с заявлением о предоставлении земельного участка №, площадью 1003 кв.м, расположенного на землях, составляющих территорию СНТ «Связист», бесплатно в собственность члену садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений. К заявлению ФИО3 приложила следующие документы: доверенность, схему расположение земельного участка, постановление администрации города Южно-Сахалинска от 12.04.2023 № о предварительном согласовании предоставления земельного участка. Оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги не имелось. Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 в собственность бесплатно предоставлен спорный земельный участок площадью 1003 кв. м. Отметили, что отсутствуют основания для признания незаконным и отмене постановления администрации города о передаче земельного участка из состава СНТ «Связист» в собственность Пак Е.В., поскольку такого постановления не принималось.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, исследовав письменные доказательства, оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности суд приходит к следующему:

Согласно ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности из актов органов государственной власти и местного самоуправления, судебного решения. Общие основания приобретения права на земельный участок предусмотрены главой 14 Гражданского кодекса РФ.

Разрешая требование о признании недействительным решения общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ в части исключения ФИО2 из членов СНТ «Связист» и передаче участка Пак Е.В.; восстановлении членства в СНТ «Связист» и права пользования предоставленным участком № суд установил, что ФИО2 являлся членом садоводческого товарищества с октября 2013 года в связи с чем, ему был выделен земельный участок № площадью 0,10 га. 

На основании п. 3 решения собрания (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) произведен обмен земельными участками, за ФИО2 был закреплен земельный участок №, а за ФИО5 земельный участок №. 

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Сахалинской области № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу СНТ «Связист» была взыскана задолженность по членским взносам в размере 39 250 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 561 рублей 25 копеек. 

На основании протокола общего собрания от 05 июня 2022 года вопрос № «ФИО2 был исключен из членов СНТ «Связист» (вопрос №) в связи с наличием задолженности, заброшенностью участка. Земельный участок № был представлен Пак Е.В. (собственнику зем. участка №) с условием полного погашения задолженности за ФИО2 и внесения за данный земельный участок (вступительного) взноса, который засчитывается в расходы и развитие СНТ в размере 450 000 рублей, из которого в счет долга за период с 2018 года по 2020 год засчитывается 85 650 рублей, а оставшаяся часть в размере 364 350 рублей засчитывается в расходы и развитие СНТ. 

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от 11 июня 2021 года в отношении ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №, которое на момент разрешения спора по существу не исполнено. 

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» член товарищества имеет право добровольно прекратить членство в товариществе. 

В соответствии со ст. 13 указанного закона членство в товариществе может быть прекращено добровольно или принудительно, а также в связи с прекращением у члена товарищества прав на принадлежащий ему садовый или огородный земельный участок либо в связи со смертью члена товарищества. Добровольное прекращение членства в товариществе осуществляется путем выхода из товарищества. Членство в товариществе в связи с выходом из товарищества прекращается со дня подачи членом товарищества соответствующего заявления в правление товарищества. При этом принятие решения органами товарищества о прекращении членства в товариществе не требуется. Аналогичные положения предусмотрены Уставом СНТ «Связист». 

В ходе судебного разбирательства из пояснений истца, содержания текстовых и голосовых сообщений мессенджера 

<

данные изъяты> судом установлено, что ФИО2 добровольно, самостоятельно, отказался от членства в СНТ «Связист», земельный участок по назначению не использовал, взносы не уплачивал, судьбой земельного участка не интересовался. Из содержания, представленной переписки мессенджера 

<

данные изъяты> следует, что ФИО2, начиная с 2018 года не считал себя членом СНТ «Связист», отмечал, что передал земельный участок председателю СНТ, а в феврале 2024 года связался с председателем СНТ лишь с целью выяснения причин возбуждения в отношении него исполнительного производства о взыскании задолженности по уплате взносов, а не с целью выяснения причин его принудительного исключения из членства СНТ. Таким образом, с учетом положений п. 5.7 Устава ФИО2 в ходе судебного разбирательства подтвердил факт добровольного выхода из состава членов СНТ «Связист». Не представление ответчиком письменного заявления ФИО2 от 2018 года о добровольном выходе из СНТ в виду давности лет и смены председателя не имеет правого значения, поскольку за давностью лет было утрачено. Вместе с тем из личных тестовых и голосовых сообщений ФИО2 в адрес председателя СНТ от 01 февраля 2024 года посредством мессенджера 

<

данные изъяты> он утверждал, что был добровольно исключен из членов СНТ: «из СНТ я вышел еще в 2018 году, землю вам сдал, долги закрыл».

Данные обстоятельства ФИО2 не оспаривал и в ходе судебного разбирательства. 

Судом установлено, что 05 июня 2022 года, решением общего собрания СНТ «Связист», в связи с исключением ФИО2 из членов СНТ «Связист» земельный участок № был передан Пак Е.В. (с погашением задолженности и оплате взноса за земельный участок). Данный протокол был доведен до членов СНТ «Связист» путем размещения его на информационном стенде, который находится на въезде на территорию СНТ, на сайте СНТ «Связист», а так же, по запросам членов Товарищества, представлялся в виде надлежаще заверенной копии.

Порядок проведения общего собрания членов садового товарищества регламентирован Федеральным законом от 29 июля 2017 №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». 

В соответствии с подпунктами 7, 10 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от ФЗ №217 (в ред. от 22.12.2020) к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся вопросы приема граждан в члены товарищества, исключения граждан из числа членов товарищества, определения порядка рассмотрения заявлений граждан о приеме в члены товарищества; распределения образованных на основании утвержденной документации по планировке территории садовых или огородных земельных участков между членами товарищества с указанием условных номеров земельных участков согласно утвержденному проекту межевания территории для их последующего предоставления в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее 50% от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. 

Согласно разъяснениям п. 105 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 ч. 1 Гражданского кодекса РФ» решения собраний могут приниматься посредством очного или заочного голосования (п. 1 ст. 181.2 ГК РФ). Если специальным законодательством не предусмотрены особые требования к форме проведения голосования, участниками гражданско-правового сообщества такие требования также не устанавливались (в частности, порядок проведения собрания не определен в уставе), то голосование может проводиться как в очной, так и в заочной или смешанной (очно-заочной) форме. 

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ основанием для признания недействительным решения общего собрания является существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания. 

Согласно ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно, в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности. 

Уведомление Правлением членов Товарищества о проведении общего собрания членов Товарищества может осуществляться в письменной форме (письма, почтовые открытки), оповещения по телефону, размещение объявлений на официальном сайте Товарищества, информационных стендах и щитах, расположенных на территории товарищества. Уведомления о собрании и его повестке дня должны направляться членам Товарищества не позднее, чем за две недели до даты его проведения (п.10.11 Устава). 

Общее собрание членов Товарищества правомочно, если на нем присутствуют более 50% членов Товарищества (п.10.12 Устава).

Члены товарищества вправе участвовать в работе общего собрания и в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной Председателем Правления (п.10.14 Устава). 

Решения общих собраний об исключении из членов Товарищества принимаются большинством 2/3 голосов (п.10.15 Устава).

Решения общих собраний доводится до сведения членов Товарищества путем размещения решений на информационных стендах и щитах находящихся в помещении Правления и на территории Товарищества. 

Судом установлено, что уведомление о проведении очередного Общего собрания членов СНТ «Связист», а также лиц, осуществляющих ведение садоводства на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства, без участия в товариществе было размещено на информационных стендах (щитах) 10 мая 2022 года.

05 июня 2022 года состоялось общее собрание в очной форме. На собрании присутствовали 96 членов СНТ по реестру и 32 индивидуальных владельцев земельных участков. Отмечено для кворума необходимо 48 человек. Зарегистрировалось 60 человек. По четвертому вопросу «за» проголосовало - 60 человек, то есть единогласно. 

Судом установлено, что после, указанное решение было размещено для ознакомления на информационном стенде на территории СНТ, а также в группе мессенджера 

<

данные изъяты>. Данные обстоятельства подтвердила опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 Свидетель, предупрежденная об уголовной ответственности сообщила, что является собственником участка №. Лично с ФИО2 не знакома, не смотря на то, что земельные участки находятся рядом. Свидетель отметила, что уведомления о проведении собрании, решения собраний, а также иная информация размещается председателем СНТ «Связист» на информационном стенде, а также в группе мессенджера 

<

данные изъяты>. Кроме того, свидетель отметила, что информационный стенд размещен на территории СНТ «Связист» таким образом, что въехать на территорию СНТ мимо него не возможно. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что доводы истца о нарушении порядка его извещения о проведении общего собрания СНТ «Связист» несостоятельны, порядок соблюден. По иным основаниям истец решение общего собрания от 05 июня 2022 года не оспаривал. 

Кроме того, разрешая заявленные истцом требования суд принимает во внимание установленные в ходе судебного обстоятельства о добровольном выходе ФИО2 из состава членов СНТ «Связист», в связи с чем, полагает, что решение общего собрания от 05 июня 2022 года прав истца в таком случае не нарушает. 

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 данного Кодекса способами, причем данная норма содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

По смыслу указанных норм защите подлежат лишь нарушенные или оспоренные права, при этом обязанность по доказыванию самого наличия такого права и его нарушения кем-либо, лежит на лице, обратившемся в суд.

Учитывая изложенное в совокупности, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований о признании недействительным решения общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ в части исключения ФИО2 из членов СНТ «Связист» и передаче участка Пак Е.В.; восстановлении членство в СНТ «Связист» и право пользования предоставленным участком №. 

В силу п.5 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Из разъяснений, изложенных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Учитывая, что о предполагаемом нарушении своего права истец узнал 01 февраля 2024 года, а с настоящим исковым заявлением обратился в суд лишь 13 мая 2024 года, суд приходит к выводу, что истцом не пропущен срок на обращение в суд за защитой нарушенного права. 

Судом установлено, что 26 июня 2022 года ФИО3 была принята в члены СНТ «Связист» и ей в постоянное пользование для ведения садоводства был предоставлен земельный участок №, площадью 1 000 кв.м. в порядке переуступки прав пользования земельным участком от Пак Е.В. 

12 апреля 2023 года согласно постановлению администрации г. Южно-Сахалинска № ФИО3 было предварительно согласовано предоставление земельного участка из земель категории «земли сельскохозяйственного назначения», ориентировочной площадью 1003 кв.м., расположенного по адресу: Сахалинская, область городской округ « Город Южно-Сахалинск», в 600 м. 

<

данные изъяты>, территория садоводческого некоммерческого товарищества «Связист» (№), земельный участок №.

Согласно распоряжению администрации г. Южно-Сахалинска № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 1003 кв.м., расположенный в Сахалинской области, городской округ «Город Южно-Сахалинск», в 600м. 

<

данные изъяты> для ведения садоводства. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости следует, что с 16 июля 2023 года спорный земельный участок перешел в собственность Пак Е.В. 

Исковые требования о признании незаконным и отмене распоряжения администрации города Южно-Сахалинска № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в собственность земельного участка № в СНТ «Связист» ФИО3; признании недействительной записи о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером № Едином государственном реестре недвижимости являются производными требованиями от основного требования ФИО2 о признании недействительным решения общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ в части исключения ФИО2 из членов СНТ «Связист» и передаче участка Пак Е.В. в удовлетворении которого судом отказано. 

Принимая во внимание, что истцу в удовлетворении основного искового требования отказано, следовательно, не имеется оснований для удовлетворения и производных требований, поскольку прав истца не нарушено. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к садоводческому некоммерческому товариществу «Связист», ФИО3, Пак Е.В. о признании недействительным решение общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ в части исключения ФИО2 из членов СНТ «Связист» и передаче участка Пак Е.В., восстановлении членства в СНТ «Связист», право пользования предоставленным участком №, признании незаконным и отмене распоряжения администрации города Южно-Сахалинска № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в собственность земельного участка № в СНТ «Связист» ФИО3, признании недействительной записи о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером № в Едином государственном реестре недвижимости - оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Дата составления решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Е.В. Ретенгер