УИД 35RS0001-01-2024-006216-51

Пр-во № 1-678/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Череповец 7 августа 2024 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе: 

Председательствующего судьи Петрашкевич О.В.,

при секретаре Лыковой Н.С.,

с участием государственного обвинителя Богданова Е.Р.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Ц.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

 > судимого:

20 августа 2015 года Череповецким городским судом Вологодской области по ч. 2 ст. 167, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ст. 74 ч. 4 УК РФ, ст. 70 УК РФ, в виде лишения свободы на 3 года 1 месяц, 8 мая 2018 года условно-досрочно освобожден на основании постановления Устюженского районного суда Вологодской области от 26 апреля 2018 года, на 1 год 4 месяца 28 дней, 

в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

21 апреля 2024 года около 21 часа 49 минут ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Красное и Белое»», по адресу: 

<

адрес> умышленно, действуя из корыстных побуждений, взял упаковку пива «Пиво Голд Майн Бир», стоимостью 514 рубля 98 копеек, после чего направился к выходу из магазина. Преступные действия ФИО1 были очевидны для Й., которая с целью пресечь преступные действия, проследовала за ФИО1 к выходу из магазина, при этом высказывая требования остановиться и вернуть товар. ФИО1, осознавая, что его преступные действия очевидны для окружающих, проигнорировал законное требование Й. и, имея, умысел на открытое хищение имущества, вышел из магазина и скрылся с места совершения преступления, таким образом открыто похитив имущество, принадлежащее ООО «Альфа – М». Впоследствии ФИО1 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных умышленных действий ФИО1 ООО «Альфа - М» был причинен материальный ущерб на сумму 514 рубля 98 копеек. 

Судом применен особый порядок принятия судебного решения, то есть постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Основанием применения особого порядка принятия судебного решения является ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения, которое он заявил при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника добровольно и после консультации с ним. Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника и после консультации с ним заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, вину признает полностью, раскаивается в содеянном; государственным обвинителем, представителем потерпевшего (л.д. 136) и защитником не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При изучении данных о личности подсудимого установлено следующее: подсудимый на учете у психиатра не состоит, 

<

 >

Суд признает смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами – полное признание вины в преступлении, раскаяние в содеянном, явку с повинной, 

<

 >, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый принимал участие в просмотре видеозаписей с камер наблюдения, где опознал себя в момент хищения чужого имущества, 

<

 >.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, установленных обстоятельств его совершения, указанных в описательной части приговора, личности подсудимого, суд не находит достаточных оснований для признания состояния алкогольного опьянения подсудимого при совершении преступления обстоятельством, отягчающим его наказание.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства, отягчающее его наказание обстоятельство, а также влияние назначаемого наказания на его исправление 

<

 >, и назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, которое, по убеждению суда, будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений. 

При определении размера наказания суд также учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Ввиду наличия у подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, суд, определяя размер назначаемого ему наказания, учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, не находя оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении подсудимому наказания, не учитывая положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами инкриминируемого подсудимому преступления, ролью подсудимого, его личностью и поведением во время и после совершения преступления, а также каких-либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности инкриминируемого ему преступления, позволяющих применить при назначении наказания ст. 64 УК РФ, судом не установлено. 

Правовых оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Суд полагает возможным назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, так как считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, но в условиях осуществления контроля за его поведением, с возложением на него в целях исправления в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ определенных обязанностей с учетом медицинского заключения № 17/88 от 22 мая 2024 года.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая судьбу вещественного доказательства по делу, суд руководствуется положениями ст.ст. 81 и 82 УПК РФ и считает, что диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, подлежит хранению в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по уголовному делу в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему по данной статье наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 4 месяца. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установить ФИО1 испытательный срок 1 год.

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока следующие обязанности: в период испытательного срока являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в порядке, установленном уголовно-исполнительной инспекцией, не менять место жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, пройти профилактическое наблюдение у врача-нарколога с ежемесячным контролем биосреды на наличие наркотических средств и психотропных веществ, результаты наблюдения ежемесячно предоставлять в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство: диск с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционных представления и жалоб осужденный вправе в течение апелляционного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи, пригласить защитника для рассмотрения дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Председательствующий О.В. Петрашкевич