Дело № 0

Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург 26 февраля 2019 года

Судья Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга Тренина Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: Санкт-Петербург, ..., зал № 0 жалобу законного представителя ООО «Альфа-Фарм» ФИО1 на постановление о назначении административного наказания к протоколу об административном правонарушении № 0 заместителя председателя Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Правительства Санкт-Петербурга ФИО2 от 00.00.0000 в отношении ООО «Альфа-Фарм»,

с участием представителя Комитета ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением о назначении административного наказания к протоколу об административном правонарушении № 0 заместителя председателя Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Правительства Санкт-Петербурга ФИО2 от 00.00.0000, ООО «Альфа-Фарм» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 16 Закона Санкт-Петербурга от 00.00.0000 № 0 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 100000 рублей.

Согласно постановлению ООО «Альфа-Фарм» 00.00.0000 в 14 часов 20 минут сотрудниками СПб ГКУ «Городская реклама и информация» по адресу: Санкт-Петербург, ... лит.А, выявлен факт эксплуатации объекта для размещения информации, консольной вывески в виде медицинского креста, без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга.

Законный представитель ООО «Альфа-Фарм» ФИО1 обратилась в Пушкинский районный суд ... с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указывает, что рассмотрение дела об административном правонарушении было проведено с нарушением ст. 29.7 КоАП РФ. Проверка была проведена без соблюдения требований ФЗ от 00.00.0000 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», в следствие чего акт о проведении проверки является незаконным. 

Протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями сроков, предусмотренных ст. 28.5 КоАП РФ, то есть не в течение двух суток с момента выявления правонарушения, и административное расследование также не проводилось.

При рассмотрении дела должностным лицом не рассмотрены заявленные ходатайства защитника привлекаемого лица, что также является нарушением ст. 24.4 КоАП РФ.

Кроме того, размещение информации о месте нахождения юридического лица, видом деятельности которого является оказание услуг по реализации лекарственных средств, установлено п. 1 ст. 9 Закона РФ от 00.00.0000 № 2300-1-ФЗ «О защите прав потребителей» и п. 18 ст. 5 ФЗ от 00.00.0000 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств». Таким образом, ООО «Альфа-Фарм» действовала в рамках законодательства.

Законный представитель ООО «Альфа-Фарм» ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной надлежащим образом о дне месте и времени рассмотрения дела.

Опрошенный в качестве свидетеля специалист-юрист СПб ГКУ «Городская реклама и информация» ФИО3 пояснил, что доводы жалобы не состоятельны. 

Суд, изучив материалы дела, выслушав доводы свидетеля ФИО3, считает, что обжалуемое постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: виновность лица в совершении административного правонарушения и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых производится после всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. 

В ходе рассмотрения дела должны быть установлены обстоятельства подтверждающие противоправность деяния, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, смягчающие и отягчающие обстоятельства. Суждение относительно квалификации административного правонарушения также должно быть мотивировано. 

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ доказательства оцениваются должностным лицом, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. В постановлении отсутствуют перечень доказательств, на основании которых должностное лицо пришло к выводу о наличии в действиях ООО «Альфа-Фарм» административного правонарушения. В связи с чем, не возможно установить какие конкретно обстоятельства исследовались должностным лицом при вынесении постановления, а также на основании каких данных установлена вина ООО «Альфа-Фарм».

При этом в соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ решение по делу должно быть мотивированным. Указанное постановление этим требованиям закона не соответствует. В нарушение требований ст. 29.10 КоАП РФ данное постановление не является мотивированным.

Согласно положениям ч. 1 ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения, и должен соответствовать ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ. Постановление вынесенное по результатам рассмотрения административного дела также должно соответствовать требования ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Вместе с тем, данные требования должностным лицом не выполнены, поскольку ни из протокола об административном правонарушении, ни из постановления, установить дату и время совершения административного правонарушения не представляется возможным, что противоречит требованиям вышеуказанных норм права.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом не были оценены объяснения представителя ООО «Альфа-Фарм» и им не была дана надлежащая оценка. 

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения. Вместе с тем, ходатайство генерального директора ООО «Альфа-Фарма» ФИО1 о прекращении производства по делу, должностным лицом не рассмотрено.

Указанные нарушения процессуального закона являются существенными, влекущими отмену данного постановления.

В соответствии со ст. 24.5 п. 6 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Учитывая, что в настоящее время истекли сроки давности привлечения к административной ответственности, суд считает необходимым производство по делу прекратить без его направления на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 3, 30.8, 30.9 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление законного представителя ООО «Альфа-Фарм» ФИО1 на постановление о назначении административного наказания к протоколу об административном правонарушении № 0 заместителя председателя Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Правительства Санкт-Петербурга ФИО2 от 00.00.0000, которым ООО «Альфа-Фарм» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 16 Закона Санкт-Петербурга от 00.00.0000 № 0 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» и назначено административного наказания в виде штрафа в размере 100000 рублей - отменить, производство по делу прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургской городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья: