Дело №2-4767/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2018 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего Боломожновой Е.Н., при секретаре Монгуш Б.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства земельных и имущественных отношений Республике Тыва к Б о взыскании убытков,

с участием представителя истца ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Министерство земельных и имущественных отношений Республике Тыва обратилось в суд с иском к Б о взыскании убытков, в обоснование указав, что в соответствие с действующим федеральным и региональным законодательством полномочия собственника и распорядителя земельными участками городского округа «Город Кызыл Республики Тыва», государственная собственность на которые не разграничена принадлежат Министерству земельных и имущественных отношений Республики Тыва. На основании заявления Б от ДД.ММ.ГГГГ филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Тыва внесены сведения о ранее учтенном объекта – земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на кадастровый учет земельный участок поставлен ДД.ММ.ГГГГ, имеет вид разрешенного использования «под строительство жилого дома». В соответствии с поступившей информацией ГБУ «Государственный архив Республики Тыва» выявлены признаки поддельности документов, по которым обратившимся гражданам выданы 32 архивные выписки для оформления прав на земельные участки к числу которых относится постановление Главы администрации г.Кызыла от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отводе земельных участков предприятиям и гражданам города». Управлением экономической безопасности и противодействия коррупции МВД по Республике Тыва представлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что подпись от имени ФИО2 в постановлении Главы администрации г.Кызыла от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отводе земельных участков предприятиям и гражданам города» выполнена не ФИО2, а другим лицом. Мэрией города Кызыла представлена копия с подлинника вышеуказанного постановления, в котором ответчик, как получатель земельного участка не числится, соответственно регистрация права собственности на спорный земельный участок оформлена ответчиком по поддельным документам. В настоящее время земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности ФИО1. Таким образом, истцу причинен реальный ущерб в виде утраты земельного участка. На основании ст.ст.12, 15 ГК РФ просит взыскать с Б в пользу истца причиненный ущерб в виде кадастровой стоимости земельного участка в размере 626296 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая по доверенности иск поддержала по указанным основаниям, просила удовлетворить.

Ответчик Б, третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явились, о дне и времени судебного заседания извещались по известному суду адресу проживания и регистрации, однако почтовая корреспонденция не истребована. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «За истечением срока хранения», неявки лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся от получения судебной корреспонденции, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия, в связи с чем суд рассматривает дело в отсутствии не явившихся ответчиков в соответствии со ст. 167 ГПК РФ

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Понятие убытков раскрывается в п. 2 ст. 15 ГК РФ, где под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 2 указанной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать в совокупности факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Отсутствие хотя бы одного из названных обстоятельств исключает наступление ответственности в виде возмещения убытков.

Из материалов дела следует, что согласно выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок с кадастровым номером №, адрес: 

<

адрес>, общей площадью 800 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под строительство жилого дома. Правообладатель: ФИО1, собственность № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа ГБУ ГА РТ от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что документами, послужившими основаниями выдачи архивных выписок являются Постановление главы администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, Постановление председателя администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, Постановление председателя администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, Решение Исполнительного комитета Кызылского городского совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ. И при дальнейшей работе с указанными документами возникли сомнения в их достоверности.

Исследовав представленные сторонами доказательства, в том числе, регистрационное дело на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, справку об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возмещения убытков, в материалах дела достаточных доказательств, подтверждающих причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и наступившими последствиями в отношении имущества истца отсутствуют. 

Как предусмотрено ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что истцом не представлено доказательств нарушения действиями (бездействием) ответчиков личных неимущественных прав, либо принадлежащих истцу иных нематериальных благ и причинения морального вреда. 

Поскольку доказательств причинения убытков истцом не представлено, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Министерства земельных и имущественных отношений Республике Тыва к Б о взыскании убытков, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения - 19 ноября 2018 года (с учетом выходных дней). 

Судья Е.Н. Боломожнова