Дело № 2-166/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«24» июля 2018 г. с. Чесма

Чесменский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего Шульгина К.В.,

при секретаре Думенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора дарения недвижимого имущества, аннулировании записи о государственной регистрации прав собственности и признании права собственности на жилой дом и земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании договора дарения недвижимого имущества от 06.02.2017, заключенного между ФИО4 и ФИО2, недействительным; об аннулировании записи о государственной регистрации права собственности ФИО2 на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ № и земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ №, расположенные по адресу: 

<

адрес>,; признании права собственности ФИО1 на жилой дом, площадью 44,1 кв.м., инвентарный №, кадастровый № и земельный участок, площадью 1500 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Истец обосновала требования тем, что в 1958 году вместе с мужем купили жилой дом по адресу: 

<

адрес>, в котором проживали вместе с детьми до 1984 года. После смерти мужа ФИО1 переехала жить к своему сыну ФИО9 в 

<

адрес>. В апреле 2017 года истица узнала, что собственником её дома и земельного участка является внук, ФИО2 на основании договора дарения, дарителем оказался старший сын ФИО4, умерший ДД.ММ.ГГГГ. Истица считает, что ФИО4 незаконно оформил в собственность жилой дом и земельный участок, а в последующем подарил это имущество своему сыну. От права собственности на спорное недвижимое имущество истица не отказывалась.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представители истца ФИО3, ФИО6, действующие на основании нотариально удостоверенных доверенностей, исковые требования полностью поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, суду пояснил, что оспариваемый договор дарения является законным, его отец ФИО4 проживал в доме по адресу: 

<

адрес> 1961 года по день смерти - ДД.ММ.ГГГГ, то есть более 55 лет. Он содержал данное имущество, ремонтировал дом, пристраивал, провел газ, отремонтировал и перекрыл крышу, обрабатывал земельный участок. Право собственности на спорное недвижимое имущество ФИО4 оформил в установленном порядке. ФИО1 и другие близкие родственники знали, что ФИО4 является собственником жилого дома и земельного участка, но при его жизни право собственности не оспаривали. Истец на протяжении более 30 лет никаких прав на спорное имущество не предъявляла, меры по сохранности и содержанию имущества не принимала. 

Представитель третьего лица администрации Чесменского сельского поселения Чесменского муниципального района Челябинской области ФИО11 по существу исковых требований возражает, считает, что ФИО1 не подтвердила право собственности на спорное недвижимое имущество. ФИО4 оформил в собственность земельный участок по адресу: 

<

адрес> на законных основаниях, поскольку на момент принятия постановления от ДД.ММ.ГГГГ № он постоянно проживал по указанному адресу и по данным похозяйственных книг являлся собственником домовладения. Сведений о том, что ФИО1 или её муж являлись собственниками спорного имущества в Администрации нет.

Представители третьих лиц: ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Челябинской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом, ФИО1 является матерью ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и бабушкой ФИО2.

Выпиской из похозяйственной книги администрации Чесменского сельского поселения Чесменского муниципального района 

<

адрес> №, л/с 

<

***> подтверждается, что в жилом доме по адресу: 

<

адрес>А) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживали: ФИО5, ФИО1, ФИО4, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10.

Согласно похозяйственной книги №, л/с № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу проживали: ФИО5, ФИО1, ФИО4, ФИО13 (выбыла в 

<

адрес> в 1970 г.), ФИО8 (выбыл ДД.ММ.ГГГГ), ФИО9, ФИО9

Согласно похозяйственной книги №, л/с № по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживали: ФИО5 (выбыл ДД.ММ.ГГГГ), ФИО1 (выбыла ДД.ММ.ГГГГ), ФИО4, ФИО2, ФИО14 (выбыла ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 16, 139-140). 

Из пояснений сторон суд установил, что ФИО4 проживал по адресу: 

<

адрес> 1961 года по день смерти, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании постановления главы Чесменской сельской администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 передан в собственность земельный участок, площадью 1500 кв.м. (л.д. 44).

ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству ФИО4 было выдано свидетельство на право собственности на землю серии РФ-XXIX ЧБО-24 №, в соответствии с которым он приобрел право частной собственности на земельный участок, площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д. 40-43, 71-74).

На основании документов, подтверждающих право собственности на земельный участок, за ФИО4 зарегистрировано право собственности на жилой дом, площадью 44,1 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д. 35-58).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2 заключен договор дарения недвижимого имущества, в соответствии с которым ФИО4 безвозмездно передал в собственность ФИО2, а последний принял в дар недвижимое имущество, состоящее из жилого дома, общей площадью 44,1 кв.м., инвентарный №, Литер: Аа, Этажность: 1, кадастровый (условный) № и земельного участка, площадью 1500 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый (условный) №, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Договор дарения зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> (л.д.68-69).

Требования истца о признании недействительным договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ основываются на том, что ФИО1 не давала своего согласия на приобретение ФИО4 спорного имущества в собственность, от права собственности на спорное имущество истица не отказывалась, является собственником имущества в силу ст.234 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.ч. 1, 2, 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Верховный Суд Российской Федерации и Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в совместном Постановлении Пленума № 10/22 от 29.04.2010 (в ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в пунктах 15, 17, 19 разъяснили, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В силу пункта 2 статьи 234 ГК РФ до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания. Следовательно, давностный владелец имеет право на защиту своего владения применительно к правилам статей 301, 304 ГК РФ.

При рассмотрении иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, предъявленного давностным владельцем, применению подлежат также положения статьи 302 ГК РФ при наличии соответствующего возражения со стороны ответчика.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

Как установлено судом, ФИО1 проживала по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно паспорту истца ФИО1 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Из пояснений представителей истца следует, что ФИО1 проживает по месту регистрации постоянно, более 30 лет.

Истец не представила в материалы дела доказательств, что она сохранила право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: 

<

адрес>, принимала участие в его содержании, ремонте, уплате коммунальных платежей.

Доводы представителей истца о том, что спорное жилое помещение находилось в пользовании ФИО4, ничем не подтверждены.

Доказательств, подтверждающих, что истец предъявляла свои права на спорное имущество при жизни прежнего собственника ФИО4, суду также не предоставлено.

В судебном заседании была допрошена свидетель ФИО15, из показаний которой следует, что спорный дом действительно приобрели родители в 1958 году, но он был не достроен. Родители и старший брат ФИО4 достроили дом, и в 1961 году семья переехала в него жить. Отцу, как ветерану и инвалиду Великой отечественной войны в 

<

адрес> предоставили квартиру, и они вместе с матерью переехали в неё на постоянное место жительства. Старший брат ФИО4 остался проживать в доме по адресу: 

<

адрес>. В 1990-х годах, когда началась приватизация имущества, возник вопрос об оформлении права собственности на жилой дом и земельный участок в 

<

адрес>. По этому поводу ФИО4 приезжал к матери ФИО1 и советовался с ней. С её разрешения он оформил право собственности на земельный участок, а затем на дом. Об этом знали все близкие родственники, и никто по этому поводу не возражал, прав на имущество не предъявлял. 

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд находит, что показания свидетеля ФИО15 соответствуют обстоятельствам дела и не противоречат представленным доказательствам. Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется.

Так, из материалов дела следует, что ФИО4 прожил в жилом доме по адресу: 

<

адрес> более 55 лет, при жизни пользовался спорным имуществом как своим собственным, содержал имущество, ремонтировал, провел в дом газ, перекрыл крышу, осуществлял оплату коммунальных платежей. 

Поскольку ФИО4 постоянно проживал в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, постольку администрация Чесменского сельского Совета предоставила ему в собственность земельный участок. 

Постановлением Главы Чесменской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ № «О закреплении земельных участков в собственность» земля передана в личную собственность гражданина ФИО4 (л.д. 81).

Правоустанавливающий документ - постановление администрации Чесменского сельского Совета № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ФИО4 оформил в собственность земельный участок, никем не оспорен. Поскольку ФИО4 приобрел в собственность спорное имущество на законных основаниях, постольку он вправе был распоряжаться своим имуществом в пределах прав, гарантированных ему Конституцией Российской Федерации и гражданским законодательством.

Распоряжение имущества его собственником путем дарения не противоречит закону.

Оснований для признания недействительной сделки договора дарения недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Таким образом, обсудив доводы истца по заявленным в иске требованиям, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца: о признании договора дарения недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и ФИО2, недействительным; об аннулировании записи о государственной регистрации права собственности ФИО2 на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ № и земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ №, расположенные по адресу: 

<

адрес>,; признании права собственности ФИО1 на жилой дом, площадью 44,1 кв.м., инвентарный №, кадастровый № и земельный участок, площадью 1500 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, не подлежат удовлетворению.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований полностью, постольку оснований для возмещения истцу судебных расходов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора дарения недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, аннулировании записи о государственной регистрации прав собственности и признании права собственности на жилой дом и земельный участок, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд через Чесменский районный суд.

Председательствующий К.В. Шульгин

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>