Уголовное дело № 1-179/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Сатка, Челябинская область 26 мая 2023 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Шитлиной Н.Ю.,

при секретаре Шелонцевой Т.В., 

с участием:

государственного обвинителя Васильева С.И.,

подсудимого ФИО7,

его защитника адвоката Бойко В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО7, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

- 26 июля 2022 года Саткинским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев, условно, с испытательным сроком 1 год,

- 26 декабря 2022 года Саткинским городским судом Челябинской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, условно, с испытательным сроком 2 года, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7 открыто похитил чужое имущество, а также покушался на открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 54 минут по 16 часов 00 минут ФИО7, находясь в торговом помещении магазина самообслуживания «Монетка» общества с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» (далее ООО «Элемент-Трейд»), расположенного по адресу: 

<

адрес>, убедившись, что его действия носят тайный характер, взял с открытого торгового стеллажа с алкогольной продукцией одну бутылку с водкой марки «Водка особая Перепёлка Фермерская 40% с/б» объёмом 0,5 литра стоимостью 198 рублей 33 копейки и спрятал похищенное имущество в правый карман своей куртки и прошёл с похищенным чужим имуществом мимо кассовой зоны, по направлению к выходу из магазина. В этот момент противоправные действия ФИО7 стали очевидны для заместителя директора ФИО, которая с целью пресечения противоправных действий ФИО7 стала правомерно требовать возвратить похищенное имущество, ФИО поставила в известность о совершении открытого хищения имущества, принадлежащего ООО«Элемент-Трейд» директора магазина ФИО1. ФИО7, не реагируя на правомерные неоднократные требования ФИО и ФИО6, достоверно зная, что его действия стали носить открытый характер, не отказался от этих противоправных действий, направленных на незаконное изъятие чужого существа, и, явно не скрывая своих преступных намерений, действуя быстро и стремительно, вышел из помещения магазина «Монетка» ООО «Элемент-Трейд», продолжая удерживать в руках одну бутылку водкой марки «Водка особая Перепёлка Фермерская 40% с/б» объёмом 0,5 литра, стоимостью 198 рублей 33 копейки, принадлежащую ООО«Элемент-Трейд».

ФИО7 не довёл свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества до конца в связи с тем, что директор магазина «Монетка» ФИО2 стала преследовать ФИО7 и забрала похищенную им одну бутылку с водкой марки «Водка особая Перепёлка Фермерская 40% с/б» объёмом 0,5 литра, стоимостью 198 рублей 33 копейки.

Противоправными действиями ФИО7 пытался причинить материальный ущерб ООО «Элемент-Трейд» на общую сумму 198 рублей 33 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 06 минут по 16 часов 13 минут ФИО7, находясь в торговом помещении магазина самообслуживания «Пятёрочка» общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» (далее ООО «Агроторг»), расположенного по адресу: 

<

адрес>, убедившись, что его действия носят тайный характер, взял с открытого торгового стеллажа с алкогольной продукцией одну бутылку с водкой марки «МОРОША на минеральной воде Карелии уровень мягкости 40%» объёмом 0,5 литра стоимостью 231 рубль 99 копеек, спрятал похищенное имущество в правый карман своей куртки. ФИО7, прошёл мимо кассы, не оплатив стоимость похищенного имущества и направился к выходу из торгового помещения магазина. Действия ФИО7, проходящего мимо кассы магазина с похищенным имуществом, принадлежащим ООО «Агроторг» на общую сумму 231 рубль 99 копеек стали очевидны для ФИО3 и администратора ФИО4, которые с целью пресечения противоправных действий ФИО7, стали правомерно требовать от ФИО7 оплатить похищенное имущество. ФИО7, достоверно зная, что его противоправные действия стали носить открытый характер, не отказался от своих противоправных действий направленных на незаконное изъятие чужого имущества и, продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, явно не скрывая своих преступных намерений, действуя быстро и решительно, с похищенным чужим имуществом, а именно с одной бутылкой водки марки «МОРОША на минеральной воде Карелии уровень мягкости 40%» объёмом 0,5 литра стоимостью 231 рубль 99 копеек, продолжил движение к выходу из торгового помещения магазина самообслуживания «Пятёрочка» ООО «Агроторг». ФИО7, преследуя корыстную цель и, желая довести свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества до конца, не реагировал на неоднократные правомерные требования ФИО3 и ФИО4 возвратить похищенное имущество и, осознавая, что его преступные действия очевидны, вышел из помещения магазина самообслуживания «Пятёрочка» ООО «Агроторг» с похищенным имуществом и впоследующем распорядился им по своему усмотрению.

Противоправными действиями ФИО7 был причинен ущерб ООО «Агроторг» на общую сумму 231 рубль 99 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО7 по предъявленному обвинению по каждому преступлению виновным себя признал в полном объеме, ранее заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке подтвердил и поддержал, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно после консультации с защитником. Последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Защитник – адвокат Бойко В.В. подтвердил, что консультировал подсудимого относительно оснований, порядка и последствий проведения судебного разбирательства в особом порядке по настоящему делу, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель полагал возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом, в заявлении не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом, в заявлении не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая, что подсудимый ФИО7 добровольно и после консультации с защитником ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, государственный обвинитель и защитник не возражают против данного порядка судебного разбирательства, наказание за совершение данного преступления не превышает 5 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ, предъявленное подсудимому обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд признает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства и рассматривает дело в особом порядке. 

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО7 не имеется.

Действия ФИО7 суд квалифицирует:

по преступлению в магазине «Монетка» по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ – покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; 

по преступлению в магазине «Пятерочка» по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО7 преступлений, конкретные обстоятельства данного уголовного дела, а также влияние назначенного наказания на его исправление, а также, что им совершены два умышленных преступления средней тяжести.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ); 

<

данные изъяты> активное способствование расследованию преступлений (п. «и» части 1 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО7, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Судимости ФИО7 по приговорам Саткинского городского суда от26 июля 2022 года и 26 декабря 2022 года рецидива не образуют, так как ему назначалось условное осуждение.

Оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание ФИО7 совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имеется, поскольку ФИО7 органом дознания не было предъявлено, что указанные преступления он совершал находясь в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений (объем и стоимость похищенного), личность 

<

данные изъяты> обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что исправление ФИО7 возможно без изоляции от общества, а наказание ему следует назначить в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ.

При определении размера наказания ФИО7 суд учитывает:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ положения ст.ст. 6, 43, 60, части 1, 5 ст.62 УК РФ; 

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ положения ст.ст. 6, 43, 60, части 1,5 статьи 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Учитывая, что суд приходит к выводу о возможности назначения наказания подсудимому с применением положений ст. 73 УК РФ, оснований для замены ему назначаемого наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ не имеется. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО7 преступлений, суд не усматривает, в связи с этим оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений статьи 64 УК РФ не имеется.

Назначенное таким образом наказание ФИО7 будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельствам их совершения, личности виновного, и полностью способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Гражданский иск, заявленный представителем ООО «Агроторг» ФИО5 о возмещении материального ущерба в сумме 231 рубль 99 копеек, суд считает обоснованным, подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ в полном объеме. Подсудимый ФИО7 иск признал в полном объеме. 

Приговоры Саткинского городского суда от 26 июля 2022 года и 26 декабря 2022 года надлежит исполнять самостоятельно.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по настоящему делу, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО7 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ – в виде лишения свободы на срок один год;

по ч. 1 ст. 161 УК РФ – в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО7 наказание в виде лишения свободы на срок два года.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса РФ назначенное ФИО7 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком два года, обязав ФИО7 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства), куда периодически являться для регистрации, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения ФИО7 в виде подписки о невыезде оставить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Приговоры Саткинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. 

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО7 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» материальный ущерб в сумме 231 рубль 99 копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- компакт-диск с видеозаписями камер видеонаблюдения с магазина

«Пятёрочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

адрес>, приобщённый к материалам уголовного дела, оставить в уголовном деле;

- компакт-диск с видеозаписями камер видеонаблюдения с магазина «Монетка», ООО «Элемент-Трейд» расположенного по адресу: 

<

адрес>, приобщённый к материалам уголовного дела, оставить в уголовном деле;

- бутылку из-под водки марки «МОРОША на мин.воде.мяг.1 40% 0,5», приобщенную к материалам уголовного дела, уничтожить;

-бутылку водки объёмом 0,5 литра марки «водка особая Перепёлка Фермерская 40% с/б 0,5л», изъятую в ходе выемки у директора магазина «Монетка» ООО «Элемент-Трейд» расположенного по адресу: 

<

адрес>, возвращенную директору магазина ФИО6, считать возвращенной законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня оглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, с подачей жалобы через Саткинский городской суд Челябинской области. 

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

При подаче апелляционной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления или апелляционных жалоб.

Председательствующий Н.Ю. Шитлина

Копия верна

Судья: Н.Ю.Шитлина

Секретарь: Т.В.Шелонцева