ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 апреля 2019 года г. Богородицк

Судья Богородицкого районного суда Тульской области Точилина Т.Е.,

при секретаре Скоропупове И.С.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

адрес> 

установил:

ФИО3 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности, при следующих обстоятельствах.

27 апреля 2019 года в 18 часов 00 минут, находясь около 

<

адрес>, ФИО3 отказывался переставить принадлежащий ему автомобиль марки Мерседес Бенц г/н № из зоны действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», чем оказал неповиновение законному требованию 

<

данные изъяты> ОГИБДД МОМВД России «Богородицкий» в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении, разъяснении правонарушителю его прав и обязанностей, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, отказе его от участия защитника при разрешении дела, при отсутствии ходатайств и отвода, ФИО3 вину в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, не признал. Пояснил, 27 апреля 2019 года на а/д 

<

данные изъяты> был остановлен сотрудниками ДПС, поскольку документов на груженный в его машину лом черного металла у него не было, сотрудники ДПС предложили ему проехать в отдел. Подъехав к отделу полиции он остановил свою машину в том месте, на которое ему указал инспектор ФИО1 когда повторно инспектор попросил его переставить машину, он этого не сделал, поскольку переволновался и у него 

<

данные изъяты> 

Выслушав ФИО3, свидетеля ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.19.3 КоАП РФ административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В силу требований п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч.3 ст.26.2 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Факт совершения ФИО3 правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: 

- показаниями свидетеля ФИО1, являющегося 

<

данные изъяты> ДПС, согласно которым 27 апреля 2019 года на 

<

данные изъяты> км. а/д 

<

данные изъяты> им была остановлена автомашина Мерседес Бенц, груженая ломом черного металла. Поскольку у водителя документов на данный лом черного металла не было, последнему было предложено проследовать в отдел полиции. Подъехав к отделу водитель автомобиля Мерседес Бенц поставил машину под знак 3.27 «Остановка запрещена», в связи с чем ему было неоднократно предложено переставить автомобиль, что он сделать отказался. Жалоб на состояние здоровья не предъявлял, ключи от машины не отдавал. 

Показания свидетеля ФИО1 подтверждаются его рапортом от 27 апреля 2019 года. 

- протоколом об административном правонарушении № от 27 апреля 2019 года, из содержания данного протокола об административном правонарушении, следует, что права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, ФИО3 были разъяснены, копия протокола об административном правонарушении вручена, о чем имеется подпись. Протокол составлен 

<

данные изъяты> МОМВД России «Богородицкий» 

<

данные изъяты> полиции ФИО2 то есть должностным лицом, в силу ст.28.3 КоАП РФ, уполномоченным составлять данный протокол. В связи с чем, законных оснований для признания данного протокола недействительным у суда не имеется, следовательно, в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, данный протокол является доказательством по делу об административном правонарушении; 

- протоколом об административном задержании №, из которого следует, что ФИО3 доставлен 27 апреля 2019 года в 18 час. 45 мин. в МО МВД России «Богородицкий»;

- протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от 27 апреля 2019 года и постановлением по делу об административном правонарушении, согласно которым ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Судья считает, что приведенные доказательства получены без нарушений закона, друг другу они не противоречат, оснований не доверять им, с учетом объяснений свидетеля, не имеется, поэтому они признаются относимыми, достоверными и допустимыми, а их совокупность – достаточной для того, чтобы прийти к выводу о наличии в содеянном ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, а следовательно, – и о необходимости назначения ему административного наказания, при этом принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, посягающего на установленный публичный правопорядок в части законодательства об общественном порядке, личность правонарушителя. 

Отрицание ФИО3 своей вины в совершении указанного административного правонарушения суд расценивает как желание правонарушителя избежать административной ответственности. Кроме того, ФИО3 не отрицал, что инспектор просил его переставить автомобиль, но свой отказ он мотивировал плохим самочувствием. 

<

данные изъяты> Таким образом, доводы ФИО3 о плохом самочувствии с учетом представленной справки и его пояснений в судебном заседании, не могут быть приняты во внимание. 

Сроки привлечения к административной ответственности ФИО3 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, установленные ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел - в пределах трехмесячного срока давности, соблюдены.

Согласно п.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Часть 1 ст.19.3 КоАП РФ предусматривает два альтернативных вида административного наказания: административный штраф в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При назначении ФИО3 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, смягчающие административную ответственность обстоятельства, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность ФИО3, судья относит наличие 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, его последствия, личность виновного, его имущественное положение и полагает правильным назначить ФИО3 административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, поскольку совершенное им административное правонарушение не повлекло тяжких последствий.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ судья

постановил:

признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, который подлежит зачислению в бюджет в полном объеме в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Сумму административного штрафа следует перечислить в 60-дневный срок со дня вступления данного постановления в законную силу 

на расчетный счет 

<

***> 

УФК по Тульской области (МОМВД России «Богородицкий»)

ИНН 

<

***>

КПП 711201001

КОД 18811690050056000140

ОКТМО 70608101

БИК 047003001

УИН 18880471190093344663.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи жалобы в Богородицкий районный суд Тульской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья