дело №12-499/2019

РЕШЕНИЕ

г.Киров 28 июня 2019 года

Судья Первомайского районного суда г.Кирова Автамонов А.Р.,

при секретаре Поповой Т.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

представителя ОНДПР г.Кирова ГУ МЧС России по Кировской области ФИО3,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление {Номер} от 14.02.2019 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, и решение главного государственного инспектора г.Кирова по пожарному надзору ФИО2 от 26.03.2019,

УСТАНОВИЛ:

14.02.2019 постановлением заместителя главного государственного инспектора г.Кирова {Номер} ИП ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Решением главного государственного инспектора г.Кирова по пожарному надзору ФИО2 от 26.03.2019 постановление {Номер} от 14.02.2019 оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

ФИО1 на указанные постановление и решение в суд подана жалоба, в которой она просит наказание в виде штрафа отменить и вынести наказание в виде предупреждения, применив ст.ст.3.4, 4.1.1 и 4.2 КоАП РФ. Указывает, что правонарушение ей совершено впервые, в содеянном раскаивается, по устранению нарушений предприняты меры.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала по изложенным в ней доводам.

Представитель ОНДПР г.Кирова ГУ МЧС России по Кировской области ФИО3, считает, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, просит в удовлетворении жалобы отказать. 

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 КоАП РФ и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Из представленных материалов дела следует, что, 04.02.2019, в 14 часов 00 минут, при рассмотрении материалов проведенной проверки прокуратурой Первомайского района г.Кирова в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 установлено, что по адресу: г.Киров, {Адрес}, 16.01.2019, в 16 часов 30 минут, ФИО1 были допущены следующие нарушения требований пожарной безопасности:

1. Не обеспечено в соответствии с годовым планом-графиком, составляемым с учетом технической документации заводов-изготовителей, и сроками выполнения ремонтных работ проведение регламентных работ по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту систем противопожарной защиты здания (автоматической установки пожарной сигнализации, системы оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией), чем нарушены требования п.63 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 №390 (далее - ППР);

2. Запоры на дверях эвакуационных выходов из коридоров в лестничные клетки, из здания не обеспечивают возможность их свободного открывания изнутри без ключа, чем нарушены требования п.35 ППР;

3. В здании на путях эвакуации и на больших площадях (более 60 кв.м.) не предусмотрено эвакуационное аварийное освещение, чем нарушены требования ст.89 ФЗ №123, п.4.3.1 СП 1.13130.2009, п.7.105, п.7.108 СП 52.13330.2011, п.7.6.3 СП 52.13330.2016;

4. Объект защиты не обеспечен огнетушителями по нормам согласно пунктам 468 и 474 настоящих Правил и приложениям №1 и 2 (на 3-ем и 2-ом этажах огнетушители отсутствуют, на 1-ом этаже размещен 1 огнетушитель, вместо требуемых не менее 2). Единственный огнетушитель ОП-4 своевременно не перезаряжен, не освидетельствован или своевременно не заменен (произведен в 2011 году), чем нарушены требования п.70 ППР;

5. Двери лестничных клеток на 1, 2 и 3 этажах не имеют приспособлений для самозакрывания, чем нарушены требования ч.19 ст.88, ст.89 ФЗ №123, п.4.2.7 СП 1.13130.2009;

6. Ширина эвакуационных выходов из помещений в коридор на 1 и 3 этажах составляет 0,7м. в свету каждая, вместо требуемых не менее 0,8 м., чем нарушены требования ст.89 ФЗ №123, п.4.2.5 СП 1.13130.2009;

7. В лестничных клетках допускается размещение отопительного оборудования (батарей), выступающего из плоскости стен на высоте до 2,2 м. от поверхности площадок лестниц, чем нарушены требования ст.89 ФЗ №123, п.4.4.4 СП 1.13130.2009;

8. В коридорах на путях эвакуации допускается размещение отопительного оборудования (батарей), выступающего из плоскости стен на высоте менее 2 м., чем нарушены требования ст.89 ФЗ №123, п.4.3.3 СП 1.13130.2009;

9. На путях эвакуации и эвакуационных выходах (поэтажных коридорах, на лестничных площадках, маршах лестниц) допускается размещение мебели, оборудования, различных строительных материалов и других предметов. Дверь эвакуационного выхода из второй лестничной клетки непосредственно наружу заблокирована различными материалами, чем нарушены требования п/п к) п.23, п/п б), в) п.36 ППР;

10. В отношении объекта защиты не разработана инструкция о мерах пожарной безопасности в соответствии с требованиями, установленными разделом XVIII Правил противопожарного режима в Российской Федерации, чем нарушены требования п.2 ППР;

11. Руководитель не прошел обучение пожарно-техническому минимуму по разработанным и утвержденным в установленном порядке специальным программам с отрывом от производства, чем нарушены требования п.3 ППР, п.36 НПБ «Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций», утвержденных приказом МЧС России от 12.12.2007 №645;

12. Не проводится обучение мерам пожарной безопасности работников организации путем проведения противопожарного инструктажа, чем нарушены требования п.3 ППР, НПБ «Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций», утвержденные приказом МЧС России от 12.12.2007 «645;

13. Руководитель организации не назначил лицо, ответственное за пожарную безопасность, которое обеспечивает соблюдение требований пожарной безопасности на объекте защиты, чем нарушены требования п.4 ППР;

14. Места размещения звуковых пожарных оповещателей, ручных пожарных извещателей, огнетушителя, эвакуационные пути и выходы не обозначены знаками пожарной безопасности, чем нарушены требования п.33 ППР, табл. К.1, табл. Л.1 ГОСТ 12.4.026-2015.

По данным обстоятельствам 04.02.2019 государственным инспектором г.Кирова по пожарному надзору ФИО8 в отношении ИП ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении {Номер}.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ. Содержание протокола об административном правонарушении ФИО1 не оспаривала.

В соответствии со ст.37 Федерального закона от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности» собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору.В силу ч.1 ст.38 Федерального закона №69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Требования пожарной безопасности обязательны для применения и исполнения организациями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности и их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами Российской Федерации.

Согласно договору аренды нежилых помещений от 03.12.2018 (далее по тексту - Договор), ИП ФИО1 арендует помещения, в которых допущены нарушения требований пожарной безопасности, у ООО «(Данные деперсонифицированы)» на 1, 2, 3 этажах здания по адресу: г.Киров, {Адрес}. 

В соответствии с п.3.1.3, п.3.1.5, п.3.1.6 Договора арендатор обязан: поддерживать арендуемое помещение и внутренние инженерные коммуникации в надлежащем техническом и санитарном состоянии, выполнять требования пожарной безопасности; при согласовании с арендодателем производить любые отделимые и неотделимые улучшения, производить перепланировку и переоборудование, а так же поддерживающий ремонт помещений и коммуникаций за счет собственных средств; выполнять правила и предписания органов государственного надзора (в т.ч. пожарного надзора). В соответствии с п.6.3.3 Договора арендатор самостоятельно и за свой счет устраняет и несет ответственность перед третьими лицами, в т.ч. государственными контролирующими и надзорными органами, за нарушение требований противопожарной безопасности.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела, вышеназванные нарушения требования пожарной безопасности выявлены непосредственно при нахождении в помещениях, арендуемых ИП ФИО1 по адресу: г.Киров, {Адрес}.

Суд считает установленным, что у ИП ФИО1 имелась возможность для соблюдения противопожарных норм, за нарушение которых ч.1 ст.20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но ей не были приняты все зависящие от нее меры по их соблюдению.

Факт совершения ИП ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, подтверждается совокупностью представленных и исследованных судом доказательств, а также не оспаривается заявителем, а именно: протоколом об административном правонарушении {Номер} от 04.02.2019, сообщением о проведении проверки от 14.01.2019, справкой прокуратуры о проведении проверки от 21.01.2019, объяснением от 23.01.2019, договором аренды от 03.12.2018, выпиской из ЕГРЮЛ.

Собранные доказательства по делу в их совокупности исчерпывающим образом доказывают вину ФИО1 в совершении правонарушения и являются допустимыми и достаточными. Не доверять письменным материалам административного дела у суда оснований не имеется.

Обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения были предметом исследования при рассмотрении дела заместителем главного государственного инспектора г.Кирова по пожарному надзору ФИО5

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены должностным лицом в их совокупности в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ.

Выводы заместителя главного государственного инспектора г.Кирова по пожарному надзору ФИО5 о наличии в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, являются правильными, основанными на имеющихся в деле доказательствах.

Действия ИП ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что предприняты меры по устранению нарушений, не свидетельствуют об отсутствии события правонарушения и вины ФИО1, кроме того, на момент проверки указанные нарушения пожарной безопасности имели место быть, что не оспаривалось заявителем.

Данные обстоятельства, а именно принятие мер по устранению требований пожарной безопасности были учтены должностным лицом в качестве смягчающих вину обстоятельств.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постановление заместителя главного государственного инспектора г.Кирова по пожарному надзору ФИО5 {Номер} от 14.02.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ в отношении ИП ФИО1 соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Исходя из характера административного правонарушения, его направленности на отношения в сфере обеспечения противопожарной безопасности населения, оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ суд не находит.

Однако, назначая наказание лицу, впервые совершившему административное правонарушение, при отсутствии отягчающих ответственность обстоятельств и наличия смягчающих, должностное лицо в постановлении не указало, почему сочло необходимым применить наиболее строгий вид наказания при наличии менее строгого, предусмотренного санкцией ч.1 ст.20.4 КоАП РФ в виде предупреждения.

В соответствии с ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Несомненно, любое нарушение требований пожарной безопасности создает угрозу жизни или здоровью людей, но только в случае возникновения чрезвычайной пожарной ситуации.

Принимая во внимание, что законом предусмотрена возможность назначения виновному лицу административного наказания в виде предупреждения за нарушение требований пожарной безопасности, суд приходит к выводу, что предупреждение не может быть назначено за впервые совершенное административное правонарушение, если нарушены только такие требования пожарной безопасности, которые непосредственно создают угрозу возникновения пожара.

Обоснования вывода о невозможности назначения наказания в виде предупреждения ИП ФИО1 должностным лицом в обжалуемых актах не приведено, доказательств наличия в данном случае угрозы жизни или здоровью людей вследствие возможного возникновения пожара в результате несоответствия проверяемого объекта положениям нормативных актов в области пожарной безопасности не содержится.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ИП ФИО1 впервые привлекается к административной ответственности, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении подлежит изменению в части снижения назначенного административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение главного государственного инспектора г.Кирова по пожарному надзору ФИО2 от 26.03.2019 об оставлении постановления заместителя главного государственного инспектора г.Кирова по пожарному надзору ФИО5 {Номер} от 14.02.2019 без изменения отменить.

Постановление заместителя главного государственного инспектора гор. Кирова по пожарному надзору ФИО5 {Номер} от 14.02.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1 - изменить.

Назначить ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде предупреждения, в остальной части обжалуемое постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г.Кирова в течение 10 суток со дня получения или вручения копии.

Судья А.Р. Автамонов