10-20/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 сентября 2018 года г.Баймак

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Итикеева А.З.,

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Баймакского района РБ Янбекова Т.М.,

с участием защитника Абдуллиной Г.С.,

при секретаре Сиражитдиновой А.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя – помощника прокурора ФИО4 на приговор мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО1 ФИО9, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в д.

<

адрес>, зарегистрированный и проживающий по 

<

адрес> РБ, 

<

данные изъяты> 

- 20.07.2017 мировым судьей судебного участка №2 по Баймакскому району и г.Баймак РБ по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году ограничения свободы;

- 11.12.2017 Баймакским районным судом РБ по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, судимости не погашены, осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год,

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка №1 по Баймакскому району и г.Баймак Республики Башкортостан от 30.07.2018 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ и осужден к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год. 

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре мирового судьи.

Не согласившись с данным приговором, государственный обвинитель - помощник прокурора Баймакского района РБ Михайлов В.А. подал апелляционное представление, ввиду чрезмерной мягкости назначенного наказания.

В судебном заседании помощник прокурора Баймакского района РБ Янбеков Т.М. просит приговор суда изменить, назначив ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 1 год, поддержав доводы апелляционного представления.

Осужденный ФИО1, надлежаще извещённый о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. От него в суд поступило заявление о рассмотрении уголовного дела без его участия.

Защитник Абдуллина Г.С. возражала против удовлетворения апелляционного представления, просила приговор оставить без изменения.

Потерпевшая Потерпевший №1, надлежаще извещённая о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.Вывод суда о виновности ФИО1 в совершении преступления основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре. 

Все собранные по делу доказательства проверены и оценены судом исходя из положений ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

Юридическая квалификация действий ФИО1 по ч. 1 ст. 119 УК РФ соответствует содержащемуся в приговоре описанию совершенного им преступления.

Доказанность вины ФИО1 и квалификация его действий никем не оспаривается.

Психическое состояние и вменяемость ФИО1 в момент совершения преступления и после этого, у суда апелляционной инстанции сомнения не вызывает.

За содеянное ФИО1 подлежит уголовной ответственности.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вывод о виде и размере наказания мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств дела, данных о личности ФИО1 и смягчающих и отягчающих обстоятельств, подробно указанных в приговоре.

Доводы, указанные в апелляционном представлении суд считает необоснованными. 

В связи с вышеизложенным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения приговора по доводам апелляционного представления, поскольку необходимые и обязательные требования уголовного закона при назначении наказания судом первой инстанции были выполнены.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену или изменения приговора суда, не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения приговора мирового судьи судебного участка №1 по Баймакскому району и г.Баймак Республики Башкортостан от 30.07.2018, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка №1 по Баймакскому району и г.Баймак Республики Башкортостан от 30.07.2018 оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя – помощника прокурора Михайлова В.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан.

Судья: А.З. Итикеев