72RS0013-01-2025-000539-17

Дело № 2-2134/2025

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тюмень 24 марта 2025 года 

Калининский районный суд г. Тюмени в составе: 

председательствующего судьи Носовой В.Ю., 

при секретаре Плюхиной С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Строительный двор» к ООО «ИНЖИНИРИНГ-СТРОЙ», ООО «Ин-Строй», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Строительный двор» обратилось в суд с иском к ООО «Инжиниринг-Строй», ООО «Ин-Строй», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки. Исковые требования мотивированы тем, что 24 августа 2023 г. между истцом и ООО «ИНЖИНИРИНГ-СТРОЙ» заключен договор поставки с отсрочкой платежа №5000298409, по условиям которого истец обязался поставить, а покупатель принять и оплатить товар – материалы для ремонта и строительства на условиях и в порядке, установленных договором. В соответствии с пунктом 4.1 договора, оплата товара и транспортных расходов производится в течение 60 календарных дней с даты поставки товара. Стоимость отгруженных неоплаченных партий товаров и транспортных расходов не может превышать 8 000 000 рублей. В связи с неполной оплатой поставленного товара, сформировалась задолженность в размере 1 543 286 руб. 83 коп. Пунктом 5.2 договора предусмотрена неустойка 0,3% за нарушение сроков оплаты товара, размер которой за период с 30.09.2024 г. по 14.01.2025г. составил 411 844 руб. 40 коп. Для обеспечения обязательств ООО «ИНЖИНИРИНГ-СТРОЙ» по вышеназванному договору поставки 24 августа 2024 года между истцом и ФИО1 заключен договор поручительства №5000298409-П/2, а также договор поручительства между истцом и ООО «Ин-Строй» №5000298409-П/1, по условиям которых, поручители приняли на себя обязательства отвечать солидарно перед поставщиком за неисполнение покупателем обязанности по оплате товара, в связи с чем истец просит вышеуказанную задолженность, а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 44 551 руб. взыскать с ответчиков солидарно, а в части требований о взыскании неустойки – начиная с 15.01.2025 г. по день фактического исполнения обязательства из расчета 0,3% в день от суммы дога за каждый день просрочки. 

На основании ст. 39 ГПК РФ, от истца поступило заявление об уменьшении исковых требований в связи с частичной оплатой задолженности, просит суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору поставки в размере 1 472 459 руб. 83 коп., неустойку за период с 01.10.2024 по 10.03.2025 в размере 652 601 руб. 78 коп., неустойку на сумму основного долга с момента вынесения решения суда до полного исполнения обязательств, государственную пошлину в размере 44 551 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб. (л.д. 119-120). 

Представитель истца, ответчики в судебное в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Судом установлено следующее. 

24 августа 2023 года между поставщиком ООО «Строительный двор» и покупателем ООО «ИНЖИНИРИНГ-СТРОЙ» заключен договор поставки с отсрочкой платежа №5000298409, по условиям которого истец обязался поставить, а ответчик – принять и оплатить товар – материалы для ремонта и строительства на условиях и в порядке, установленных договором. 

В соответствии с пунктом 4.1 договора оплата товара и транспортных расходов производится в течение 60 календарных дней с даты поставки товара. 

Стоимость отгруженных неоплаченных партий товаров и транспортных расходов не может превышать 8 000 000 руб. (л.д. 18-20).

24 августа 2023 года между истцом и ООО «Ин-Строй» заключен договор поручительства №5000298409-П/1 (л.д. 23-24), по условиям которого поручитель обязался отвечать за исполнение ООО «ИНЖИНИРИНГ-СТРОЙ» в полном объеме всех обязательств перед кредитором по договору поставки №5000298409 (с отсрочкой платежа); поручитель несет вместе с должником солидарную ответственность по договору поставки по уплате основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, судебных издержек и других расходов кредитора (пункт 2.1).

24 августа 2023 года между истцом и ФИО1 заключен договор поручительства №5000298409-П/2 (л.д. 21-22), по условиям которого поручитель обязался отвечать за исполнение ООО «ИНЖИНИРИНГ-СТРОЙ» в полном объеме всех обязательств перед кредитором по договору поставки №5000298409 (с отсрочкой платежа); поручитель несет вместе с должником солидарную ответственность по договору поставки по уплате основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, судебных издержек и других расходов кредитора (пункт 2.1).

Согласно пункту 1 статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с частью 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (часть 2 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ООО «ИНЖИНИРИНГ-СТРОЙ» получило товар, однако свои обязательства по его оплате в полном объеме не исполнило, задолженность составляет 1 472 459 руб. 83 коп., договоры поручительства заключены в надлежащей форме, а потому суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков солидарно в пользу истца основной суммы долга.

Доказательств, достоверно и неопровержимо подтверждающих оплату поставленного товара, ответчиками, будучи извещенными о рассмотрении дела, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, не представлено. 

Согласно условиям заключенного между сторонами договора поставки, просрочка оплаты товара влечет для покупателя ответственность перед поставщиком в виде уплаты штрафной неустойки в размере 0,3% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (часть 2 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 330, пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Истец просит взыскать с ответчиков предусмотренную п. 5.2 договора поставки неустойку за нарушение сроков оплаты товара в размере 652 601 руб. 78 коп. за период с 01.10.2024 г. по 10.03.2025г., а начиная с 11.03.2025 г. – по день фактического исполнения обязательства из расчета 0,3% в день от суммы дога за каждый день просрочки. 

Принимая во внимание положения вышеназванного пункта Постановления Пленума ВС РФ, неустойка за период с 11 марта 2025 года по 24 марта 2025 года (дата принятия судом решения) – 14 дней, исходя из размера задолженности 1 472 459 руб. 83 коп. составляет: 61 843 руб. 31 коп. (расчет: 1 472 459 руб. 83 коп. Х14 дн. Х 0,3%).

Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снижения размера неустойки без соответствующего ходатайства не имеется. 

Так как по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ), начиная с 25 марта 2025 года неустойка подлежит начислению из расчета 0,3% в день от суммы задолженности в размере 1 472 459 руб. 83 коп. по день фактического исполнения обязательства.

На основании ст. 100 ГПК РФ, за счет ответчиков подлежат возмещению расходы истца по оплате услуг представителя в сумме 40 000 руб., оплаченные по договору оказания юридических услуг №СДК-761 от 14.01.2025 г. 

Оснований для уменьшения данной суммы в отсутствие соответствующего ходатайства не имеется. 

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 44 551 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, 363, 425, 431, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.12, 56, 67, 98, 100, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ООО «Строительный двор» – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «ИНЖИНИРИНГ-СТРОЙ» (ИНН 

<

***>), ООО «ИН-СТРОЙ» (ИНН 

<

***>), ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «Строительный двор» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору поставки №5000298409 от 24 августа 2023 года в размере 1 472 459 руб. 83 коп., неустойку за период с 01 октября 2024 года по 24 марта 2025 года в размере 687 445 руб. 09 коп., за услуги представителя 40 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 44 551 руб. 

Взыскать солидарно с ООО «ИНЖИНИРИНГ-СТРОЙ» (ИНН 

<

***>), ООО «ИН-СТРОЙ» (ИНН 

<

***>), ФИО1 (паспорт №) неустойку по договору поставки №5000298409 от 24 августа 2023 года в размере 0,3 % за каждый день просрочки от суммы долга 1 472 459 руб. 83 коп., начиная с 25 марта 2025 года по день фактической уплаты долга.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Тюмени.

Мотивированное решение составлено 31 марта 2025 года.

Председательствующий

судья В.Ю. Носова