16RS0037-01-2023-001874-85

Дело № 2-1500/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 октября 2023 года город Бугульма 

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Барабошкиной Т.М., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Ингострах Банк» о признании договора погашенным и возложении обязанностей совершить определенные действия,

установил:

ФИО3 обратились с иском к АО «Ингосстрах Банк» о признании договора погашенным и возложении обязанностей совершить определенные действия указав в обоснование своих требований, что между ней и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В конце мая 2023 года банк «Союз» принял решение о переименовании. Теперь организация носит имя своего основного акционера — АО «Ингосстрах Банк».

ДД.ММ.ГГГГ Московским районным судом г Казани РТ (дело 2- 164/2021 с нее взыскано в пользу ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 7года. в размере 404 368,97руб, а также расходы по оплате госпошлины в размере 13243,69руб. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Московским районным судом г Казани РТ по ее заявлению отменено принятое определение суда от ДД.ММ.ГГГГ об обеспечительных мерах по иску в виде наложения ареста на транспортное средства -автомобиля марки 

<

данные изъяты>, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, принадлежащего ей в связи полным исполнением решения суда, т.е. кредитный договор был погашен.

На сегодняшний день автомобиль до сих пор находится в реестре залогов нотариальной палаты под № от ДД.ММ.ГГГГ

Просит признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между истцом и АО «Ингострах Банк» погашенным. Возложить на ответчика АО «Ингострах Банк», как залогодержателя, обязанность в течение трех дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему заявлению направить в адрес нотариуса уведомление об исключении сведений о залоге в отношении транспортного средства автомобиля марки 

<

данные изъяты>, идентификационный номер № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

В ходе судебного заседания от ответчика АО «Ингосстрах Банк» было заявлено встречное исковое заявление, в котором ответчик указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заемщик) и ПAO «Плюс Банк» был заключен Кредитный договор № о предоставлении заемщику на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности денежных средств в размере 509 513,00 руб. на приобретение автомобиля 

<

данные изъяты> №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ.

Обеспечением исполнения обязательств Заемщиком по кредитному договору является автомобиль 

<

данные изъяты> №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 13 раздела 1 Кредитного договора Банк вправе уступать, передавлю иным образом отчуждать любые свои права по Кредитному договору. Договором от 22/02/2018 года права требования переданы от ОАО «Плюс Банк СОЮЗ (АО) (№ реестра общего размера уступаемых требований от 27/04/2018г.).

ДД.ММ.ГГГГ Банк СОЮЗ (акционерное общество) (№) изменил наименование на Акционерное общество Ингосстрах Банк (№), сокращённое наименование Банка: АО Ингосстрах Банк, ОГРН,ИНН,КПП,БИК, номер корреспондентского счета, адрес, номер лицензии остаются прежними.

Согласно п. 2 раздела 1 Индивидуальных условий Кредитного договора кредит предоставлен на срок 60 месяцев. Сторонами согласован график погашения кредита.

В соответствии с пунктом 4 Индивидуальных условий кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 22 % годовых.

В соответствии со ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученный кредит, начисленные проценты в сумме и сроки, установленные договором.

Дата платежа по кредиту в соответствии с графиком платежей, размер ежемесячного платежа составлял 14 072,19 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ Московским районным судом г. Казани было вынесено решение о взыскании ФИО1 в пользу Банка СОЮЗ (АО) задолженности по кредитному договору в размере 404368,97 рублей по состоянию на 12.02.2021г., расходов по оплате госпошлины в размере 13243,69 рублей, обращении взыскания на транспортное средство 

<

данные изъяты> VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Кредитный договор не расторгнут.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита №, в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов на сумму кредита Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока оплаты. Таким образом, после вынесения решения Московского районного суда г. Казани 14.01.2021г. по кредитному договору № продолжали начисляться проценты по ставке, установленной кредитным договором, а также штрафные неустойки.

В погашение задолженности ФИО1, после вынесения решения суда были внесены денежные средства:

01.03.2021г.- 114 368,97 рублей.

01.03.2021г. - 145 000,00 рублей

01.03.2021г. - 145 000,00 рублей

ДД.ММ.ГГГГ - 9 277,00 рублей,

23.03.2021г.- 13980.00 рублей, что подтверждается выпиской по счету №.

Внесенные ФИО1 денежные средства были направлены в счет погашения задолженности по основному долгу, процентам. Остаток внесенных денежных средств (13980,72 руб.) был направлен в погашение задолженности по неустойкам, что подтверждается расчетом задолженности.

После поступления в Банк 26.04.2021г. решения Московского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, Банком к учету была принята сумма государственной пошлины, взысканной решением Московского районного суда 

<

адрес> от 14.01.2021г. по делу -164/2021 г. в размере 13243,69 рублей.

Поскольку основной долг по кредитному договору был погашен только 01.03.2021г., то за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Банком были начислены проценты за пользование кредитом по ставке, установленной в п. 2. Индивидуальных условий Кредитного договора (22,0 процентов годовых)

Исходя из вышеизложенного, у Заемщика имеется задолженность по государственной пошлине, взысканной Московским районным судом 

<

адрес> решением 14.01.2021г. по делу №, и штрафной неустойке за просрочку возврата основного долга по Кредитному договору № в размере 61 586,70 рублей, которая не была заявлена в иске Просит к взыскать с ФИО1 в польз Ингосстрах Банка задолженность по Кредитному договору № от 18.11.2017г., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 586,70 рублей.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску ответчика по встречному иску ФИО5 требования по первоначальному иску поддержал в полном объеме, в требовании истца по встречному иску просил отказать. В случае удовлетворения требований истца по встречному иску ответчика по первоначальному иску просил применить сроки исковой давности и ст. 333.ГК РФ.

Представитель ответчика по первоначальному иску истца по встречному иску в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. 

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. (1, 2 ст. 407 ГК РФ) 

На основании статьи 408 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заемщик) и ПAO «Плюс Банк» был заключен Кредитный договор № о предоставлении заемщику на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности денежных средств в размере 509 513,00 руб. на приобретение автомобиля 

<

данные изъяты> №, года выпуска ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита №, в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов на сумму кредита Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока оплаты.

Обеспечением исполнения обязательств Заемщиком по кредитному договору является автомобиль 

<

данные изъяты> №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 13 раздела 1 Кредитного договора Банк вправе уступать, передавлю иным образом отчуждать любые свои права по Кредитному договору. 

Договором от 22/02/2018 года права требования переданы от ОАО «Плюс Банк СОЮЗ (АО) (№ реестра общего размера уступаемых требований от 27/04/2018г.).

ДД.ММ.ГГГГ Банк СОЮЗ (акционерное общество) (№) изменил наименование на Акционерное общество Ингосстрах Банк (№), сокращённое наименование Банка: АО Ингосстрах Банк, ОГРН,ИНН,КПП,БИК, номер корреспондентского счета, адрес, номер лицензии остаются прежними.

ДД.ММ.ГГГГ Московским районным судом 

<

адрес> было вынесено решение о взыскании ФИО1 в пользу Банка СОЮЗ (АО) задолженности по кредитному договору в размере 404368,97 рублей по состоянию на 12.02.2021г. (в том числе просроченный основной долг 320629,07 рублей, задолженность по процентам 83739 рублей), расходов по оплате госпошлины в размере 13243,69 рублей, обращении взыскания на транспортное средство 

<

данные изъяты> VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Определением Московского районного суда 

<

адрес> Республики Татарстан отменены принятые определением судьи Московского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска.

Кредитный договор между сторонами не расторгнут.

В погашение задолженности по договору займа истцом по первоначальному иску ответчиком по встречному иску были внесены денежные средства в размере 404 368,97 рублей.

Ответчиком по первоначальному иску истцом по встречному иску представлен расчет неустойки за просрочку возврата основного долга в размере 61586, 70 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку основной долг по кредитному договору был погашен только ДД.ММ.ГГГГ требования ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

Вместе с тем в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Применительно к обязательствам с определенным сроком исполнения, которые по условиям обязательства исполняются по частям, течение срока исковой давности исчисляется в отношении каждой неисполненной части обязательства.

Так, в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В процессе рассмотрения дела истцом по первоначальному иску и ответчиком по встречному иску заявлено о пропуске срока исковой давности в части начисленной неустойки в размере 61586, 70 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты>

При этом суд оснований для снижения размера неустойки с применением положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не усматривает, поскольку истцом по первоначальному иску и ответчиком по встречному иску доказательств несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора суду не представлено. 

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГК РФ).

Таким образом, суд, руководствуясь вышеизложенными нормами права, оценив все доказательства в совокупности, принимая во внимании то, что кредитор имеет право на взыскание полной суммы задолженности, включая проценты, неустойки и штрафы, учитывая то, что обязательства заемщика ФИО1 перед банком по возврату кредитных средств в рамках кредитного договора 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, который не расторгнут, не исполнены в полном объеме, оснований считать, что у ФИО1 отсутствует кредитная задолженность, не имеется, в связи с чем, приходит к выводу, что требования истца по первоначальному иску о признании кредитного договора погашенным не основаны на законе, и не подлежат удовлетворению. 

Учитывая, что в удовлетворении основных требований истца по первоначальному иску о признании задолженности по кредитному договору погашенной, отказано, суд не усматривает оснований для удовлетворения производных от основных требований об обязании совершить определенные действия, а именно направить в адрес нотариуса уведомление об исключении сведений о залоге в отношении транспортного средства автомобиля марки KIA DE(JB/РИО), идентификационный номер VIN № 

<

***> года выпуска.

Разрешая встречные исковые требования, суд считает необходимым удовлетворить эти требования частично, взыскать с ФИО1 неустойку в размере 13947,47 рублей за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании указанной нормы закона с ФИО1 в пользу АО «Ингострах Банк» подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в размере 557,89 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

исковое заявление ФИО1 к АО «Ингосстрах Банк» о признании кредитного договора погашенным и возложении обязанности совершить определенные действия оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования АО «Ингосстрах Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу АО «Ингосстрах Банк» (№) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 13947 рублей 37 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 557 рублей 89 копеек 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Бугульминский городской суд Республики Татарстан.

Судья: подпись 

Копия верна:

Судья: Барабошкина Т.М.

Решение вступило в законную силу «____»____________20__ года.

Судья: Барабошкина Т.М. 

Дата составления мотивированного решения – 26 октября 2023 года.