УД № 1-220/2017

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

20 сентября 2017 г. 

г. Барабинск Новосибирской области

Барабинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Пушкаревой А.П.

при секретаре Кувшинниковой Л.Н.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Барабинского межрайонного прокурора Новосибирской области Ершовой О.Ю., 

подсудимого ФИО4,

защитника коллегии адвокатов Барабинского района Новосибирской области - адвоката Первухиной Н.А., представившей уд. № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> несудимого, зарегистрированного в 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Во второй половине сентября 2010 г. около 19 час. ФИО4 находился на окраине 

<

адрес>, где в траве увидел находящиеся на земле винтовку модели 

<

данные изъяты> калибра 

<

данные изъяты>. № (без ложа) и 5 патронов калибра 

<

данные изъяты>., когда у него возник преступный умысел, направленный и хранение оружия и боеприпасов, реализуя который ФИО4, не имея на то специального разрешения (лицензии) органа внутренних дел на приобретение оружия и патронов к нему, в нарушение ст.ст. 6 ч. 9, 22 Федерального закона «Об оружии» от 13.12.1996 г. № 150-ФЗ, взял находящиеся в траве на земле винтовку модели 

<

данные изъяты> калибра 

<

данные изъяты> (без ложа), относящуюся к категории нарезного огнестрельного оружия и пригодную для стрельбы патронами кольцевого воспламенения калибра 

<

данные изъяты>., и 5 патронов калибра 

<

данные изъяты>., являющиеся патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм., относящиеся к категории боеприпасов для спортивно-охотничьего нарезного огнестрельного оружия, пригодных для стрельбы, которые ФИО5 принес в веранду дома 

<

адрес> где стал незаконно хранить до 11 час. 30 мин. 17.06.2017 г., когда винтовка модели 

<

данные изъяты> калибра 

<

данные изъяты> (без ложа) и 5 патронов калибра 

<

данные изъяты>. была добровольно выдана участковому уполномоченному полиции ФИО1 ФИО2 

В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении преступления признал полностью, пояснил, что понимает существо обвинения, согласен с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника, с которым проконсультировался. 

Защитник поддержал подсудимого, пояснив, что ФИО4 заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, ходатайство подсудимым заявлено с соблюдением требований УПК РФ, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Своими действиями ФИО4 совершил преступление, предусмотренное ст. 222 ч. 1 УК РФ - незаконные хранение огнестрельного оружия, боеприпасов.

Суд исключает из предъявленного обвинению ФИО4 незаконное приобретение во второй половине сентября 2010 г. около 19 час. винтовки модели 

<

данные изъяты> калибра 

<

данные изъяты> (без ложа) и 121 патронов калибра 

<

данные изъяты>., поскольку истек срок давности для привлечений к уголовной ответственности за их незаконное приобретение, который согласно ст. 83 ч. 1 п. «б» УК РФ составляет 6 лет, а также незаконное хранение 116 патронов калибра 

<

данные изъяты>., поскольку, как следует из обвинительного заключения, пригодными для стрельбы явлются только 5 патронов. 

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного: преступление относится к категории средней тяжести; личность подсудимого: ФИО4 Главой 

<

данные изъяты> характеризуется 

<

данные изъяты>; ФИО4 не судим, 

<

данные изъяты>; смягчающие обстоятельства: признание вины, что свидетельствует о раскаянии в содеянном, ФИО4 не имеет судимости, 

<

данные изъяты>; отягчающие обстоятельства отсутствуют.

Учитывая личность подсудимого ФИО4 наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, тяжесть преступления, требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, согласно которым наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного; применяться в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений; при назначении наказания должны учитываться, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде ограничения свободы. 

При назначении наказания ФИО4 суд руководствуется ст. 62 ч. 5 УК РФ, в силу которой срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания предусмотренного за совершенное преступление, учитывая рассмотрение уголовного дела в особом порядке. 

Судом не усматривается оснований для применения ФИО4 ст.ст. 64, 15 ч. 6, 62 ч. 1 УК РФ в связи с отсутствием обстоятельств, позволяющих их применение, учитывая отсутствие достаточной совокупности смягчающих обстоятельств для признания их исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, а также достаточными для изменения категории преступления на менее тяжкую, отсутствие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч. 1 п.п. «и, к» УК РФ, личность подсудимого, а также фактические обстоятельства преступления, совершенное против общественной безопасности.

Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокатам ФИО3 и Первухиной Н.А. за оказание юридической помощи ФИО4 по назначению в ходе предварительного расследования и судебного рассмотрения уголовного дела в сумме 1320 руб. и 1980 руб., соответственно, предусмотренные ст. 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат согласно ст. 316 п. 10 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы.

На основании ст. 53 УК РФ установить ФИО4 следующие ограничения: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в дни, установленные этим органом, но не реже одного раза в месяц, и не менять места жительства или пребывания, места работы, не выезжать за пределы муниципального образования (

<

адрес>) без согласия данного органа в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. 

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства по делу оставить в распоряжении ОП «Убинское» МО МВД России «Каргатский» для принятия решения в соответствии с Федеральным законом от 13.12.1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии». 

Процессуальные издержки в сумме 3300 руб. 00 коп. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Барабинский районный суд Новосибирской области в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ А.П. Пушкарева