Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 сентября 2019 г. Касимовский районный суд Рязанской области в составе председательствующей судьи Панюшкиной Е.Ю., 

с участием истца ФИО1, 

при секретаре Гусевой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Межрегиональному территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях о признании права собственности на акции, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Елатомский приборный завод», в котором просит восстановить срок для принятия наследства, оставшегося после смерти В.С., умершего ДД.ММ.ГГГГ, и признать за ним право собственности на акции АО «Елатомский приборный завод» в количестве 

<

данные изъяты> штук, принадлежащих наследодателю В.С.. В обоснование иска указал, что В.С. приходится ему отцом. В установленный законом срок истец не принял наследство отца по уважительным причинам, поскольку не имел информации о нем. На момент смерти отца он работал в другом городе. Его мать Н.А. и брат В.В., обратившись к нотариусу с заявлением, отказались от наследственного имущества. В ДД.ММ.ГГГГ из письма ответчика ему стало известно о наличии в собственности отца акций указанного акционерного общества. Нотариус отказал в выдаче свидетельства о праве на наследство, поскольку истцом пропущен срок для его принятия.

По ходатайству истца определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащий ответчик АО «Елатомский приборный завод» был заменен на надлежащего – Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях. 

Впоследствии истец изменил основания иска, в окончательном варианте просил установить факт принятия им наследства отца В.С., умершего ДД.ММ.ГГГГ, признать за ним право собственности в порядке наследования на акции АО «Елатомский приборный завод» в количестве 

<

данные изъяты> штук, принадлежащих В.С.. В обоснование уточненных требований указал, что фактически принял наследство отца, поскольку после его смерти забрал часть имущества отца. 

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, пояснив, что проживал отдельно от отца, после его смерти забрал музыкальный центр «Самсунг» и телевизор «Самсунг», а также набор инструментов для ремонта автомобиля. 

Представитель ответчика - Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен. 

Представитель третьего лица - АО «Елатомский приборный завод» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен, в предварительном судебном заседании не возражал против удовлетворения иска. 

Выслушав объяснения истца, показания свидетелей Н.А. и В.В., подтвердивших, что они отказались от принятия наследства В.С. путем подачи заявления нотариусу, а истец после смерти отца взял принадлежащие отцу музыкальный центр, телевизор и набор инструментов;

исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу …заявления наследника о принятии наследства либо путем фактического принятия наследства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер В.С.. После его смерти открылось наследство, состоящее в том числе из 

<

данные изъяты> акций АО «Елатомский приборный завод». 

В судебном заседании установлено, что наследниками первой очереди В.С. являлись жена Н.А. и сыновья В.В. и ФИО1. Жена Н.А. и сын В.В. обратились к нотариусу с заявлениями об отказе от принятия наследства В.С.. Из пояснений истца и свидетелей усматривается, что истец ФИО1 фактически принял наследство отца, забрав после его смерти часть принадлежащего наследодателю имущества. С заявлением к нотариусу о принятии наследства он не обращался по причине отсутствия сведений о наличии у отца имущества, право на которое требует специального оформления или регистрации. Таким образом, суд находит установленным в судебном заседании, что истец фактически принял наследство отца. 

Поскольку других наследников первой очереди В.С. не установлено, а истец является единственным наследником первой очереди, принявшим наследство, что нашло свое подтверждение в судебном заседании, суд находит, что истец имеет право на наследство по закону на принадлежащие наследодателю акции ОА «Елатомский приборный завод» и его иск подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к Межрегиональному территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях о признании права собственности на акции удовлетворить.

Установить факт принятия ФИО1 наследства, открывшегося после смерти отца В.С., умершего ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на 

<

данные изъяты> акций АО «Елатомский приборный завод» в порядке наследования по закону после смерти отца В.С., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Касимовский районный суд.

Решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: