Судья Крюченкова А.О. Дело № 22-5909/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 августа 2024 года г. Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Низамиева И.Ш.,

с участием прокурора Ильиной Н.А.,

осужденного ФИО1 посредством видеоконференц-связи,

адвоката Козлова О.Б. в интересах осужденного ФИО1,

при секретаре судебного заседания Валеевой Д.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного на приговор Кировского районного суда г. Казани от 10 июня 2024 года в отношении ФИО1.

Заслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Козлова О.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ильиной Н.А., полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимый:

1. 25 сентября 2017 года Аксубаевским районным суда Республики Татарстан, с учетом последующих изменений, по пунктам «а, г» части 2 статьи 161 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 10 месяцев. 15 мая 2020 года освобожден по отбытии наказания,

2. 21 декабря 2020 года Аксубаевским районным суда Республики Татарстан по части 1 статьи 314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 4 месяца, 12 марта 2021 года освобожден по отбытии наказания,

3. 11 февраля 2022 года мировым судьей судебного участка № 3 по Кировскому судебному району г. Казани по части 1 статьи 158, статье 73 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев условно с испытательным сроком 1 год, снят с учета 11 февраля 2023 года по отбытии наказания (погашена),

- осужден к лишению свободы по части 1 статьи 161 УК РФ (2 эпизода) на срок 1 год 6 месяцев по каждому эпизоду, на основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, на срок 1 год 10 месяцев.

В соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 11 февраля 2022 года отменено, на основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору наказания по приговору от 11 февраля 2022 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения, зачете в срок наказания времени содержания под стражей, гражданских исках, процессуальных издержках и вещественных доказательствах.

ФИО1 признан виновным в открытых хищениях имущества ООО «Русалко 13», совершенных 23 июля 2023 года в 13 часов на сумму 555 рублей 44 копейки и в 20 часов 50 минут на сумму 441 рубль 58 копеек, из магазина «Русалка», расположенного в доме 18 по улице Зилантовская города Казани, при указанных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину не признал, показал, что 23 июля 2023 года он действительно утром и вечером заходил в магазин «Русалка», однако хищение не совершал, спиртное и сигареты взял в долг с разрешения продавцов, впоследствии товары не оплатил.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор отменить, вынести в отношении него оправдательный приговор в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. В обоснование указывает, что товары в магазине взял в долг, а покупку оплатила продавец, что подтверждается записями с камер видеонаблюдения, которые в судебном заседании не обозревались, кроме того, из магазина не были изъяты кассовые чеки за инкриминируемый период времени, которые также могли бы подтвердить данный факт. Обращает внимание, что судом в приговоре допущены ошибки. Так, в показаниях представителя Д. указано, что о произошедшем ему стало известно 24 апреля 2023 года, тогда как товары в магазине он, осужденный, взял 23 июля 2023 года. Также на странице 5 приговора суд указал, что осужденный ФИО2 на путь исправления не встал, вновь совершил аналогичные преступления в период условного осуждения. Наряду с вышеизложенным отмечает, что на момент инкриминируемого деяния 23 июля 2023 года испытательный срок по приговору от 11 февраля 2022 года истек.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вина ФИО1 в совершении преступлений установлена собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, анализ которых приведен в приговоре суда.

Так, из оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего Д. следует, что 24 июля 2023 года ему стало известно о том, что 23 июля 2023 года в магазин «Русалка» дважды заходил мужчина, который, не оплатив товары и не реагируя на требования продавцов об оплате либо возврате товаров, выходил из магазина.

Свидетели Г. и Е., продавцы магазина, в ходе дознания показали, что 23 июля 2023 года примерно в 13 часов в магазин «Русалка» зашел мужчина, которым оказался ФИО1, взял одну бутылку джина «Barrister Pink» и пачку сигарет «Camel», оплачивать товары отказался, пояснив, что денег у него нет. На требования оплатить либо вернуть товары он не отреагировал и вышел из магазина. Затем в 20 часов 50 минут он вновь пришел, взял одну бутылку джина марки «Barrister Wild Berri Fruits» и, также не отреагировав на их требования, вышел из магазина с похищенным товаром.

Оснований не доверять данным показаниям вышеуказанных лиц не имеется, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами, а именно:

- протоколами осмотра места происшествия,

- справками об ущербе на сумму 441 рублей 58 копеек, 430 рублей 90 копеек и 124 рубля 54 копеек,

- товарными накладными;

- записью с камер видеонаблюдения, из которой видно, как ФИО1, взяв с полки бутылку алкогольной продукции, подошел к кассе, где продавец со стеллажа с табачной продукцией дала ему пачку сигарет, затем после разговора с продавцом осужденный, держа в руках похищенные товары, покинул помещение магазина; при осмотре в ходе дознания данной видеозаписи свидетель Е. пояснила, что на просьбу ФИО1 взять товары в долг без оплаты она ответила отказом и потребовала вернуть товары, однако он вышел из магазина с похищенным.

Оценивая приведенные и иные исследованные судом доказательства, суд апелляционной инстанции признает их достоверными, допустимыми и относимыми, а совокупность доказательств считает достаточной для вывода о виновности ФИО1 в совершении преступления.

Действия осужденного верно квалифицированы по каждому эпизоду по части 1 статьи 161 УК РФ.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, который судим, на учете у психиатра, нарколога не состоит, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств судом учтены частичное признание вины, состояние здоровья осужденного и его близких, условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно признал рецидив преступлений. 

С учетом всех обстоятельств дела суд счел необходимым назначить ФИО1 за совершенные преступления наказание в виде реального лишения свободы, не найдя оснований для применения части 6 статьи 15, статей 53.1, 64, 73 УК РФ. Выводы суда в этой части являются правильными и мотивированными.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению в соответствии со статьями 389.15, 389.18 УПК РФ ввиду неправильного применения уголовного закона и несправедливости приговора.

Так, приговором мирового судьи судебного участка № 3 по Кировскому судебному району г. Казани от 11 февраля 2022 года ФИО1 осужден по части 1 статьи 158 УК РФ с применением статьи 73 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев условно с испытательным сроком 1 год.

Согласно справке начальника филиала по Кировскому району г. Казани ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Татарстан, ФИО1 по указанному приговору поставлен на учет 28 марта 2022 года и снят с учета 11 февраля 2023 года в связи с истечением испытательного срока.

По настоящему делу ФИО1 совершил преступления 23 июля 2023 года.

В соответствии с пунктом «а» части 3 статьи 86 УК РФ, судимость погашается в отношении лиц, условно осужденных, по истечении испытательного срока.

Следовательно, судимость по приговору от 11 февраля 2022 года года мирового судьи Каменского судебного района судебного участка N 5 г. на момент совершения преступления погашена, в связи с чем из вводной части приговора подлежит исключению указание на эту судимость.

Кроме того, правила части 4 статьи 74 УК РФ об отмене условного осуждения в случае совершения умышленного преступления средней тяжести применяются лишь в случае совершения такого преступления в период испытательного срока.

С учетом того, что преступление ФИО1 совершено по истечении испытательного срока, суд, назначая ему наказание по совокупности приговоров по правилам статьи 70 УК РФ, с учетом требований части 4 статьи 74 УК РФ, неправильно применил уголовный закон, в связи с чем указание об этом также подлежит исключению из приговора.

Указание суда в показаниях представителя Д. на дату 24 апреля 2023 года, на что обращает внимание осужденный в апелляционной жалобе, является технической ошибкой и не влияет на правильность принятого судебного решения.

Ссылка суда на фамилию «Б» при мотивировке необходимости отмены ФИО1 условного осуждения подлежит исключению в составе всего абзаца по вышеуказанному основанию.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, не усматривается.

Апелляционная жалоба осужденного подлежит удовлетворению частично.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Кировского районного суда г. Казани от 10 июня 2024 года в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из вводной части указание на судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 3 по Кировскому судебному району г. Казани от 11 февраля 2022 года;

- исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание о назначении наказания по совокупности приговоров по правилам статьи 70 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить частично.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий