Дело № 2-5306/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2017 года 

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Бережинской Е.Е.,

с участием секретаря Быковченко М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделки.

Исковые требования мотивированы тем, что истцу на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. принадлежала квартира № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>. Указанная квартира для истца и ее несовершеннолетних детей является единственным местом жительства. 

С ДД.ММ.ГГГГ. А.Ю. стала совместно проживать с ФИО2 в принадлежащей ей квартире. В ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 сообщил ФИО1, что на работе у него возникли неприятности, в связи с чем ему необходима сумма в размере 

<

данные изъяты> рублей. Он стал уговаривать истицу помочь ему, предложил взять в ипотеку ее квартиру, она согласилась, так как у них были доверительные взаимоотношения, планировалась свадьба. После получения денежных средств ответчик обещал передать квартиру в собственность истицы. 

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 подал заявку в Банк «Кубань Кредит» и ему одобрили ипотеку. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, находясь в отделении банка, подписала договор купли-продажи, в соответствии с которым принадлежащая ей квартира перешла в собственность ФИО2 

Кроме того, в офисе банка была составлена расписка о получении 

<

данные изъяты> рублей ФИО1 от ФИО2. Форму расписки предоставили сотрудники банка. Расписка была составлена в присутствии сотрудника банка, который видел, что в момент составления расписки денежные средства ответчик истице не передавал.

На счет истца банком были перечислены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, которые она передала ФИО2. Позже выяснилось, что квартира находится в залоге у банка и продать ее или передать от ответчика истцу невозможно. После продажи ответчику квартиры он стал скрываться, в квартире не проживает, на звонки не отвечает, возвращать квартиру отказывается. Кроме того, коммунальные платежи по квартире ответчик не оплачивает, образовалась задолженность. Ипотечный кредит не погашает. Кроме того, как оказалось, у ответчика имеются долговые обязательства по алиментам и займам. 

Истец полагает, что договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. является притворной сделкой и прикрывает договор залога недвижимого имущества. Подписывая договор купли-продажи, стороны, не имели намерения продать и приобрести жилое помещение, а имели намерение заключить договор займа. Мотивом заключения данной сделки была помощь ответчику в получении денежных средств, для решения финансовых проблем ответчика. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

В судебном заседании истец ФИО1 и представитель истца по доверенности ФИО3 на исковых требованиях настаивали по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается квитанцией о направлении в адрес ответчика судебного извещения, отчетом об отслеживании отправления, согласно которому судебное извещение принято в отделении связи и ожидает адресата в месте вручения.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением судебного извещения следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

Третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора КБ «Кубань кредит» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается квитанцией о направлении в адрес третьего лица судебного извещения, отчетом об отслеживании отправления, согласно которому судебное извещение получено адресатом.

Учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих уважительность неявки ответчика и третьего лица в судебное заседание, сроки рассмотрения гражданских дел, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна.

В соответствии с абз. 2 ч.2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно ч. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Из материалов дела следует, что истцу ФИО1 принадлежала на праве собственности квартира № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что с августа 2015г. ФИО1 стала совместно проживать с ФИО2 в принадлежащей ей квартире.

Между ФИО1 и ФИО2 состоялась устная договоренность, последним было предложено истице оказать ему финансовую помощь, поскольку у него на работе возникли неприятности. Ответчику необходима была сумма в размере 

<

данные изъяты> рублей. В связи с чем он предложил взять в ипотеку ее квартиру, она согласилась, так как у них были доверительные взаимоотношения. После получения денежных средств ответчик обещал передать квартиру в собственность истицы. 

ДД.ММ.ГГГГ. между КБ «Кубань Кредит» и ФИО2 заключен кредитный договор (ипотечный кредит) № согласно которому кредит предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является спорная квартира.

ДД.ММ.ГГГГ. в отделении банка КБ «Кубань Кредит», между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: 

<

адрес>. Согласно п.3.1.1 договора, указанная квартира продается за 

<

данные изъяты> рублей. Сумма в размере 

<

данные изъяты> рублей уплачивается в момент подписания договора. Окончательный расчет производится после регистрации права собственности покупателя на квартиру за счет кредитных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ. было выдано свидетельство о государственной регистрации права на имя ФИО2

Как следует из пояснений истца, в офисе банка была составлена расписка о получении суммы 

<

данные изъяты> рублей ФИО1 от ФИО2. Форма расписки предоставлена сотрудником банка. При этом, денежные средства ответчик истице не передавал.

На счет истца банком были перечислены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, которые ФИО1 передала ФИО2

После продажи ответчику квартиры и передачи ему денежных средств он стал скрываться, в квартире не проживает, на звонки не отвечает, возвращать истцу квартиру отказывается.

Как следует из материалов дела, в феврале 2017 г. ФИО1 в прокуратуру было подано заявление о мошеннических действиях со стороны ФИО2. На данный момент в ОП УВД г. Краснодара по заявлению ФИО1 проводится проверка в отношении ФИО2 КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 по информации сотрудников УВД скрывается.

В судебном заседании допрошена свидетель ФИО7, которая пояснила суду, что с ответчиком ФИО2 состояла в близких отношениях. В 2015 году он занял у нее сумму в размере 250 000 рублей, часть денежных средств вернул в размере 75 000 рублей. В 2017 году ФИО7 в прокуратуру подано заявление о мошеннических действиях со стороны ФИО2, там она узнала, что аналогичное заявление подано ФИО1, у которой ФИО2 занял сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В соответствии с ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные толовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Таким образом, спорная квартира фактически не передавалась истцом ответчику и по настоящее время находится в пользовании истца. Кроме того, данная квартира является единственным местом жительства для истца и ее детей.

Из изложенного выше следует, что стороны, подписывая договор купли-продажи квартиры, в действительности не имели намерения продать и приобрести жилое помещение, а фактически имели намерение заключить договор займа. При этом, договор купли-продажи квартиры, подписанный сторонами содержит все существенные условия договора займа, в частности сроки его возврата, обязательства о выплате неустойки в случае просрочки возврата денежных средств. Действия ответчика после заключения спорного договора купли- продажи также не свидетельствуют о его намерении приобрести в собственность квартиру, поскольку ответчик не пытался вселиться в нее, не заявлял исковых требований о выселении истца и членов ее семьи, не несет расходов по содержанию квартиры. В квартире до сих пор проживает истец и ее семья.

Таким образом, договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ является притворной сделкой и прикрывает договор залога недвижимого имущества, а к возникшим между сторонами отношениям следует применять правила, предусмотренные ГК РФ для договора займа.

Кроме того, указанная сделка (договор купли-продажи квартиры) является ничтожной сделкой и по тем основаниям, что совершена под влиянием обмана. А именно, как указывает истец, мотивом заключения данной сделки была помощь ответчику в получении денежных средств для решения финансовых проблем ответчика. Истица при заключении договора с ответчиком полагала, что помогает ФИО2 взять заем у банка, а ответчик, воспользовавшись ее доверием, убедил истца подписать договор купли-продажи квартиры, с целью последующего завладения ее имуществом.

В соответствии с ч. 2 ст.179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной по иску потерпевшего.

Других бесспорных доказательств, опровергающие имеющие доказательства по делу ответчиком в силу положений ст. 56 ГПК РФ не представлено, а судом в ходе судебного разбирательства не добыто.

Таким образом, имеются установленные законом основания для признания сделки недействительной. Следовательно, зарегистрированное за ответчиком право собственности на спорную квартиру подлежит признанию недействительным, а нарушенное право собственности истца на указанное недвижимое имущество - восстановлению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

При обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, которая подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделки – удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2.

Применить последствия недействительности сделки.

Признать недействительной государственную регистрацию права собственности на квартиру и аннулировать запись о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. № из Единого государственного реестра прав и недвижимое имущество и сделок с ним в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарского краю.

Исключить ФИО2 из числа собственников квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Восстановить в правах собственности ФИО1 на квартиру расположенную по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., признав за ней право собственности на указанную квартиру.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: