№

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

г. Тольятти 15 июля 2020 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Гадельшиной Ю.Р.,

при помощнике судьи Шарковой Т.М., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Автозаводского района г. Тольятти Слепцовой Е.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого - адвоката Добрышкина Г.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО12, 

<

данные изъяты>,

судимого ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158.1, 158.1, 158.1, 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес>, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ за совершение мелкого хищения чужого имущества, стоимость которого более 1000 рублей, но не более 2500 рублей, путем кражи. Назначенное административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей, им не исполнено, штраф не оплачен. 

Так, ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минуты, находясь в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, и имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, с целью материальной выгоды, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, 

<

данные изъяты> похитил со стеллажей с бытовой химией 8 флаконов шампуня «H&S 2в1 Ментол» объемом 400 мл., стоимостью 252 рубля 56 копеек за флакон без учета НДС, на общую сумму 2020 рублей 48 копеек, принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>», которые положил под безрукавку и с похищенным имуществом направился к выходу из магазина, не оплатив указанный товар, скрылся с места преступления, распорядившись им в дальнейшем по собственному усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ООО «

<

данные изъяты>» в лице представителя Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 2020 рублей 48 коп. без учета НДС.

Он же, ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 13 минуты, находясь в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, и имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, с целью материальной выгоды, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, 

<

данные изъяты> похитил со стеллажей с бытовой химией 7 флаконов шампуня «H&S 2в1 Ментол» объемом 400 мл., стоимостью 252 рубля 56 копеек за флакон без учета НДС, на общую сумму 1767 рублей 92 копейки, принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>», которые положил под куртку и в карман куртки, с похищенным имуществом направился к выходу из магазина, не оплатив указанный товар, скрылся с места преступления, распорядившись им в дальнейшем по собственному усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ООО «

<

данные изъяты>» в лице представителя Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 1767 рублей 92 копейки без учета НДС.

Он же ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 47 минуты, находясь в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, и имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, с целью материальной выгоды, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, 

<

данные изъяты> похитил со стеллажа одну банку кофе «NescafeCLASSICCR», массой 95 гр., стоимостью 203 рубля 30 копеек за банку без учета НДС, одну банку кофе «NescafeGOLDCR», массой 95 гр., стоимостью 261 рубль 80 копеек за банку без учета НДС, а всего на сумму 465 рублей 10 копеек, которые положил под куртку и с похищенным имуществом направился к выходу из магазина, не оплатив указанный товар, после выхода из магазина был задержан продавцом магазина, в связи с чем преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО1 обстоятельствам. Своими умышленными действиями ФИО1 пытался причинить ООО «

<

данные изъяты>» в лице представителя Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 465 рублей 10 копеек без учета НДС.

Он же ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 58 минуты, находясь в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, б-р Буденного 16, и имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, с целью материальной выгоды, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, 

<

данные изъяты> похитил со стеллажей с алкогольной продукцией одну бутылку российского коньяка «Лезгинка» объемом 0,25 л., стоимостью 367 руб. 99 коп. за бутылку без учета НДС, одну бутылку коньяка «Лезгинка» объемом 0,5 л., стоимостью 791 руб. 11 коп. за бутылку без учета НДС, одну бутылку коньяка «Российский 5*» объемом 0,5 л., стоимостью 399 руб. 27 коп. за бутылку без учета НДС, а всего на сумму 1558 рублей 37 копеек, принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>», которые положил под куртку и с похищенным имуществом направился к выходу из магазина, не оплатив указанный товар, скрылся с места преступления, распорядившись им в дальнейшем по собственному усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ООО «

<

данные изъяты>» в лице представителя Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1558 рублей 37 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину призналполностью и показал, чтоон зашелна 

<

адрес> в магазин 

<

данные изъяты>, пошел мимо рядов к шампуням, положил к себе под куртку шампунь, никто этого не видел, затем он вышел из магазина, пройдя мимо кассы. Похищенный товар он продал, сумму выручки не помнит. При таких же обстоятельствах в том же магазине он похитил шампунь«H&S», спрятал под свою куртку и продал. 

На 

<

адрес> он зашел в магазин «

<

данные изъяты>», прошел мимо рядов с кофе, остановился, взял две банки, вышел из магазина с кофе «Нескафе», чтобы употребить его самому, не намеревался продавать указанный товар, затем пошел в сторону дома, номер которого не помнит. За ним побежал кладовщик, подсудимый вернул ему кофе и ушел, тот его не задерживал. Ему неизвестно, видел ли кладовщик процесс хищения кофе.

На бульваре 

<

адрес> он зашел в магазин 

<

данные изъяты>, прошел к витрине с коньяком, взял с полки две или три бутылки коньяка, положил их под куртку и вышел через кассу, не оплатив товар, коньяк употребил сам.Уточнил, что по выходу из магазина с находившимися при нем банками кофе фактически за ним выбежал мужчина (кладовщик).

Подтвердил показания, данные им на стадии предварительного расследования по делу, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии со ст.276 УПК РФ:

Т.1 л.д.38-39, л.д.51-52, л.д.72-73, л.д.97-98, л.д.164-165, л.д.196-198, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> он был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ за хищение продуктов питания из магазина «

<

данные изъяты>» и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком 3 суток. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и он его не обжаловал.

ДД.ММ.ГГГГ он примерно в 17.47 ч. со своим знакомым ФИО14 прогуливался по 

<

адрес> и они решили зайти в магазин «

<

данные изъяты>», который расположен по адресу б-р 

<

адрес>. Денег у него с собой не было, но об этом он ничего не говорил. Он, с целью похитить что-нибудь целенаправленно, зашел в торговый зал, чтобы совершить хищение какого-нибудь товара.Он прошел в торговый зал и стал осматривать различный товар, ФИО13 тоже был в торговом зале, но где именно и что он делал, не обращал внимание. Он подошел к стеллажам с кофейной продукцией, на одной из полок, где находились кофе, он обратил внимание, на кофе «Нескафе» массой 95 гр. в стеклянной банке. В этот момент у него возник умысел похитить именно этот кофе. Он взял его с полки, сначала одну банку, убедился, что за его действиями никто не наблюдает и быстро спрятал кофе под свою куртку, после чего взял еще одну банку «Нескафе голд» и также спрятал ее под куртку. Затем он направился сразу же к выходу из магазина. На выходе из магазина его догнал знакомый, которому он не говорил о том, что похитил кофе. Он спокойно прошел мимо кассовой зоны, при этом не оплатив за кофе и вышел из магазина, направился в сторону 

<

адрес>. Пройдя несколько метров, он остановился и достал кофе из-под куртки показать ФИО15, и рассказал, что похитил его. В этот момент к нему подбежал сотрудник магазина и сказал, чтобы он вернул кофе, который похитил в магазине, он вернул кофе. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается, меры морального и физического давления на него сотрудники полиции не оказывали. Так же ему на обозрение была предоставлена видеозапись с камер наблюдения магазинов, где он совершал хищение. Он подтверждает, что на видеозаписях изображен он, в момент совершения им инкриминируемых преступлений. Он узнал себя по одежде, внешнему виду.

ДД.ММ.ГГГГ он примерно в 14.00 ч. прогуливался по 16-му кварталу и решил зайти в магазине «

<

данные изъяты>», который расположен по адресу 

<

адрес>. Денег с собой не было, и он с целью похитить что-нибудь зашел в торговый зал и стал осматривать различный товар. После чего подошел к стеллажам с шампунями, на одной из полок, где находились шампуни. Он обратил внимание, на шампуни «H&S 2в1 Ментол» объемом 400 мл. У него возник умысел похитить именно этот шампунь. Он был одет в красную кофту, черную тканевую безрукавку, черную шапку. Он стал брать шампуни и складывать их под безрукавку. Взял восемь флаконов. Затем направился сразу же к выходу из магазина, спокойно прошел мимо кассовой зоны, при этом, не оплатив за шампуни, вышел из магазина, и направился в сторону 18 дома по 

<

адрес>, где по дороге продал прохожему незнакомому мужчине все 8 флаконов шампуней за 600 рублей. Деньги потратил на собственные нужды. Свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, меры морального и физического давления на него сотрудники полиции не оказывали. Так же ему на обозрение была предоставлена видеозапись с камер наблюдения магазинов, где он совершал хищение. Он подтверждает, что на видеозаписях изображен он, в момент совершения им инкриминируемых преступлений. Он узнал себя по одежде, внешнему виду. 

ДД.ММ.ГГГГ он примерно в 14.00 ч. прогуливался по 

<

адрес> и решил зайти в магазин «

<

данные изъяты>», который расположен по адресу 

<

адрес>. Денег с собой не было, и он с целью похитить что-нибудь зашел в торговый зал и стал осматривать различный товар. После чего подошел к стеллажам с шампунями, на одной из полок, где находились шампуни, он обратил внимание на шампуни «H&S 2в1 Ментол» объемом 400 мл. У него возник умысел похитить именно этот шампунь. Он был одет в черную куртку, черную шапку, джинсы синие. Он стал брать шампуни и складывать их под куртку. Взял семь флаконов. Затем направился сразу же к выходу из магазина, спокойно прошел мимо кассовой зоны, при этом, не оплатив за шампуни и вышел из магазина, и направился в сторону 18 дома по 

<

адрес> где по дороге продал прохожему незнакомому мужчине все 7 флаконов шампуней за 500 рублей. Деньги потратил на собственные нужды. Свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, меры морального и физического давления на него сотрудники полиции не оказывали. Так же ему на обозрение была предоставлена видеозапись с камер наблюдения магазинов, где он совершал хищение. Он подтверждает, что на видеозаписях изображен он, в момент совершения им инкриминируемых преступлений. Он узнал себя по одежде, внешнему виду.

ДД.ММ.ГГГГ в 17.58 ч. он прогуливался по 

<

адрес>, один, находился в трезвом состоянии, денег с собой не было. Он был одет в куртку синего цвета с капюшоном, в синие джинсы, в туфли черного цвета, на голове шапка черного цвета. Он захотел выпить алкогольного напитка, но денег не было. Тогда он решил похитить алкоголь в магазине. Он зашел в магазин «

<

данные изъяты>», который расположен по адресу 

<

адрес>, с целью похитить алкогольную продукцию, прошел в торговый зал, где на витрине увидел коньяк «Лезгинка», который находился на нижней полке. Воспользовавшись моментом, что за ним никто не наблюдает, он взял одну бутылку «Лезгинки» объемом 0,25 л. положил под куртку, после чего взял еще одну бутылку коньяка «Лезгинка» объемом 0,5 л. спрятал так же под куртку, а затем взял еще одну бутылку коньяка «Российский» объемом 0,5 л. и спрятал туда же. Затем он направился сразу же к выходу из магазина, спокойно прошел мимо кассовой зоны, при этом, не оплатив за коньяк и, вышел из магазина, направившись вглубь квартала. В последующем коньяк выпил. О том, что коньяк похитил в магазине «

<

данные изъяты>» никому не рассказывал. Свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, меры морального и физического давления на него сотрудники полиции не оказывали. Так же ему на обозрение была предоставлена видеозапись с камер наблюдения магазинов, где он совершал хищение. Он подтверждает, что на видеозаписях изображен он, в момент совершения им инкриминируемых преступлений. Он узнал себя по одежде, внешнему виду.

Представитель потерпевшего Потерпевший №2 в суде показал, что заявленные гражданские иски ООО «

<

данные изъяты>» в счет ущерба, причиненного преступлениями в размере 1558 рублей 37 копеек, а также ООО «

<

данные изъяты>» - в размере 3788 рублей 40 копеек, поддерживает. С подсудимым не знаком, в марте 2020 г. эти магазины курировал Потерпевший №1 Не помнит обстоятельства, описанные в обвинении, в связи с чем походатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.281 УПК РФ оглашены его показания, данные им на стадии предварительного расследования по делу в т.1 на л.д.112-113, подтвержденные свидетелем,из которых следует, что онработает в ООО «

<

данные изъяты>» в должности регионального менеджера по безопасности. В его обязанности входит представительство в ОВД, в суде, на основании доверенности. Так, от директора магазина ФИО3 расположенного по адресу: 

<

адрес>, ему стало известно, что при просмотре ею видеоархива за ДД.ММ.ГГГГ год, было установлено, что примерно в 14-00 час в торговый зал зашел молодой человек, который подошел к стеллажам с бытовой химией и похитил 8 флаконов шампуней, которые сложил за пазуху куртки и вышел из магазина не оплатив товар. Было установлено, что он похитил следующее наименование товара: шампунь «H&S 2в1 Ментол» объемом 400 мл., стоимостью 252 рубля 56 копеек за единицу товара без учета НДС, на общую сумму 2020 рублей 48 копеек. Был собран пакет документов и он обратился в полицию. Было установлено, что данное преступление совершил гр-н ФИО1 ФИО16.

Также от директора магазина ФИО3 расположенного по адресу: 

<

адрес>, ему стало известно, что при просмотре ею видеоархива за ДД.ММ.ГГГГ год, было установлено, что примерно в 14-13 час в торговый зал зашел молодой человек, который подошел к стеллажам с бытовой химией и похитил 7 флаконов шампуней, которые сложил за пазуху куртки и вышел из магазина не оплатив товар. Было установлено, что он похитил следующее наименование товара: шампунь «H&S 2в1 основной уход» объемом 400 мл., стоимостью 252 рубля 56 копеек за единицу товара без учета НДС, на общую сумму 1767 рублей 92 копеек. Был собран пакет документов и он обратился в полицию. Было установлено, что данное преступление совершил гр-н ФИО1 ФИО17.

ДД.ММ.ГГГГ от директора магазина ФИО5, расположенного по адресу: 

<

адрес> ему стало известно, что администратором ФИО19 был выявлен факт хищения товара из магазина за ДД.ММ.ГГГГ, а именно: одну банку кофе «NescafeCLASSICCR», массой 95 гр., стоимостью 203 рубля 30 копеек без учета НДС и одну банку кофе «NescafeGOLDCR», массой 95 гр., стоимостью 261 рубль 80 копеек без учета НДС, на общую сумму 465 рублей 10 копеек. Данный гражданин впоследствии был задержан, им оказался ФИО1 ФИО18 Был собран пакет документов и он обратился в полицию.

Допрошенный свидетель ФИО4 в суде пояснил, что работает в магазине «

<

данные изъяты>», в 

<

адрес> б-ре, 

<

адрес>, внешность подсудимого ему знакома, обстоятельства, связанные с хищением им имущества ДД.ММ.ГГГГ, он не помнит, в магазине часто происходят кражи. Не подтвердил подписи в протоколе допроса свидетеля в т.1 на л.д.129, на допрос к дознавателю не являлся, бывал ли в отделе полиции 21, не помнит. После просмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что он находился на складе, когда его позвали сотрудницы магазина. Он вышел на улицу и там увидел, что пешком идут двое, вернулся в магазин и просмотрев видеокамеры, узнал находившихся на улице граждан, выбежал за ними, потребовал вернуть кофе, кофе он забрал у парня в черной куртке, затем в магазин была вызвана полиция.

Допрошенный свидетель ФИО5, в суде пояснила, что является директором магазина «

<

данные изъяты>», расположенного на 

<

адрес>. Не помнит подсудимого, не помнит, допрашивали ли ее в период предварительного расследования по делу. Она писала заявление Потерпевший №2, как сотруднику службы безопасности магазина, о хищении товара. В магазине установлены камеры видеонаблюдения. Администратор магазина ФИО11 сообщила ей, что в магазине пытались украсть кофе, но их сотрудник ФИО2 побежал за похищенным товаром и вернул кофе в магазин.

Вина подсудимого также подтверждается материалами дела, исследованными в суде: 

- Заявлениями Потерпевший №2, в которых он просит привлечь к ответственности неизвестного гражданина, который ДД.ММ.ГГГГ в магазине «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, Приморский б-р 59, совершил покушение на хищение товара на общую сумму 465 руб. 10 коп. (л.д.3); ДД.ММ.ГГГГ в магазине «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> совершил хищение товара на общую сумму 2020 руб. 48 коп. (л.д. 56); ДД.ММ.ГГГГ в магазине «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> совершил хищение товара на общую сумму 1767 руб. 92 коп. (л.д.84);

- Заявлением Потерпевший №1, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестного гражданина, который ДД.ММ.ГГГГ в магазине «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> совершил хищение товара на общую сумму 1558 рублей 37 коп. (л.д.133);

- Протоколами осмотра места происшествия, согласно которым осмотрен магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра изъят диск с видеозаписью камер видеонаблюдения, 2 банки кофе. (л.д.16-19); осмотрен магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра изъят диск с видеозаписью камер видеонаблюдения. (л.д.61-63);осмотрен магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра изъят диск с видеозаписью камер видеонаблюдения. (л.д.146-147);

- Копией постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес>, согласно которого ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ за совершение мелкого хищения чужого имущества, стоимость которого более 1000 рублей, но не более 2500 рублей, путем кражи. (л.д.21);

- Протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены изъятые из магазина «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, Приморский б-р 59, одна банка кофе « NescafeCLASSICCR», массой 95 гр иодна банка кофе «NescafeGOLDCR», массой 95 гр, которые признаны вещественным доказательством и приобщены в качестве такового к материалам уголовного дела. (л.д.116-117);

- Протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен изъятый диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ из магазина «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра подозреваемый ФИО1 подтвердил, что на видеозаписи изображен он в момент совершения им хищения товара из вышеуказанного магазина, диск признан вещественным доказательством и приобщен в качестве такового к материалам уголовного дела. Осмотрен изъятый диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ из магазина «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, в ходе осмотра подозреваемый ФИО1 подтвердил, что на видеозаписи изображен он в момент совершения им хищения товара из вышеуказанного магазина, диск признан вещественным доказательством и приобщен в качестве такового к материалам уголовного дела. Осмотрен изъятый диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ из магазина «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра подозреваемый ФИО1 подтвердил, что на видеозаписи изображен он в момент совершения им хищения товара из вышеуказанного магазина, диск признан вещественным доказательством и приобщен в качестве такового к материалам уголовного дела (л.д.182-183).

Суд приходит к выводу, что все доказательства являются достаточными для разрешения уголовного дела и вина подсудимого ФИО1 в совершении преступлений доказана полностью совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, признанных судом относимыми, допустимыми, достоверными, полученными без нарушений норм УПК РФ и в своей совокупности достаточными для правильного разрешения уголовного дела, включая показания самого подсудимого, а также показания потерпевших, свидетелей, которые являются логичными, последовательными. Представленные протоколы следственных действий, положенные в основу обвинительного приговора, составлены в рамках действующего уголовно-процессуального закона.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении трех преступлений по ст.158.1 УК РФ - мелкого хищения чужого имущества, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и одного преступления по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ - покушения на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), признал в полном объеме. Оснований для самооговора подсудимого или оговора его потерпевшими, свидетелем, не установлено. Напротив, все показания соответствуют исследованным материалам дела и образуют совокупную достоверность и достаточность доказательств для рассмотрения дела. 

Показания подсудимого в части обстоятельств мелкого хищения, покушения на мелкое хищение, данные им во время предварительного расследования и в суде, не противоречат другим доказательствам по делу. При этом они согласуются с показаниями потерпевших, включая обстоятельства хищения и размер похищенного имущества, а также подтверждаются просмотренными в суде видеозаписями, изъятыми с камер видеонаблюдения в магазине «

<

данные изъяты>», на которых подсудимый себя опознал, как лицо, совершающее преступление.

Размер причиненного ущерба, а также стоимость имущества, которое пытался похитить подсудимый ДД.ММ.ГГГГ, следует из письменных документов - справок о размере ущерба и актов инвентаризации.

Показания на стадии предварительного расследования по делу у подсудимого отбирались с соблюдением положений ч.1.1 ст.144 УПК РФ, т.е. в присутствии защитника и с разъяснением всех прав и обязанностей, включая предупреждение о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний, в связи с чем указанные показания отвечают принципу допустимости доказательств и не имеют признаков, предусмотренных ст.75 УПК РФ. 

Три преступления по ст.158.1 УК РФ, совершенные подсудимым ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, являются оконченными, поскольку мелкое хищение считается оконченным, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом). В данном случае подсудимый имущество потерпевших (шампуни и коньяк) изъял и распорядился им по своему усмотрению, продав шампунь и употребив коньяк.

Между тем, с учетом позиции гособвинителя, суд считает действия ФИО1 по совершению им преступления ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого он пытался похитить две банки кофе в магазине «

<

данные изъяты>» на Приморском бульваре, 

<

адрес>, подлежащими квалификации по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Из показаний подсудимого, соответствующих показаниям допрошенных в суде свидетелей ФИО4, ФИО5, следует, что фактически у ФИО1 не имелось возможности распорядиться похищенным имуществом, несмотря на то, что он прошел мимо кассы магазина, не оплатив товар и вышел за пределы магазина. У удалившегося на незначительное от магазина расстояние подсудимого, товар был изъят без возможности подсудимого распорядиться им по своем усмотрению представителем магазина. При таких обстоятельствах не имеется оснований квалифицировать описанные действия подсудимого как оконченное преступление, исходя из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 29 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое".

Вместе с тем, в соответствии со ст.75 УПК РФ, из числа доказательств подлежит исключению протокол допроса свидетеля ФИО4 в т.1 л.129, поскольку указанный свидетель при даче показаний в суде с уверенностью опроверг принадлежность ему подписей, содержащихся в указанном протоколе, а также опроверг вызов его на допрос дознавателем на стадии предварительного расследования по делу, в отделе полиции не был, показания не давал. 

Согласно ч.1 ст.79 УПК РФ показания свидетеля - сведения, сообщенные им на допросе, проведенном в ходе досудебного производства по уголовному делу или в суде в соответствии с требованиями статей 187 - 191 и 278 настоящего Кодекса.

Поскольку свидетель ФИО4 фактически не был допрошен на стадии предварительного расследования рассматриваемого уголовного дела, протокол его допроса от ДД.ММ.ГГГГ не отвечает принципам достоверности и является недопустимым доказательством при установлении вины ФИО1 в совершении преступления при достаточности иных доказательств, исследованных и принятых судом.

Исследовав доказательства, суд, пришёл к убеждению, что действия подсудимого с учетом позиции государственного обвинителя, необходимо квалифицировать по ст.158.1 УК РФ по четырем эпизодам, так как подсудимый своими умышленными действиями совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также личность подсудимого ФИО1, который судим, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, с ДД.ММ.ГГГГ года состоит на учете в 

<

данные изъяты> с диагнозом «

<

данные изъяты>», по месту жительства соседями характеризуется положительно, вину признал полностью, его мать имеет пенсионный возраст, имеет заболевания сердца, с юности воспитывался в неполной семье, подсудимый, со слов, имеет неофициальный источник дохода, кандидат в мастера спорта, с исковыми требованиями потерпевших согласен, просил об особом порядке рассмотрения дела, о проведении дознания в сокращенной форме. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает:

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку в материалах дела в т.1 на л.д.24, л.д.66, л.д.91, л.д.150 имеются объяснения подсудимого, в которых он признается и подробно рассказывает об обстоятельствах совершения преступлений, указав способ распоряжения им похищенным имуществом. Добровольность дачи указанных объяснений подсудимый в суде не оспаривал;

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, неудовлетворительное состояние здоровья матери подсудимого, ее пенсионный возраст, признание вины, воспитание в неполной семье, неофициальное место работы, наличие у него статуса кандидата в мастера спорта, согласие с исковыми требованиями потерпевших, ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, о проведении дознания в сокращенной форме. 

Обстоятельств, отягчающих наказание в силу ст.63 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем суд при назначении наказания за совершенное преступление руководствуется ч.1 ст.62 УК РФ. 

Учитывая фактические обстоятельства совершения подсудимым преступлений небольшой тяжести и степень их общественной опасности, личность подсудимого,склонного к совершению преступлений против собственности, а так же совокупность вышеуказанных смягчающих вину обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также с учетом поведения подсудимого после совершения преступлений, когда в ходе следствия и судебного заседания, подсудимый не препятствовал и способствовал установлению истины по делу, что существенно уменьшает степень общественной опасности преступления, исходя из принципа разумности, справедливости, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что его исправление, с учетом вышеизложенного, может быть достигнуто без изоляции от общества, с назначением наказания в виде условного осуждения к лишению свободы, то есть с применением ст.73 УК РФ в условиях контроля со стороны органов уголовно-исполнительной инспекции. 

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами суд не усматривает, исходя из характера преступлений, совершенных подсудимым и характеристик его личности, склонной к совершению преступлений. 

При назначении наказания за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ суд руководствуется ч.3 ст.66 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Согласно ст.ст.1064,1080 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Гражданские иски ООО «

<

данные изъяты>» в счет ущерба, причиненного преступлениями в размере 1558 рублей 37 копеек, а также ООО «

<

данные изъяты>» - в размере 3788 рублей 40 копеек, подлежат удовлетворению в полном объеме с учетом признания подсудимым исковых требований, подтверждения размера исковых требований материалами дела и на основании ст.1064 ГК РФ. 

Мера пресечения подлежит сохранению без изменения до вступления приговора в законную силу, исходя из назначаемого вида наказания. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.296-299,302-304,307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ФИО20 виновным в совершениипреступлений, предусмотренных ст.158.1, ст.158.1, ч.3 ст.30 ст.158.1, ст.158.1 УК РФ и назначить ему наказание:

по ст.158.1 УК РФ за преступление совершенное ДД.ММ.ГГГГ в виде 4 месяцев лишения свободы,

по ст.158.1 УК РФ за преступление совершенное ДД.ММ.ГГГГ в виде 4 месяцев лишения свободы,

по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ за преступление совершенное ДД.ММ.ГГГГ в виде 3 месяцев лишения свободы,

по ст.158.1 УК РФ за преступление совершенное ДД.ММ.ГГГГ в виде 4 месяцев лишения свободы.

В силу ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей в период испытательного срока:

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в дни, установленные данным органом;

- не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения осужденному - подписку о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 ФИО21 в пользу ООО «

<

данные изъяты>» в счет ущерба, причиненного преступлением - 5346 рублей 77 копеек.

Вещественные доказательства:

- одну банку кофе «NescafeCLASSICCR», одну банку кофе «NescafeGOLDCR», хранящуюся у представителя потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>» - оставить по принадлежности и нахождению в ООО «

<

данные изъяты>»

- 4 ДВД - диска с записью камер видеонаблюдения, хранящиеся в деле - хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей - со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о личном участии в её рассмотрении в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Судья 

<

данные изъяты> Гадельшина Ю.Р. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>