П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Каменск-Уральский 18 апреля 2017 года

Судья Синарского районного суда города Каменска-Уральского, Свердловской области Москалева А.В. (623400 

<

...>), при секретаре Сажаевой Я.Ю., рассмотрев на основании ст. 23.1 КоАП РФ административное дело по ст. 19.3 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3, 

<

*****>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л :

18.04.2017 в 11.09 часов в районе дома 

<

адрес> в г. Каменске-Уральском ФИО3 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции – уполномоченного должностного лица в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, выразившееся в том, что он не выполнил законного требования сотрудника полиции после пресечения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, пытался скрыться, отказывался называть свои персональные данные, предъявить документы, удостоверяющие личность, толкал сотрудника полиции, хватал сотрудника за форменное обмундирование.

В суде ФИО3 вину в совершении правонарушения не признал, указав, что перешел 

<

адрес> в положенном месте, его остановил сотрудник ГИБДД и потребовал предъявить документы, он, считая такое требование безосновательным, отказался назвать свои данные и предъявить документы, тогда ему заломили руки и потащили в патрульную машину. За форму сотрудников не хватал, не отталкивал. Считает, что ситуация была спровоцирована сотрудниками ГИБДД, которые не захотели показать ему видеозапись правонарушения, совершали противоправные действия, незаконно требовали пройти в патрульный автомобиль.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ФИО1. пояснил, что 18 апреля 2017 года около 11:09 им визуально был выявлен пешеход, переходящий проезжую часть ул. 

<

адрес>, в неустановленном месте, которым оказался ФИО3 Он попытался остановить пешехода, попросил его представиться и предъявить документы, удостоверяющие личность, объяснил, в чем причина остановки. ФИО3 потребовал видеозапись правонарушения, и попытался уйти, отказавшись назвать свои персональные данные и предъявить документ, удостоверяющий личность. Когда ФИО3 начал что-то доставать из портмоне, у него выпал паспорт, он (ФИО1) наклонился, чтобы его поднять и в этом момент ФИО3 толкнул его, отчего он чуть не упал. После этого ФИО3, взяв свой паспорт, снова попытался скрыться, а когда он догнал его, начал отталкивать и хватать за форму, так и не назвав свои данные. На предложение пройти в патрульный автомобиль для оформления административного материала ФИО3 также не реагировал, поэтому к нему была применена физическая сила. В дальнейшем гражданин был доставлен в отдел полиции № 24, где в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении. 

Аналогичные пояснения были даны в судебном заседании и инспектором ФИО2., который, находясь в патрульном автомобиле, наблюдал, как ФИО3, увидев приближающегося к нему инспектора ФИО1., изменил направление движения и попытался скрыться. Видел как ФИО3 в тот момент, когда ФИО1. наклонился, толкнул его двумя руками. Назвать свои данные и предъявить документ, удостоверяющий личность ФИО4 отказался, с применением физической силы он был усажен в патрульный автомобиль и доставлен в отдел полиции № 24, только там была установлена его личность. 

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные доказательства в материалах административного дела, в том числе, протокол об административном правонарушении, исследовав рапорт сотрудника ГИБДД, видеозапись, квалифицирую действия ФИО3 по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, находя вину ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, доказанной по следующим основаниям. 

Федеральный закон от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).

Приведенным положениям корреспондирует ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающая ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного 

<

*****>

В соответствии с п. 11, 19 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возлагается обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

При рассмотрении дела установлено, что 18 апреля 2017 года около 11:09 у дома 

<

адрес>, инспектором ГИБДД МО МВД России «Каменск-Уральский» ФИО1. был выявлен ФИО3, который в нарушении Правил дорожного движения перешел проезжую часть дороги в неустановленном месте. Однако ФИО3 воспрепятствовал законной деятельности сотрудника полиции, не выполнил его законные требования, несмотря на требование назвать свои персональные данные, предъявить документ, удостоверяющий личность, попытался скрыться, отталкивал сотрудника полиции, хватал за форменное обмундирование. Чем оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника ГИБДД в связи с исполнением последним обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения. 

Фактические обстоятельства дела достаточно и достоверно подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, пояснениями в судебном заседании инспекторов ГИБДД, рапортом сотрудника полиции, исследованной судом видеозаписью.

Исследованные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и являются достаточными.

Оснований не доверять показаниям инспекторов ГИБДД ФИО1. и ФИО2. у суда не имеется, воспроизведенная ими в судебном заседании информация стала известна должностным лицам во время несения службы при выполнении должностных обязанностей в области безопасности дорожного движения, а потому не вызывает сомнений в своей правдивости, тем более, показания инспекторов подтверждаются исследованной судом видеозаписью. Оснований для оговора ФИО3 должностными лицами, в чьи обязанности входят выявление и пресечение административных правонарушений в области безопасности дорожного движения, судьей не выявлено, не назвали таковых и ФИО3 

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении административного наказания ФИО3 учитываю в качестве смягчающего ответственность обстоятельства состояние его здоровья, инвалидность. Отягчающих обстоятельств по делу не имеется. 

Учитывая обстоятельства совершения правонарушения, данные о личности ФИО3, характер совершенного им правонарушения, грубо посягающего на порядок управления, нахожу необходимым и целесообразным наложить на него наказание в виде административного штрафа, то есть той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 800 (восемьсот) рублей.

Разъяснить ФИО3, что штраф должен быть внесен в течение 60 дней на реквизиты: ИНН 

<

***>, КПП 666601001, код ОКТМО 65740000, Получатель платежа: УФК по Свердловской области (МО МВД России «Каменск-Уральский»), расчетный счет № 

<

***>, наименование банка получателя: Уральское ГУ Банка России, БИК 046577001, КБК 18811690040046000140, УИН 18810466170250009362.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти суток.

Постановление изготовлено в машинописном варианте и является подлинником.

Судья: А.В. Москалева