Дело № 1-13/2020 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 января 2020 года г. Калининград 

Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда

ФИО1,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинградского района г. Калининграда Пономарёвой К.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

защитника Гутника В.В., представившего удостоверение № 39/1211 и ордер № 0970 от 23 апреля 2019 года,

при секретарях Бабуновой Э.Р., Вишняковой М.А. и Тонян М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, на 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 УК РФ, - нарушение лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно в том, что 04 октября 2018 года в период времени с 00 час. 10 мин. до 00 час. 34 мин. в темное время суток, при ясной погоде, водитель ФИО2, находясь в состоянии опьянения, управляя технически исправным автомобилем марки «AUDI 100» («АУДИ 100») государственный регистрационный знак №, нарушив тем самым п. 2.7. Правил дорожного движения РФ, согласно которому: «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», двигался по крайней правой полосе для движения Ленинского проспекта со стороны улицы Портовой в сторону улицы Житомирской в городе Калининграде, со скоростью около 71 км/ч. Двигаясь в указанное время, в указанном направлении и с указанной скоростью, водитель ФИО2 в нарушение п. 10.1. Правил дорожного движения РФ, согласно которому: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», обеспечивающих безопасные условия дорожного движения на данном участке проезжей части, проявив преступную небрежность, располагая технической возможностью предотвратить дорожно-транспортное происшествие, выехал на регулируемый перекресток улицы Шевченко и Ленинского проспекта на разрешающий сигнал светофора, где 04 октября 2018 года в период времени с 00 час. 10 мин. до 00 час. 34 мин. допустил столкновение с технически исправным автомобилем марки «RENAULT-LOGAN» («РЕНО LOGAN»), государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Потерпевший №1, двигающегося со скоростью около 30 км/ч во встречном направлении и совершающего маневр левого поворота с Ленинского проспекта в сторону улицы Шевченко в городе Калининграде через вышеуказанный перекресток на разрешающий сигнал светофора.

В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия и вышеуказанных нарушений правил дорожного движения, допущенных ФИО2, водителю Потерпевший №1 по неосторожности причинена закрытая сочетанная травма головы, грудной клетки: ссадины головы, колото-резанные раны правой лобно-теменной, теменной области; оскольчатый перелом правой ключицы со смещением отломков; множественные переломы 3, 4, 5 ребер справа, правосторонний пневмоторакс, ушиб правого легкого. Вышеуказанные телесные повреждения причинили Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и находятся в прямой причинной связи с допущенными ФИО2 нарушениями Правил дорожного движения РФ. Возможность наступления указанных последствий ФИО2 при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 по ст. 264 ч. 2 УК РФ за примирением, поскольку ФИО2 полностью возместил ему причиненный материальный ущерб и моральный вред. Заявление потерпевшего Потерпевший №1 приобщено к материалам уголовного дела.

Подсудимый ФИО2 и его защитник Гутник В.В. не возражали против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим Потерпевший №1

Государственный обвинитель Пономарёва К.А. также не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением с потерпевшим Потерпевший №1

Обсудив заявленное ходатайство, суд приходит к следующим выводам:

Статья 25 УПК РФ предусматривает, что суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести или средней, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 27 ч. 2 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в ст. 25 УПК РФ, допускается, если обвиняемый против этого не возражает.

Потерпевший Потерпевший №1 ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 за примирением, представив суду соответствующее заявление и пояснив, что претензий к ФИО2 он не имеет, причиненный ему вред возмещен последним в полном объеме.

ФИО2 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, характеризуется положительно, имеет семью, чистосердечно раскаялся в содеянном, полностью возместил причиненный потерпевшему Потерпевший №1 вред, что подтверждается пояснениями потерпевшего, а также представленным им в суд заявлением. Против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим ФИО2 не возражает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства: 

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Постановление изготовлено в совещательной комнате.

Судья подпись ФИО1