ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Минусинск Красноярского края 30 мая 2019 года 

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Фомичева В.М.

при секретаре Растворцевой А.А. 

с участием:

государственного обвинителя Бузук С.С. 

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Параевой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средне – техническим образованием, не женатого, малолетних (несовершеннолетних) детей не имеющего, работающего по найму, не военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении 02 ноября 2018 года в период с 08 часов до 12 часов кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

От потерпевшей Потерпевший №1 в суд поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, из которого следует, что подсудимый с ним примирился и загладил причиненный своими действиями ущерб. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении него за примирением сторон поддерживает и согласен на прекращение уголовного дела в отношении себя по не реабилитирующим основаниям. 

Защитник Параева В.В. и государственный обвинитель Бузук С.С. в судебном заседании возражений против удовлетворения ходатайства потерпевшей не имели, считая возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. 

Исследовав ходатайство потерпевшей, доводы подсудимого, защитника и государственного обвинителя, суд приходит к следующим выводам: 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд имеет право прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшими загладило причиненный потерпевшему вред. 

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории средней тяжести. 

Факт возмещения причиненного ущерба зафиксирован в материалах уголовного дела и не оспаривается сторонами, факт примирения подсудимого с потерпевшей установлен из заявлений, представленных потерпевшей и подсудимого. 

Суд приходит к выводу о добровольном и свободном волеизъявлении потерпевшего на прекращение уголовного дела. 

Суд, исходя из принципа защиты частного интереса и в целях реализации диспозитивных прав, как подсудимого, так и потерпевшего, предоставленных им, как сторонам, в том числе права на примирение в соответствии со ст. 25 УПК РФ, находит основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым отменить. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Определяя судьбу вещественных доказательств по делу, суд приходит к выводу о том, что вещественные доказательств, переданные на хранение потерпевшей, при вступлении постановления в законную силу подлежат признанию возвращенными законному владельцу, а вещественные доказательства, хранящиеся в материалах дела – подлежат хранению в уголовном деле. 

Вопрос о процессуальных издержках по уголовному делу подлежит разрешению путем вынесения отдельного постановления. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 254, 256 УПК РФ 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон по ст. 25 УПК РФ. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении – отменить. 

Вещественные доказательств по делу: 

- коробку из-под сотового телефона марки «iPhone Se 16 Gb» с находящимися в ней блоком питания, наушниками, сотовый телефон марки «iPhone Se 16 Gb», переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №1, при вступлении постановления в законную силу - признать возвращенными законному владельцу; 

- договор от 02.11.2018 года, копию листа продаж от 02.11.2018 года, хранящиеся в материалах уголовного дела, при вступлении постановления в законную силу – хранить в уголовном деле. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий: судья Фомичев В.М.