Дело: №1-251/2024 

Поступило в суд: 14.06.2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2024 года г.Новосибирск

Советский районный суд г.Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьи Пановой А.Ю.,

при секретаре Шваловой А.А., 

с участием государственного обвинителя Болгерта В.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Лобанова И.В., 

представившего удостоверение №1929

и ордер №936,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого: 

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по ст.ст.158.1, 158.1, 158.1, ч.2 ст.69 УК РФ к 80 часам обязательных работ;

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по ст.ст.158.1, 158.1, ч.2 ст.69 УК РФ, со сложением в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, наказания, назначенного по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, к 100 часам обязательных работ; 

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по ст.ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ч.1 ст.161, ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год; приговор 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно; 

осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по ст.ст.158.1, 158.1, ч.2 ст.69 УК РФ, с присоединением в соответствии со ст.70 УК РФ, с учетом требований ст.71 УК РФ, по совокупности приговоров, наказания, назначенного по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с самостоятельным следованием в исправительное учреждение; постановлением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ осужденный заключен под стражу на срок 30 суток, с последующим его этапированием для отбывания наказания в 

<

данные изъяты> (срок наказания исчислен с момента задержания - с ДД.ММ.ГГГГ); 

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по ст.ст.158.1, 158.1, 158.1, ч.2 ст.69 УК РФ, со сложением в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, наказания, назначенного по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, к 1 году 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении; 

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, со сложением в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, наказания, назначенного по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении; 

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по ст.ст.158.1, 158.1, ч.2 ст.69 УК РФ, со сложением в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, наказания, назначенного по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении; 

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по ч.3 ст.30, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ, со сложением в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, наказания, назначенного по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, совершил мелкое хищение чужого имущества в Советском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.

Согласно постановления о назначении административного наказания и.о.мирового судьи 

<

данные изъяты> Е.Е. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях - в мелком хищении чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи ДД.ММ.ГГГГ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ постановление вступило в законную силу.

Согласно ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ. Согласно ч.2 ст.31.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, течение срока давности прерывается в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения указанного лица либо его вещей, доходов, на которые, в соответствии с постановлением о назначении административного наказания может быть обращено административное взыскание. 

ФИО1 в установленный законом срок назначенное в виде штрафа наказание исполнено не было, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> в отношении ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании штрафа, назначенного и.о.мирового судьи 

<

данные изъяты> Е.Е.; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ штраф должником не оплачен.

ДД.ММ.ГГГГ в 21-05 часов ФИО1 находился в магазине 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел на хищение товара из вышеуказанного магазина.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, находясь в том же месте в то же время, действуя умышленно, последовательно и целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого им деяния, а также то, что ДД.ММ.ГГГГ он был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ - в мелком хищении чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи ДД.ММ.ГГГГ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, уверенный в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, путем свободного доступа, ФИО1 взял со стеллажа торгового зала магазина 

<

данные изъяты> товар - сыр «ВАМИН Императорский» 45 % 200 гр. количестве 3 шт., стоимостью 95 рублей 45 копеек каждый, на общую сумму 286 рублей 35 копеек; сыр «Сыробогатов легкий» 25 % 180 гр. количестве 3 шт., стоимостью 83 рубля 69 копеек каждый, на общую сумму 251 рубль 07 копеек, а всего товара на общую сумму 537 рублей 42 копейки, принадлежащего 

<

данные изъяты> который положил за пазуху куртки, надетой на нем, и, удерживая похищенное при себе, вышел из торгового зала, минуя кассовую зону магазина, не рассчитавшись за данный товар, тем самым, противоправно, безвозмездно изъял указанное имущество из законного владения собственника и, обратив его в свою пользу, распорядился похищенным по своему усмотрению. 

Таким образом, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, тайно похитил сыр «ВАМИН Императорский» 45 % 200 гр. количестве 3 шт., стоимостью 95 рублей 45 копеек каждый, на общую сумму 286 рублей 35 копеек; сыр «Сыробогатов легкий» 25 % 180 гр. количестве 3 шт., стоимостью 83 рубля 69 копеек каждый, на общую сумму 251 рубль 07 копеек, а всего товара на общую сумму 537 рублей 42 копейки, принадлежащий 

<

данные изъяты> причинив данной организации своими преступными действиями материальный ущерб на общую сумму 537 рублей 42 копейки.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, в порядке ст.276 УПК РФ, были оглашены его показания, данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого в присутствии защитника (л.д.50-52), из которых следует, что 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ за совершение мелкого хищения, с назначением наказания в виде штрафа в размере 3 000 рублей; до настоящего времени штраф он не оплатил. 

ДД.ММ.ГГГГ около 21-05 часов он проходил мимо магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, и решил зайти в магазин за водой; с собой у него были денежные средства в сумме 100 рублей. Одет он был в серую куртку, черную шапку, черные брюки. Он взял покупательскую корзину и стал ходить по торговому залу. Когда он проходил мимо стеллажа с сырной продукцией, у него возник умысел на тайное хищение товара. Он стал брать с полки сыр; взял 6 штук сыра (название и стоимость не помнит) и сложил их в корзину. После этого он отошел за стеллаж и, убедившись, что за ним никто не наблюдает, переложил весь сыр под куртку, после чего направился в сторону выхода. Далее он прошел через кассовую зону с похищенным товаром; его никто не останавливал; никто не кричал. Выйдя из магазина, он продал похищенный сыр незнакомому мужчине. ДД.ММ.ГГГГ он собственноручно дал признательные показания в совершенном им преступлении, без морального и физического давления. Свою вину признал полностью; в содеянном раскаялся. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании оглашенные показания подтвердил в полном объеме. 

Суд, выслушав позицию подсудимого ФИО1 по предъявленному обвинению, огласив с согласия сторон показания представителя потерпевшего Представитель потерпевшего, а также свидетеля Свидетель №1, исследовав письменные материалы уголовного дела, находит вину ФИО1 в совершении указанного преступления установленной и подтверждающейся совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Оглашенными показаниями представителя потерпевшего Представитель потерпевшего, данными ей в ходе дознания (л.д.39-40), из которых следует, что она является директором магазина 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>; представляет интересы организации на основании доверенности. При этом, 

<

данные изъяты> занимается розничной продажей продуктов питания и алкогольной продукции. 

При просмотре камер видеонаблюдения ею было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21-05 часов в торговый зал магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, зашел молодой человек худощавого телосложения, который подошел к прилавку с молочными изделиями, посмотрел по сторонам, и взял с верхней полки: сыр «ВАМИН Императорский» 45 % 200 гр. количество 3 шт., стоимостью каждого 95 рублей 45 копеек, на общую сумму 286 рублей 35 копеек; сыр «Сыробогатов легкий» 25 % 180 гр. количество 3 шт., стоимостью каждого 83 рубля 69 копеек, на общую сумму 251 рубль 07 копеек, а всего на общую сумму 537 рублей 42 копейки. Вышеуказанный товар он положил за пазуху и сразу же вышел из магазина, минуя кассовую зону, при этом, за товар он не рассчитывался. Таким образом, молодой человек похитил товар на общую сумму 537 рублей 42 копейки. В настоящее время ей известны данные молодого человека, который похитил сыр - ФИО1 

Таким образом, ущерб от хищения сыра ФИО1 для 

<

данные изъяты> составил 537 рублей 42 копейки. 

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе дознания (л.д.45-47), из которых следует, что он состоит в должности участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОП 

<

данные изъяты> В его обязанности входит предотвращение административных правонарушений и преступлений, а также раскрытие преступлений и работа с подучетными лицами, состоящими на профилактическом учете в ОП 

<

данные изъяты>. 

В ходе работы по информации о хищении товара ДД.ММ.ГГГГ в 21-05 часов из магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, при просмотре видеозаписей было установлено, что молодой человек похитил товарно-материальные ценности, которые положил за пазуху куртки и пройдя мимо кассовой зоны, за товар не рассчитался. На видеозаписи лицо молодого человека было опознано; это был ФИО1

При общении с ФИО1 последнему было предложено написать явку с повинной, на что ФИО1 согласился и собственноручно написал явку с повинной по факту совершения им преступления. Явку с повинной ФИО1 написал без психического и физического воздействия с его стороны. Далее протокол явки с повинной был зарегистрирован в КУСП отдела полиции 

<

данные изъяты>. 

Также вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается письменными доказательствами, оглашенными и исследованными в судебном заседании:

- заявлением представителя потерпевшего 

<

данные изъяты> - Представитель потерпевшего, в котором последняя указала обстоятельства произошедшего; с приложением документов, подтверждающих стоимость похищенного имущества: сыра «ВАМИН Императорский» 45 % 200 гр. в количестве 3 шт., стоимостью каждого 95 рублей 45 копеек, на общую сумму 286 рублей 35 копеек; сыра «Сыробогатов легкий» 25 % 180 гр. в количестве 3 шт., стоимостью каждого 83 рубля 69 копеек, на общую сумму 251 рубль 07 копеек, а всего на общую сумму 537 рублей 42 копейки (л.д.7-16); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства которого был осмотрен торговый зал магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>; зафиксирована обстановка; изъят СD-диск (л.д.17-18); 

- постановлением о назначении административного наказания и.о. мирового судьи 

<

данные изъяты>

- ответом отделения судебных приставов по 

<

адрес> исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ постановление по делу об административном правонарушении № о взыскании штрафа в сумме 3 000 рублей не исполнено; при этом, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № (л.д.20; 21-22); 

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства которой без морального и физического давления со стороны сотрудников полиции, после разъяснения прав, в том числе, права на участие защитника при её написании, ФИО1 собственноручно указал, что ДД.ММ.ГГГГ он зашел в магазин 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, откуда похитил 6 кусков сыра, после чего минуя кассовую зону, покинул помещение магазина. Свою вину в хищении признает в полном объеме; в содеянном раскаивается (л.д.29). В судебном заседании подсудимый ФИО1 протокол явки с повинной подтвердил в полном объеме;

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, с участием подозреваемого ФИО1 и защитника Лобанова И.В., в ходе производства которого был осмотрен СD-R-диск с видеозаписями за ДД.ММ.ГГГГ, на которых зафиксирован момент хищения товара из магазина 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, при этом, в ходе просмотра ФИО1 узнал себя; с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о его признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.53-54; 55; 56). 

Совокупность изложенных достаточных доказательств, которые являются относимыми и допустимыми, позволяет суду сделать вывод о виновности ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления.

Виновность ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается как признательными показаниями самого ФИО1 об обстоятельствах хищения им товара из магазина 

<

данные изъяты> так и аналогичными, взаимосогласующимися с ними показаниями представителя потерпевшего - Представитель потерпевшего, а также сотрудника отдела полиции 

<

данные изъяты> - Свидетель №1, об обстоятельствах выявления указанного преступления и написания ФИО2 явки с повинной; письменными материалами дела, вышеприведенными судом в описательно-мотивировочной части приговора, в том числе, протоколом осмотра предметов от 29.05.2024, в ходе производства которого с участием ФИО1 и его защитника Лобанова И.В. был осмотрен компакт-диск с записями камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ на котором ФИО1 опознал себя. 

При этом, показания подсудимого ФИО1, а также представителя потерпевшего - Представитель потерпевшего, и свидетеля Свидетель №1, суд оценивает, как достоверные, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, взаимодополняющими друг друга, соотносящимися как друг с другом, так и с письменными доказательствами, вышеприведенными судом в описательно-мотивировочной части приговора. Данные доказательства, по мнению суда, соответствуют требованиям закона, поскольку все документы составлены надлежащим образом, уполномоченными должностными лицами, удостоверены подписями участвующих лиц и оснований сомневаться в них, как и оснований не доверять показаниям подсудимого, представителя потерпевшего и свидетеля у суда не имеется; причин для самооговора и оговора не установлено.

При решении вопроса о квалификации действий подсудимого ФИО1 суд исходит из того, что ранее - постановлением и.о.мирового судьи 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, то есть в мелком хищении чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи; ДД.ММ.ГГГГ постановление вступило в законную силу. При этом, ФИО1 штраф не оплатил; срок давности исполнения постановления о назначении административного наказания, установленный ст.31.9 КоАП РФ, не истек. 

Таким образом, анализ собранных по делу доказательств и их оценка в совокупности позволяют суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления и его действия суд квалифицирует по ст.158.1 УК РФ - как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести; данные о личности подсудимого; обстоятельства, смягчающие наказание; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Суд учитывает данные о личности ФИО1, который на учете у психиатра не состоит (л.д.65); 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Принимая во внимание указанные сведения, а также поведение подсудимого в судебном заседании, где он ясно и по существу отвечал на вопросы сторон, суд находит ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовному наказанию. 

При этом, ФИО1 полностью признал вину в совершении указанного преступления; раскаялся в содеянном; в ходе дознания дал явку с повинной; имеет на иждивении малолетнего ребенка. Данные обстоятельства, наряду с состоянием здоровья ФИО1 и его близкого родственника (брата), суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание. 

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не установлено. В то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленные выше. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание тяжесть совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения, все данные о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, то обстоятельство, что в настоящее время подсудимый уже отбывает наказание в виде реального лишения свободы по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, учитывая, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также учитывая всю совокупность обстоятельств дела в целом, суд полагает, что ФИО1 следует назначить наказание за совершение инкриминируемого ему деяния только в виде реального лишения свободы, но в минимальных пределах санкции закона, не усматривая оснований для применения положений ст.73 УК РФ, и без замены наказания в виде лишения свободы в порядке ст.53.1 УК РФ на принудительные работы, что, по мнению суда, будет являться справедливым, соразмерным содеянному, и отвечать целям и задачам наказания. 

При назначении наказания судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, и потому суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ. 

Таким образом, при назначении ФИО1 наказания суд руководствуется требованиями ст.ст.6, 56, 60, ч.1 ст.62 УК РФ 

Принимая во внимание, что ФИО1 осужден приговором 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, суд назначает ему окончательное наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ. 

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО1 следует определить с отбыванием в колонии-поселении, поскольку он осуждается к наказанию в виде лишения свободы за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, при этом, ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы.

В этой связи обсуждая вопрос относительно зачета ФИО1 срока наказания в порядке п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ, принимая во внимание, что по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зачтен период его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ; после указанного периода ФИО1 не освобождался; то суд полагает необходимым при назначении ФИО1 окончательного наказания произвести зачет данного периода его содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. 

При этом, ФИО1 был заключен под стражу постановлением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, с последующим его этапированием для отбывания наказания в 

<

данные изъяты> (с исчислением срока наказания с момента его задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ). Принимая во внимание, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) ФИО1 содержался под стражей в порядке исполнения приговора 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает необходимым зачесть указанный срок из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания, и оснований для льготного зачета не усматривает. 

В ходе дознания представителем 

<

данные изъяты> был заявлен гражданский иск на сумму 537 рублей 42 копейки. Вышеуказанные исковые требования до настоящего времени не возмещены. Разрешая данный гражданский иск, суд руководствуется положениями ст.1064 ГК РФ, и находит исковые требования обоснованными, при этом, сумма иска установлена материалами уголовного дела и подлежит взысканию с подсудимого, признанного ещё в ходе дознания гражданским ответчиком по иску (л.д.57). 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст.81, п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, ст.ст.304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 05 (пять) месяцев. 

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного ФИО1 по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 01 (один) месяц, с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда; содержать ФИО1 под стражей в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области до вступления приговора в законную силу. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. 

Зачесть в срок содержания ФИО1 под стражей (по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания. 

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением в пользу 

<

данные изъяты> сумму в размере 537 (пятьсот тридцать семь) рублей 42 (сорок две) копейки.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство - находящийся в материалах уголовного дела CD-диск - хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей - в тот же срок с момента получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей - в тот же срок с момента получения им копии приговора, а также со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий судья. А.Ю.Панова