№ 1-126/17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 сентября 2017г. г.Камызяк Астраханская область

Камызякский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Саматова А.Р.

с участием: 

государственного обвинителя прокуратуры Камызякского района Аксенова Н.В. 

защитника адвоката Назарова В.Н. 

подсудимого ФИО2

потерпевшей Потерпевший №1 

при секретаре Исенбаевой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

В конце сентября 2015г., примерно в 22.00 часа, точные дата и время не установлены, ФИО2 находясь по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, вступил со ФИО10 ФИО4, уголовное преследование в отношении которого прекращено, в связи со смертью подозреваемого, в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно строительных облицовочных кирпичей, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на территории земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Далее ФИО2, в конце сентября 2015г., примерно в 22.00 часа, точные дата и время не установлены, действуя в рамках единого преступного умысла, в составе группы лиц по предварительному сговору и совместно со ФИО4, уголовное преследование в отношении которого прекращено, в связи со смертью подозреваемого, с целью осуществления своих преступных намерений, в соответствии с имеющейся договоренностью, пришли на территорию земельного участка Потерпевший №1, расположенного по вышеуказанному адресу, где, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, вследствие чего они будут носить тайный характер, путем свободного доступа, подошли к лежащим на земле строительным облицовочным кирпичам желтого цвета. 

Затем ФИО2, с целью доведения до конца единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно и в соучастии со ФИО4, уголовное преследование в отношении которого прекращено, в связи со смертью подозреваемого, в конце сентября 2015 года, в период с 22.00ч. до 23.00ч., точные дата и время не установлены, с территории земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> перенесли вручную, а также при помощи взятой с собой из дома металлической тележки, перевезли во двор своего домовладения расположенного по адресу: 

<

адрес>, и тем самым тайно похитили строительные облицовочные кирпичи желтого цвета в количестве 228 штук, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей за один кирпич, принадлежащие Потерпевший №1 на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Впоследствии ФИО2 и ФИО4, уголовное преследование в отношении которого прекращено, в связи со смертью подозреваемого, распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате совместных преступных действий ФИО2 и ФИО4, уголовное преследование в отношении которого прекращено, в связи со смертью подозреваемого, потерпевшей Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Обвиняемый ФИО2 с предъявленным обвинением согласился и по окончании ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что делает это добровольно, после проведения консультации по данному вопросу с защитником, осознает характер и последствия своего заявления.

Предъявленное обвинение по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ ФИО2 признал в полном объеме, с квалификацией содеянного согласен, порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему понятен. 

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. 

Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание, что предъявленное ФИО2 обвинение является обоснованным, поскольку подтверждается достаточными и допустимыми доказательствами, собранными по делу и наказание не превышает 10 лет лишения свободы, суд находит возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Действия ФИО2 подлежат квалификации по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ по признакам – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Вместе с тем, от потерпевшей Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении производства по уголовному делу, в связи с примирением с подсудимым ФИО2 указывая, что последний полностью загладил причиненный ущерб, они примирились с ней, и претензий к нему не имеется.

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью и выразил согласие на прекращение производства по делу, пояснив, что примирился с потерпевшей и загладил причиненный вред. 

Выслушав подсудимого, мнение стороны защиты и обвинения, полагавших возможным заявление потерпевшей ФИО2 удовлетворить, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, совершенное ФИО2 (п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ) относится к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый ФИО2 не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, вину признал, в содеянном раскаялся. 

Оснований, препятствующих освобождению ФИО2 от уголовной ответственности, не имеется. 

При таких обстоятельствах, суд находит возможным освободить подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности, в связи с примирением с потерпевшей, а уголовное дело производством - прекратить.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд считает необходимым с вещественных доказательств – кирпичей в количестве 228 шт., металлической тележки – снять ограничения. 

Постановлением следователя СО ОМВД России по Камызякскому району от 29.07.2017 вынесено решение об оплате труда адвоката Назарова В.Н. по защите интересов ФИО2 за счет средств федерального бюджета в размере 3300 рублей. 

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ суд считает необходимым подсудимого ФИО2 от процессуальных издержек, связанных с расходами по оплате труда адвоката по указанному постановлению – освободить. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО2 освободить от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей, а уголовное дело производством прекратить. 

ФИО2 от оплаты процессуальных издержек, связанных с расходами по оплате труда адвоката Назарова В.Н. по защите его интересов в ходе предварительного следствия в размере 3300 рублей - освободить.

С вещественных доказательств – кирпичей в количестве 228 шт., металлической тележки – снять ограничения. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда через Камызякский районный суд Астраханской области в течение 10 суток со дня вынесения. 

Постановление вынесено и отпечатано на компьютере в совещательной комнате.

Судья А.Р. Саматов

Постановление вступило в законную силу 26.09.2017.