Дело № 2-1642/17 07 февраля 2017г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Ратниковой Е.В., 

При секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк Санкт-Петербург» к ФИО3, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеназванными требованиями, указывая, что 21.12.2012г. ПАО Банк Санкт-Петербург и ФИО3 заключили кредитный договор № на сумму 1 450 000 руб. на срок по 20.12.2017г., для приобретения автомобиля MITSUBISHI №, 2012 года выпуска, идентификационный номер VIN №, черного цвета. В обеспечение исполнения обязательств по договору указанный автомобиль был предоставлен заемщиком банку в залог. В установленный срок обязательства по договору ответчиком не исполнены, в связи с чем истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности по договору в размере 671 988 руб. 10 коп., обращении взыскания на предмет залога. В связи с переходом права собственности на автомобиль судом 28.11.2016г. к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО5

30.01.2017г. в суд поступило заявление истца об отказе от исковых требований в связи с полным погашением задолженности по договору.

Ответчик ФИО5 не возражала против принятия отказа от иска, истец, ответчик ФИО3 в судебное заседание не явились, истец просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд на основании ст. 39, 173 ГПК РФ полагает возможным принять отказ истца от исковых требований, поскольку он не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. 

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Определением суда от 08.09.2016г. по делу были приняты обеспечительные меры в виде ареста автомобиля №, 2012 года выпуска, идентификационный номер VIN №, принадлежащего ФИО3.

Учитывая прекращение производства по делу, в силу ст. 144 ГПК РФ суд считает возможным отменить принятые по делу обеспечительные меры.

Руководствуясь ст. 220,221, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ ПАО «Банк Санкт-Петербург» от исковых требований, предъявленных к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Производство по делу прекратить. 

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. 

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья