Дело № 2-1662/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск «16» августа 2017 г.

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:

единолично судьи Акимцова О.Ю.,

при секретаре Ковалёвой А.И.

с участием:

истец: ФИО1, - в судебное заседание не явился;

представителя истца: ФИО2, представившего доверенность № № от ДД.ММ.ГГГГ г.;

ответчика: ФИО3;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы долга.

Свои исковые требования мотивировала следующим: ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 передал ФИО3 денежные средства в суме 100000,00 рублей с условием возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение указанно договора займа и условий факта получения денежных средств является расписка.

До настоящего времени денежные средства не возвращены.

Просит взыскать с ответчика долг по договору займа в размере 100000,00 руб., компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в размере 3200,00 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, направил для участия в деле своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании на иске настаивал, просил его удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании факт передачи ему истцом денежных средств по договору займа (расписке) признал, однако пояснил, что в настоящий момент в отношении него на основании определения Арбитражного суда Хабаровского края по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, завершена процедура реализации имущества в рамках дела о банкротстве, в связи с чем он не имеет возможности исполнить взятые на себя обязательства. 

Суд, с учётом мнения представителя истца, ответчика, не возражавших по рассмотрении дела в отсутствии истца, находит необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствии последнего, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передано ФИО3 денежная сумма в размере 100000,00 руб., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, определён срок возврата денежной суммы, ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, при этом буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Пунктом 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Названной нормой права предусмотрено только одно требование к содержанию расписки или иного документа: подтверждение в них факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа.

Данное обязательное требование обусловлено тем, что в силу абзаца 2 п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а, следовательно, без подтверждения факта передачи договор займа не может считаться заключенным.

В то же время существо обязательств по договору займа указано в первом абзаце той же статьи, согласно которому по такому договору одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Исходя из этого, содержание расписки или иного документа, предусмотренных п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы, которое не может считаться заемным только в силу отсутствия иного основания платежа.

Как усматривается из самой расписки, датированной ДД.ММ.ГГГГ, в ней содержится условия, позволяющие утверждать о заключении сторонами именно договора займа и возникновении долгового обязательства ФИО3 основанного на положениях ст. 807, 808 ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Поскольку на момент рассмотрения дела ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства опровергающие доводы истца о надлежащем исполнении своих обязательств, суд считает заявленные требования о взыскании с ответчика суммы займа в размере 100000,00 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Ссылку ответчика на то обстоятельство, что в отношении него на основании определения Арбитражного суда Хабаровского края по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ, завершена процедура реализации имущества в рамках дела о банкротстве, не подлежит принятию судом, поскольку в соответствии с п. 3 ст. 213.28 Закона о банкротстве, после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Согласно п. 5 указанной статьи, установлено, что требования кредиторов не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Как установлено в ходе судебного заседания ответчик не предоставил необходимые сведения финансовому управляющему или арбитражному суду о наличии у него задолженности по договору займа перед ФИО1, и ФИО1 как кредитором требования не заявлялись при реализации имущества гражданина, и на момент рассмотрения настоящего дела судом, определением Арбитражного суда Хабаровского края по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, завершена процедура реализации имущества в рамках дела о банкротстве.

Расходы по уплате госпошлины в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ возлагается на ответчика в пользу истца, с учетом оплаты истцом государственной пошлины при подаче иска.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167, 194–199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу в ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000,00 руб., судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при обращении в суд с иском в размере 3200,00 руб., а всего 103200,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края, в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья 

<

данные изъяты> О.Ю. Акимцов

Мотивированное решение изготовлено «16» августа 2017 года.

<

данные изъяты>