УИД: 66RS0011-01-2023-001984-77

К делу № 2-980/2024 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2024 года г.Сочи

Судья Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края Леошик Г.Д.,

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО2,

действующей на основании доверенности № от 13.03.2024 года,

при секретаре Силкиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа,

В обоснование исковых требований истец указывает, что, между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) был заключен договор займа с процентами б/н от 16 марта 2021 года, согласно условий которого, займодавец предоставляет заемщику сумму займа в размере 1000 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа и уплатить начисленные проценты за пользование займом в соответствии с условиями договора, в срок не позднее 15 апреля 2021 года (п.1.1, 2.2). Согласно п.1.2 процентная ставка для настоящего договора составляет 15 % годовых. Проценты начисляются только в случае не отдачи займа в срок установленный п.2.2. Как следует из п.2.1 займодавец передает наличными денежными средствами заемщику сумму в размере указанную в размере 1000 000 рублей. Также указанным договором предусмотрена ответственность в случае невозвращения суммы займа в предусмотренный договором срок в виде пени в размере 0,5 % от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки до дня ее возврата займодавцу, также при несвоевременной уплате процентов предусмотренных п. 1.2 договора, заемщик уплачивает займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1.2 договора, неустойку в размере 0,5 % начисляемую на сумму просроченного платежа по процентам за каждый день просрочки, с даты, следующей за датой возникновения по дату ее погашения (включительно).

Истец свои обязательства в части передачи денежных средств исполнил в полном объеме, однако ответчик свои обязательства по возврату суммы займа в установленный срок, а именно, не позднее 15 апреля 2021 года, так и не исполнил. В настоящее время уклоняется от оплаты задолженности. 

Истцом предпринимались попытки к досудебному урегулированию возникшего спора, в связи, с чем истец направил ответчику претензию с просьбой погасить задолженность по договору займа, однако до настоящего времени ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд и просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа с процентами б/н от 16 марта 2021 года в размере 1000 0000 рублей. 

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежащим образом, представила в суд встречное исковое заявление о признании договора займа безденежным и мнимым.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что, с 06 марта 2019 года ФИО3 вступила в должность генерального директора ООО «Единый центр АВС» в последующем являлась номинальным директором, фактически она не осуществляла руководство компании, а лишь фиктивно занимала должность генерального директора. Основателем и учредителем юридической службы «Единый центр Защиты» являлся ФИО1, им же был утвержден и подписан 06 декабря 2019 года Регламент по использованию орх.схемы УК Единый центр защиты. Согласно данной инструкции ФИО1 подтвердил, что сформировал орг.схему бизнеса, в которой сотрудники выполняют должностные функции и являются номинальными директорами, ИП, якобы заключившие договоры коммерческой концессии с ООО «Единый центр инвест», генеральным директором которого является ФИО4 Договор займа от 16 марта 2021 года, заключенный между сторонами по делу на сумму в размере 1000 000 рублей, был фиктивно подписан, при этом фактической передачи и получения ФИО3 от ФИО4 денежных средств не было, указанный договор займа подменяет корпоративные правоотношения между ООО «Единый центр АВС» и ООО «Единый центр инвест». Расписка от 16 марта 2021 года не содержит сведений о том, что данная денежная сумма была получена ФИО3 от ФИО1 и является займом. 

Определением Хостинского районного суда г. Сочи в принятии встречного иска было отказано по мотивам отсутствия условий, предусмотренных статьей 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд считает возможным рассмотреть дело по существу, в отсутствии ответчика по делу, в соответствии с положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы настоящего дела, выслушав представителя истца, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Пункт 1 статьи 158 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что сделки совершаются устно или письменной форме (простой или нотариальной).

Согласно ст.161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки, совершаемые в простой письменно форме, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии со ст.153 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. 

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Таким образом, для договора займа между гражданами, сумма по которому превышает десять тысяч рублей, законом предусмотрена письменная форма договора.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязанность доказать заключение договора займа, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, установленного положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лежит на истце.

Согласно представленных в материалы настоящего дела договора займа, установлено следующее.

Согласно условиям договора займа с процентами б/н от 16 марта 2021 года, заключенного между ФИО1 (займодавец) и ФИО3 (заемщик), займодавец предоставляет заемщику заем в сумме 1000 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа и уплатить начисленные проценты за пользование займом в соответствии с условиями настоящего договора, в срок не позднее 15 апреля 2021 года (п.1.1, 2.2). Согласно п.1.2 процентная ставка для настоящего договора составляет 15 % годовых. Проценты начисляются только в случае не отдачи займа в срок, установленный п.2.2. Как следует из п.2.1 займодавец передает наличными денежными средствами заемщику сумму в размере 1000 000 рублей. 

Также указанным договором предусмотрена ответственность в случае невозвращения суммы займа в предусмотренный договором срок в виде пени в размере 0,5 % от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки до дня ее возврата займодавцу, также при несвоевременной уплате процентов предусмотренных п. 1.2 договора, заемщик уплачивает займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1.2 договора, неустойку в размере 0,5 % начисляемую на сумму просроченного платежа по процентам за каждый день просрочки, с даты, следующей за датой возникновения по дату ее погашения (включительно) (л.д.8).

Факт передачи указанных денежных средств подтверждается представленной в материалы дела стороной истца распиской от 16 марта 2021 года, подписанной сторонами по делу (л.д.9).

Как указал истец, денежные средства по указанному договору займа не были возвращены ответчиком, ответчик своих обязательств, предусмотренных договором, не исполнил, сумму займа по указанному договору не вернул.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В ходе рассмотрения спора по существу, истцом представлены доказательства, отвечающие принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности факта того, что между истцом и ответчиком 16 марта 2021 года, был оформлен договор займа с обязательством ответчика ФИО3 выплатить истцу денежные средства, переданные истцом ответчику по указанному договору займа, в срок, не позднее 15 апреля 2021 года. 

При этом, суд не может признать доводы стороны ответчика о фиктивности подписанного договора займа от 16 марта 2021 года между сторонами по делу, так как он подменяет корпоративные правоотношения между юридическими лицами ООО «Единый центр АВС» и ООО «Единый центр инвест», в связи с отсутствием доказательств, при этом суд учитывает, что договор займа от 16 марта 2021 года содержит все необходимые сведения об участниках сделки и ее предмете. Так, в Договоре указан кредитор и должник, сумма, что суд признает заслуживающим внимания по рассматриваемому делу обстоятельством. 

Поскольку ответчиком ФИО3 в счет исполнения принятых на себя обязательств по указанному договору займа, денежные средства выплачены не были, суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязательства по возврату суммы долга в размере 1000 000 рублей по договору займа с процентами б/н от 16 марта 2021 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, 

<

данные изъяты>, в пользу ФИО1, 

<

данные изъяты>, сумму задолженности по договору займа с процентами б/н от 16 марта 2021 года, в размере 1000 000 (один миллион) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть 27 марта 2024 года. 

Судья Г.Д.Леошик 

На момент опубликования решение не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО.СУДЬЯ