Судья ФИО4 Дело №12-11/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Троицкое 23 октября 2018 года

Судья Целинного районного суд Республики Калмыкия Беспалов О.В.,

при секретаре Ангуевой Ц.А., 

рассмотрел в отрытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС Донского ОБ ДПС ГИБДД № ГУ МВД РФ по 

<

адрес> ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Целинного судебного района Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении:

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес>: 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Целинного судебного района Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в его деянии состава административного правонарушения. Постановление мотивировано тем, что протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ составлен неуполномоченным должностным лицом, поэтому он не может быть принят в качестве доказательства совершения ФИО2 административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, инспектор ДПС Донского ОБ ДПС ГИБДД № ГУ МВД РФ по 

<

адрес> ФИО1 подал жалобу, в которой просит указанное постановление отменить, а дело направить на новое рассмотрение. Жалоба мотивирована тем, что мировой судья ошибочно истолковал законодательство об административных правонарушениях, которое не содержит ограничений для составления протокола в отношении ФИО2 должностным лицом ДПС Донского ОБ ДПС ГИБДД № ГУ МВД РФ по 

<

адрес>, выявившим данное правонарушение.

В судебное заседание инспектор ДПС Донского ОБ ДПС ГИБДД № ГУ МВД РФ по 

<

адрес> ФИО1 и ФИО2, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились, сведений о причинах неявки суду не представили. 

В силу п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя и ФИО2

Изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, проанализировав доводы жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Прекращая производство по делу, мировой судья исходил из того, что по смыслу правовых норм, если постановление о наложении административного штрафа за административное правонарушение в области обеспечения безопасности дорожного движения было вынесено должностным лицом подразделения ГИБДД территориального органа МВД России по субъекту Российской Федерации либо должностным лицом подразделения ГИБДД подчиненного ему территориального органа МВД России на районном уровне, правом составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ обладают любые должностные лица как подразделения ГИБДД территориального органа МВД России по субъекту РФ, так и любого подразделения ГИБДД подчиненного ему территориального органа МВД России на районном уровне. В этих случаях, должностные лица иных, кроме указанных выше, подразделений ГИБДД, в частности, других субъектов Российской Федерации, не вправе составлять протоколы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

С данным выводом суда следует согласиться.

В соответствии со ст. 24. 1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32. 2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 и ст. 32. 2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения этого срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.31 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 800 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС Донского ОБ ДПС ГИБДД № ГУ МВД РФ по 

<

адрес> в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, - за неуплату штрафа в срок, установленный КоАП РФ, назначенного постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Как указал Верховный Суд РФ в Обзоре законодательства и судебной практики за четвёртый квартал 2009 года (п. 8), местом совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, следует считать место жительства лица, не уплатившего административный штраф.

ФИО3 проживает в 

<

адрес> 

<

адрес>, следовательно, если он не уплатил административный штраф, наложенный на него ранее, местом совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, будет также административная территория 

<

адрес> Республики Калмыкия.

Данное место совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, указано в протоколе об административном правонарушении № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, поступившем с другими материалами дела мировому судье. Протокол составлен и подписан должностным лицом – инспектором ДПС Донского ОБ ДПС ГИБДД № ГУ МВД РФ по 

<

адрес> ФИО1

Статьей 25 Федерального закона "О полиции" и пунктом 28 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, закреплен территориальный принцип деятельности сотрудников органов внутренних дел. 

Согласно указанной норме закона сотрудник полиции, проходящий службу в территориальном органе, выполняет обязанности, возложенные на полицию, и реализует права, предоставленные полиции, в пределах территории, обслуживаемой этим территориальным органом, в соответствии с замещаемой должностью и должностным регламентом (должностной инструкцией). За пределами указанной территории сотрудник полиции выполняет обязанности, возложенные на полицию, и реализует права, предоставленные полиции, в порядке, определяемом руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Распоряжений руководителя федерального органа исполнительной власти, предоставляющих инспектору ДПС ФИО1 полномочия по составлению протоколов об административных правонарушениях, совершенных на территории другого субъекта Российской Федерации, в данном деле нет. 

В соответствии с ч. 5 ст. 32. 2 КоАП РФ на должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, возложена обязанность составить протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по истечении срока, указанного в ч. 1 или 1.1 названной статьи.

Согласно п. 12 ч. 5 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, вправе составлять должностные лица органов (коллегиальных органов), от имени которых было вынесено первоначальное постановление о наложении административного штрафа.

Из содержания приведенных норм усматривается, что для определения полномочий должностных лиц органов, осуществляющих государственный контроль (надзор), на составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, необходимо выяснить, от имени какого органа было вынесено неисполненное лицом, привлеченным к административной ответственности, постановление о наложении административного штрафа.

Согласно ч. 1 и п.п. 5-8 ч. 2 ст. 23.3 КоАП РФ ряд дел об административных правонарушениях, указанных в этих нормах, рассматривается руководителями и соответствующими сотрудниками различных подразделений Государственной инспекции безопасности дорожного движения.

При решении вопроса о полномочиях должностных лиц Госавтоинспекции по составлению протоколов об административных правонарушениях на основании ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ необходимо учитывать, что на уровне субъекта Российской Федерации (региональном уровне), а также на районном уровне систему Госавтоинспекции образуют структурные подразделения соответствующих территориальных органов Министерства внутренних дел РФ (п. 5 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Исходя из пунктов 2, 5 и 13 Типового положения о территориальном органе МВД РФ по субъекту Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что постановления по делам об административных правонарушениях выносятся должностными лицами подразделений Госавтоинспекции, являющихся структурными подразделениями территориальных органов МВД России на районом уровне, не только от имени указанных органов, но и от имени территориального органа МВД России по субъекту Российской Федерации.

Следовательно, если постановление о наложении административного штрафа за административное правонарушение в области обеспечения безопасности дорожного движения было вынесено должностным лицом подразделения ГИБДД территориального органа МВД России по субъекту Российской Федерации либо должностным лицом подразделения ГИБДД подчиненного ему территориального органа МВД России на районом уровне, правом составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ обладают любые должностные лица как подразделения ГИБДД территориального органа МВД России по субъекту Российской Федерации, так и любого подразделения ГИБДД подчиненного ему территориального органа МВД Росси на районном уровне.

Таким образом, должностные лица иных, кроме указанных выше, подразделений ГИБДД не вправе составлять протоколы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Поскольку постановление о наложении административного штрафа было вынесено должностным лицом органа, осуществляющего государственный контроль в 

<

адрес>, то протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 составлен неуполномоченным лицом (инспектором ДПС Донского ОБ ДПС ГИБДД № ГУ МВД РФ по 

<

адрес> ФИО1)

Доводы жалобы о том, что сотруднику ГИБДД как должностному лицу в соответствии с ч. 1 ст. 20.25, п. 1 ч. 1 ст. 28.1, п. 12 ч. 5 ст. 28.3 КоАП РФ предоставлено право на составление данного протокола, не опровергают порядок исполнения постановления о наложении административного штрафа, установленный ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ.

Верховный Суд РФ в Обзоре судебной практики за 3 квартал 2005 года в ответе на вопрос № разъяснил, что в случае обнаружения должностным лицом органа внутренних дел, вынесшим первоначальное постановление о привлечении лица к административной ответственности факта неуплаты административного штрафа, им составляется протокол о данном правонарушении, и материал направляется судье. В случае обнаружения этого факта должностным лицом правоохранительных и иных органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, он должен направить материал в орган внутренних дел по месту жительства лица, не уплатившего административный штраф. На основании поступивших сведений должностное лицо органа внутренних дел составляет протокол о данном правонарушении и передает дело на рассмотрение судье.

Мировой судья, прекращая производство по делу об административном правонарушении, правильно указал на отсутствие у должностного лица полномочий на составление данного протокола ввиду нарушения принципа территориальности. Доводы заявителя, изложенные в жалобе, основаны на неверном толковании закона, поэтому не могут быть приняты во внимание.

Судом не установлено никаких существенных нарушений процессуальных требований административного законодательства, влекущих отмену постановления судьи.

Таким образом, установленные в настоящем судебном заседании обстоятельства свидетельствуют о том, что доводы жалобы инспектора ФИО1 не нашли своего подтверждения, а потому его жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, а оспариваемое определение – без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка Целинного судебного района Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО3 оставить без изменения, а жалобу инспектора ДПС Донского ОБ ДПС ГИБДД № ГУ МВД РФ по 

<

адрес> ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Председательствующий судья ФИО4