Дело №2а-677/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Павлово 15 октября 2020 года

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Романова Е.Р., при секретаре Коржук И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению

ФИО1 к ФСИН России, УФСИН России по Липецкой области о признании права отбывать назначенное уголовное наказание в виде лишения свободы на территории Нижегородской области, признании нарушением ст.8 Европейской Конвенции по правам человека оставление для отбывания наказания в виде лишения свободы в Липецкой области, возложении обязанности обеспечить незамедлительный перевод в колонию строгого режима на территорию Нижегородской области, признании решения от ДД.ММ.ГГГГ за № незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области обратился в Павловский городской суд Нижегородской области с административным иском к ФСИН России, УФСИН России по Липецкой области о признании права отбывать назначенное уголовное наказание в виде лишения свободы на территории Нижегородской области, признании нарушением ст. 8 Европейской Конвенции по правам человека, оставление для отбывания наказания в виде лишения свободы в Липецкой области, возложении обязанности обеспечить незамедлительный перевод в колонию строгого режима на территорию Нижегородской области.

В обоснование административного иска указал, что является гражданином РФ и жителем г. Горбатов Нижегородской области, отбывает наказание в колонии строгого режима ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области.

ДД.ММ.ГГГГ истец был задержан УБОП по Нижегородской области и ДД.ММ.ГГГГ приговором Нижегородского областного суда был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьями ч.2 ст.209, ч.4 ст.162, 30-105 ч.2, ч.3 ст.222, ч.3 ст.223 и ст.317 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 24 года в исправительной колонии строгого режима, из них первых пять лет в тюрьме.

С учетом кассационного определения и вступления приговора в законную силу, в ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами ФСИН России было принято решение об этапировании истца в Липецкую область на тюремный режим г. Елец Т-2. По окончании тюремного режима, ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами ФСИН России и УФСИН России по Липецкой области было принято решение этапировать для дальнейшего отбывания наказания в г. Липецк ФКУ ИК-6 колонию строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ по распоряжению начальника УФСИН по Липецкой области, истец был этапирован для дальнейшего отбывания наказания в колонию строгого режима ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области г. Елец.

ДД.ММ.ГГГГ по распоряжению начальника УФСИН по Липецкой области истец был этапирован для дальнейшего отбывания наказания в колонию строгого режима ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области, также расположенную в г. Елец, кратчайшее расстояние от Н. Новгорода до г. Елец по магистральным автомобильным дорогам составляет более 800 км., по маршруту.

Также отмечает, что прямое регулярное дорожное, автобусное сообщение между г. Елец и Н. Новгород отсутствует.

Истец неоднократно обращался с заявлениями в ФСИН России в 2010, 2014, 2017 и 2018 годах о рассмотрении вопроса о переводе для дальнейшего отбывания наказания на территорию Нижегородской области, но получал отказ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было вновь написано заявление в ФСИН России о этапировании для дальнейшего отбытия наказания на территории Нижегородской области.

ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами ФСИН России данное заявление было получено и зарегистрировано, однако на момент составления искового заявления ответа от должностных лиц ФСИН России истцу не поступило, тем самым ответчиками были нарушены ряд ФЗ РФ по отношению к истцу, что и является оспариванием действий и бездействий УФСИН России по Липецкой области, ФСИН России в административном исковом заявлении.

Считает, что административными ответчиками нарушены положения ст.8 Европейской Конвенции по правам человека, Конституция РФ, УИК РФ, поскольку в результате оставления административного истца для отбытия наказания после тюремного режима в Липецкой области, существенно ограничило возможность приезда его близких родственников (жены и дочери) из Н. Новгорода на свидание с мужем. На момент ареста административного истца, его дочери было 4 месяца, сейчас ей исполнилось 16 лет и он ее не видел за все минувшие годы. Истец кроме того потерял все социальные связи и встречи со своей матерью ФИО2, инвалидом 2 группы и проживающей в г. Н. Новгороде. При этом, по мнению административного истца, отсутствовали какие-либо объективные препятствия для того, что направить административного истца для отбывания наказания в Нижегородскую область, что обеспечило бы соблюдение властями РФ права на уважение семейной жизни истца, как его гарантирует ст.8 Конвенции.

Пределы усмотрения ФСИН России не является неограниченными. Распределение тюремного населения не должно полностью относиться на усмотрение административных органов, таких как ФСИН России. Интересы осужденных и их родственников в поддержании, по крайней мере, некоторых семейных и социальных связей так же должны в какой- то степени приниматься во внимание. Нарушение указанного права может быть устранено признанием за административным истцом права отбывать наказание в виде лишения свободы на территории Нижегородской области и возложением на ответчиков обязанности обеспечить незамедлительный перевод административного истца из ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области в колонию строгого режима на территорию Нижегородской области.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец, уточнив заявленные требования в порядке ст.46 КАС РФ, просит суд признать за административным истцом право отбывать назначенное ему уголовное наказание в виде лишения свободы на территории Нижегородской области.

Признать нарушением ст.8 Европейской Конвенции по правам человека в отношении административного истца, оставление административного истца, административными ответчиками в Липецкой области для отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного административному истцу.

Признать решение ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ за № об отказе в переводе в исправительное учреждение другого субъекта Российской Федерации незаконным.

Возложить на административных ответчиков обязанность обеспечить незамедлительный перевод административного истца из ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области в колонию строгого режима на территорию Нижегородской области.

Участвующий в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, административный истец ФИО1 требования административного иска поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в нем, дал пояснения по существу иска.

Представитель административных ответчиков УФСИН России по Липецкой области, ФСИН России ФИО3, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании доводы административного иска не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, дала пояснения по существу иска.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив, согласно ст., ст.60, 61 КАС РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1 Кодекса Административного Судопроизводства РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении … судами общей юрисдикции … административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В статье 3 КАС РФ говорится, что задачами административного судопроизводства являются, в том числе, защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В части 1 статьи 4 КАС РФ указано, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, … иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями …, должностного лица, государственного или муниципального служащего …, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с часть 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

-нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

-соблюдены ли сроки обращения в суд;

-соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется.

Ограничения прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, могут быть связаны, в частности, с применением в качестве меры государственного принуждения к лицам, совершившим преступления и осужденным за это по приговору суда, уголовного наказания в виде лишения свободы, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей, целями которого являются исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, как осужденными, так и иными лицами.

В соответствии со статьей 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Права и обязанности осужденных определяются Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 15 июля 1995 года №103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

В местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей (статья 15 Федерального закона от 15 июля 1995 года №103-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, осужденные к лишению свободы, кроме указанных в части четвертой настоящей статьи, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены. В исключительных случаях по состоянию здоровья осужденных или для обеспечения их личной безопасности либо с их согласия осужденные могут быть направлены для отбывания наказания в соответствующее исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 73 УИК Российской Федерации, при отсутствии в субъекте Российской Федерации по месту жительства или по месту осуждения исправительного учреждения соответствующего вида или невозможности размещения осужденных в имеющихся исправительных учреждениях осужденные направляются по согласованию с соответствующими вышестоящими органами управления уголовно-исполнительной системы в исправительные учреждения, расположенные на территории другого субъекта Российской Федерации, в котором имеются условия для их размещения.

В силу части 4 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, лица осужденные за преступления, предусмотренные статьей 126, частями второй и третьей статьи 127.1, статьями 205 - 206, 208 - 211, 275, 277 - 279, 281, частями первой, первой.1 и третьей статьи 282.1, частями первой, первой.1 и третьей статьи 282.2, статьей 317, частью третьей статьи 321, частью второй статьи 360 и статьей 361 Уголовного кодекса Российской Федерации и из общего правила отбывания наказания по месту проживания или осуждения сделаны существенные исключения, касающиеся лиц, осужденных за отдельные особо тяжкие преступления, осужденных при особо опасном рецидиве преступлений, осужденных к отбыванию лишения свободы в тюрьме и осужденных, которым смертная казнь в порядке помилования заменена лишением свободы. Данные лица направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральным органом уголовно- исполнительной системы. Законодателем данные нормы закреплены не из стремления ужесточить карательное воздействие на данные категории осужденных, а главным образом в профилактических целях и из соображений обеспечения безопасности, как основной массы осужденных, так и персонала учреждений. Лица, перечисленные в указанной статье УИК Российской Федерации представляют повышенную общественную опасность, в связи с чем нежелательна их концентрация в исправительных учреждениях, расположенных в крупных городах, зонах отдыха и туризма, где имеются широкие возможности для контактов с криминальной средой на свободе. В связи с чем их целесообразно содержать в учреждениях, расположенных в отдаленных и труднодоступных районах страны, что позволяет осуществлять их охрану более эффективно и вести разнообразную профилактическую работу.

Конституционный Суд РФ в определении от 16 декабря 2010 года №1700-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Т. на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации" указал, что часть вторая статьи 73 УИК Российской Федерации в системной связи с частью первой той же статьи допускают возможность направления осужденных для отбывания наказания за пределы субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены, в случае отсутствия в данном субъекте Российской Федерации исправительного учреждения соответствующего вида или невозможности размещения осужденных в имеющихся исправительных учреждениях. Указанные нормы корреспондируют положениям международных правовых актов, регламентирующих права осужденных, в частности Европейским пенитенциарным правилам (2006 год), согласно которым заключенные должны по возможности направляться для отбытия наказания в пенитенциарные учреждения, расположенные вблизи от дома или мест социальной реабилитации. Названные правила имеют рекомендательный характер и подлежат реализации при наличии необходимых экономических и социальных возможностей (часть четвертая статьи 3 УИК Российской Федерации).

Аналогичные разъяснения приведены в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 28 марта 2017 года №562-О, от 25 мая 2017 года №1016-О, от 27.03.2018 №840-О).

Таким образом, действующее законодательство не устанавливает запрет на направление осужденных к лишению свободы лиц для отбытия наказания в исправительные учреждения, расположенные в субъектах вне места их постоянного проживания. Применение положений части 2 статьи 73 УИК Российской Федерации должно обусловливаться объективными причинами, таких как, отсутствие в субъекте Российской Федерации по месту жительства или по месту осуждения исправительного учреждения соответствующего вида или невозможности размещения осужденных в имеющихся исправительных учреждениях, и не может само по себе указывать на нарушение личных прав граждан, поскольку приведенные нормы направлены, в том числе, на соблюдение прав самих осужденных, которым должны обеспечиваться надлежащие социально-бытовые условия содержания.

В соответствии с частью 2 статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. Перевод осужденных за преступления, указанные в части четвертой статьи 73 настоящего Кодекса, для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается также по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы. Порядок перевода осужденных определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

В соответствии с частью 1 статьи 75 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, порядок направления осужденных в исправительное учреждение определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Порядок направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания и их перевода из одного исправительного учреждения в другое установлен на дату рассмотрения обращения (ДД.ММ.ГГГГ) Порядком направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое, утвержденным Приказом Минюста России от 26.01.2018 года за №17.

Согласно п.11 указанного Порядка, основанием для рассмотрения вопроса о переводе осужденных является заявление осужденных и (или) их родственников, обращение начальника исправительного учреждения, ликвидация или реорганизация исправительного учреждения, а также иные исключительные обстоятельства, препятствующие дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении, а также поступившее из федерального органа исполнительной власти, осуществляющего правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, решение о реадмиссии или депортации в отношении осужденного иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно п.8 указанного Порядка, перевод осужденных в другие исправительные учреждения на основании приговора либо изменяющего его определения или постановления суда, вступившего в законную силу, и извещения о вступлении приговора суда в законную силу, а также лиц, отбывших назначенный судом при вынесении приговора срок наказания в тюрьме, за исключением осужденных, указанных в пункте 14 настоящего Порядка, осуществляется в порядке, предусмотренном пунктами 4 - 7 настоящего Порядка.

Согласно п.4 указанного Порядка, при отсутствии в субъекте Российской Федерации по месту проживания (регистрации по месту жительства) осужденных или по месту осуждения исправительного учреждения соответствующего вида или невозможности размещения осужденных в имеющихся исправительных учреждениях осужденные направляются по согласованию со ФСИН России в исправительные учреждения, расположенные на территории другого субъекта Российской Федерации, в котором имеются условия для их размещения.

Согласно п.6 указанного Порядка, осужденные за преступления, предусмотренные статьей 126, частями второй и третьей статьи 127.1, статьями 205 - 206, 208 - 211, 275, 277 - 279, 281, частями первой, первой. 1 и третьей статьи 282.1, частями первой, первой. 1 и третьей статьи 282.2, 317, частью третьей статьи 321, частью второй статьи 360 и статьей 361 Уголовного кодекса Российской Федерации, осужденные при особо опасном рецидиве преступлений, осужденные к пожизненному лишению свободы, осужденные к отбыванию лишения свободы в тюрьме, осужденные, которым смертная казнь в порядке помилования заменена лишением свободы, направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определенных ФСИН России (часть 4 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Для определения места отбывания наказания осужденным за преступления, перечисленные в части 4 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, осужденным за иные преступления, в отношении которых имеется информация об их приверженности идеологии терроризма, исповедовании, пропаганде или распространении ими такой идеологии (при отсутствии достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела) и оказании ими в связи с этим в период содержания под стражей, отбывания наказания соответствующего негативного воздействия на других обвиняемых (подозреваемых), осужденных, осужденным, подлежащим направлению с целью обеспечения их личной безопасности, осужденным, состоящим на специальных учетах в оперативных подразделениях территориальных органов УИС, администрация СИЗО УИС, исправительного учреждения, при котором создано ПФРСИ, при поступлении извещения о вступлении приговора суда в законную силу либо вступившего в законную силу постановления суда об изменении вида исправительного учреждения направляет материалы, необходимые для подготовки заключения о направлении к месту отбывания наказания, в территориальный орган УИС.

Согласно п.9 указанного Порядка, вопрос о переводе осужденных для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида рассматривается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении.

Перевод осужденных, указанных в части 4 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида осуществляется по решению ФСИН России.

Аналогичные положения были установлены Инструкцией о порядке направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания, их перевода из одного исправительного учреждения в другое, а также направления осужденных на лечение и обследование в лечебно-профилактические и лечебные исправительные учреждения, утвержденной Приказом Министерства Юстиции Российской Федерации от 01.12.2005 года №235.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО1, осужден приговором Нижегородского областного суда от 12 апреля 2006 года за преступления, предусмотренные ч.2 ст.209, ч.4 ст.162, 30-105 ч.2, ч.3 ст.222, ч.3 ст.223 и ст.317 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 24 года в исправительной колонии строгого режима, из них первых пять лет в тюрьме (л.д.23-38 том 1).

До осуждения ФИО1 проживал по адресу: 

<

адрес>.

После вступления приговора в законную силу, в соответствии с частью 4 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, на основании распоряжения начальника УФСИН России по Липецкой области, осужденный ФИО1 был направлен для отбытия наказания в исправительное учреждение строгого режима ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области.

По информации ФСИН России, оснований, предусмотренных частью 2 статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации для перевода ФИО1 в исправительное учреждение другого субъекта не имеется, о чем административному истцу было сообщено в письмах от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.12,13,14,15,16,132 том 1).

Согласно справке УИПСУ ФСИН России, имеющейся в материалах дела (л.д.22 том 1), после вступления приговора в законную силу, в соответствии с частью 4 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, на основании распоряжения начальника УФСИН России по Липецкой области, осужденный ФИО1 был направлен для отбытия наказания в исправительное учреждение строгого режима ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области.

С ДД.ММ.ГГГГ содержался в ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области.

Постановлением Елецкого городского суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ осужденному ФИО1 в порядке, предусмотренном ст.78 УИК РФ, изменен вид режима с тюрьмы на строгий режим.

После изменения вида режима и вступления постановления суда в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ) осужденный ФИО1, в связи с отсутствием возможности для размещения осужденных в исправительных учреждениях строго режима на территории Нижегородской области, в соответствии с ч.2 ст.73 УИК РФ, был направлен для отбывания наказания в исправительное учреждение Липецкой области.

В настоящее время на территории Нижегородской области функционирует семь исправительных учреждений строгого режима, из них три учреждения предназначены для содержания осужденных, ранее не отбывавших лишение свободы и четыре учреждения определены для содержания осужденных, ранее отбывавших лишение свободы.

Согласно ответа на запрос ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области (л.д.137-147 том 1), ФИО1 прибыл в учреждение ДД.ММ.ГГГГ. Имеет 6 поощрений. Всего за весь период отбывания наказания имеет 2 взыскания, которые в настоящее время сняты и погашены в установленном законом порядке. В общей сложности за весь срок отбывания наказания имеет 58 поощрений. Состоит на профилактическом учете, как лицо склонное к нападению на представителей администрации. Имеет иск по приговору суда, который выплачивает обязательными вычетами из заработной платы. Социально- полезные связи с родственниками поддерживает в установленном законом порядке.

Согласно справкам ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области (л.д.150 том 1), УФСИН России по Липецкой области (л.д.201 том 1), информации о приверженности осужденного ФИО1 к идеологии терроризма, исповедании, пропаганде или распространении им такой идеологии в оперативный отдел не поступало.

Согласно ответа на запрос ГУФСИН России по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д.151-152 том 1), лимиты наполнения исправительных учреждений ГУФСИН России Нижегородской области установлены приказом Министерства Юстиции Российской Федерации от 14.03.2014 №30, в соответствии с которым на территории Нижегородской области функционируют следующие ИУ строгого режима:

-ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Нижегородской области (

<

адрес>) для впервые осужденных к лишению свободы, лимит наполнения- 1201 (лимит по строгому режиму- 803);

-ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Нижегородской области (

<

адрес>) для впервые осужденных к лишению свободы, лимит наполнения- 920;

-ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Нижегородской области (

<

адрес>) для осужденных ранее отбывавших наказание в виде лишения свободы, лимит наполнения-1299 (лимит по строгому режиму- 1238);

-ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области (

<

адрес>) для осужденных- бывших работников судов и правоохранительных органов, лимит наполнения 1319/лимит по строгому режиму-1249);

-ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Нижегородской области (

<

адрес>) для впервые осужденных к лишению свободы, лимит наполнения-882 (лимит по строгому режиму-852);

-ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Нижегородской области (

<

адрес>) для осужденных ранее отбывавших наказание в виде лишения свободы, лимит наполнения-1683 (лимит по строгому режиму-1474);

-ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Нижегородской области (

<

адрес>) для осужденных - бывших работников судов и правоохранительных органов, лимит наполнения- 283;

-ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Нижегородской области (

<

адрес>) для осужденных ранее отбывавших наказание в виде лишения свободы, лимит наполнения-931 (лимит по строгому режиму-825);

-ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области (

<

адрес>) для осужденных ранее отбывавших наказание в виде лишения свободы, лимит наполнения - 1216 (лимит по строгому режиму-1175).

Согласно ответа УФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.192 том 1), в ГУФСИН России по Нижегородской области функционируют семь ИК строго режима с общим лимитом наполнения 7287 мест, в которых содержалось: на ДД.ММ.ГГГГ – 4999 человек, на ДД.ММ.ГГГГ – 4993 человека, на ДД.ММ.ГГГГ – 4994 человека, на ДД.ММ.ГГГГ – 4958 человек, на ДД.ММ.ГГГГ – 5001 человек.

ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.209 УК РФ. После отбытия наказания в тюрьме осужденный ФИО1, с учетом требований ч.4 ст.73 УИК РФ, был направлен в ИК строгого режима УФСИН России по Липецкой области.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь приведенными положениями закона, суд приходит к выводу о том, что при принятии решения о направлении осужденного ФИО1 для отбывания наказания в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области соблюдены требования уголовно-исполнительного законодательства. При этом, исключительных обстоятельств для перевода осужденного в исправительное учреждение другого субъекта Российской Федерации не установлено.

В связи с чем, права, свободы и законные интересы административного истца, действиями административного ответчика не нарушены.

Учитывая изложенное, руководствуясь приведенными положениями закона, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании права отбывать назначенное уголовное наказание в виде лишения свободы на территории Нижегородской области.

Доводы административного истца о том, что ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №96-ФЗ "О внесении изменений в Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации", которым внесены поправки в ст., ст.73,81 УИК РФ, судом во внимание не принимаются, поскольку действия указанного Федерального Закона не распространяются на правоотношения, возникшие до вступления его в законную силу.

Более того, суд полагает необходимым отметить следующее.

Как указывалось выше, истец неоднократно обращался с заявлениями в ФСИН России в ДД.ММ.ГГГГ годах о рассмотрении вопроса о переводе для дальнейшего отбывания наказания на территорию Нижегородской области.

Решениями от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 было отказано в указанном переводе (л.д.12,13,14,15,16,132 том 1).

В свою очередь, вышеназванные решения в установленном законом порядке ФИО1 не обжаловались.

Разрешая требования ФИО1 о признании нарушением ст.8 Европейской Конвенции по правам человека оставление для отбывания наказания в виде лишения свободы в Липецкой области, суд исходит из следующего.

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

Европейский Суд по правам человека в своей прецедентной практике исходит из того, что хотя Конвенция не предоставляет осужденным права выбирать место отбывания наказания, и тот факт, что осужденные могут быть отделены от своих семей и отбывать наказание на определенном расстоянии от них, является неизбежным следствием лишения их свободы, для того чтобы обеспечить уважение достоинства, присущего человеческой личности, целью государств должно стать поощрение и поддержание контактов заключенных с внешним миром. Для достижения этой цели национальное законодательство должно предоставить заключенному (или, при необходимости, его (ее) родственникам) реальную возможность выдвигать свои требования до того, как государственные органы власти примут решение о размещении его (ее) в определенное исправительное учреждение, а также убедиться в том, что другие их распоряжения соответствуют требованиям статьи 8 Конвенции (постановление от 7 марта 2017 года "Дело Полякова и другие (Polyakova and Others) против Российской Федерации").

Уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации установлено, что осужденные к лишению свободы, кроме предусмотренного законом исключения, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены. В исключительных случаях по состоянию здоровья осужденных или для обеспечения их личной безопасности либо с их согласия осужденные могут быть направлены для отбывания наказания в соответствующее исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации (часть первая статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

При этом, суд учитывает, что Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно разъяснял, что приведенная норма (часть 2 статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации) соотносится с принципами законности, гуманизма, демократизма, равенства перед законом, дифференциации и индивидуализации исполнения наказаний, рационального применения мер принуждения и средств исправления осужденных (статья 8 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации) и не выходит за пределы конституционно допустимых ограничений прав и свобод граждан (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 года №1611-О, от 26 апреля 2016 года №757-О, от 28 марта 2017 года №599-О, от 28 марта 2017 года №562-О, от 25 мая 2017 года №1016-О).

Суд не усматривает в данном конкретном деле каких-либо обстоятельств, достоверно свидетельствующих об их исключительности, поскольку сведений о наличии непреодолимых препятствий иметь свидания с близкими и родственниками, получать почтовые отправления, вести телефонные переговоры, ФИО1 суду не представил.

При этом, данные права осужденного регламентированы нормами Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и не зависят от места нахождения исправительного учреждения. Не может быть отнесено к таким исключительным обстоятельствам и отсутствие материальной возможности у родственников прибыть на свидание ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области.

Доводы административного истца, касающиеся удаленности исправительного учреждения от места проживания его близких родственников не свидетельствуют о невозможности создания административному истцу препятствий для поддержания контактов с членами семьи и сохранения социально - полезных связей, поэтому не могут служить основанием для удовлетворения административного искового заявления.

Ссылка административного истца на судебную практику Европейского Суда по правам человека также не может быть принята во внимание судом, поскольку в данных судебных актах отражена позиция суда, разрешавшего спор в конкретной ситуации с иными фактическими обстоятельствами и эти судебные решения не имеют преюдициального значения к существу рассматриваемого спора.

В связи с чем, правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1 в данной части также не имеется.

Разрешая требования ФИО1 о признании решения ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ за № об отказе в переводе в исправительное учреждение другого субъекта Российской Федерации незаконным, суд исходит из следующего.

В обоснование заявленных требований ФИО1 ссылается на то, что оспариваемое решение было получено им только ДД.ММ.ГГГГ, что является нарушением его прав.

Конституцией Российской Федерации (ст.33). Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (ст.2) гарантировано право граждан на личные обращения, а также предусмотрено направление индивидуальных обращений в государственные органы, органы местною самоуправления и должностным лицам,

Для целей Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращением гражданина признаются направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления; жалобой - просьба гражданина о восстановлении или защите его нарушенных нрав, свобод идя законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц (ст.4 Закона).

В соответствии с п.п.3,4 ст.5 данного Федерального закона, при рассмотрении обращения государственном органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, укачанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) а связи с рассмотрением обращения 1 административном и (или) судебном порядке и соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании ч.3 ст.10 названного Федерального закона, ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на го лицом.

В соответствии с под.2 п.7 раздела 2 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний (утв. Указом Президента РФ от 13 октября 2004 года №1314), ФСИН России осуществляет следующие полномочия: осуществляет меры по организации рассмотрения предложений, заявлений и жалоб осужденных и лиц, содержащихся под стражей.

В соответствии с Регламентом Федеральной службы исполнения наказаний, утвержденным Приказом от 19.05.2006 года №245, структура центрального аппарата ФСИН России включает в себя руководства и 18 управлений по основным вопросам деятельности ФСИН России (п.1.8).

Сферы деятельности и компетенция структурного подразделения определяются в положении об этом подразделении, утверждаемом директором (п.1.9).

Пунктом 1.18 Регламента предусмотрено, что начальник структурного подразделения представляет ФСИН России, в соответствии с полномочиями, определенными в настоящем Регламенте, положении о структурном подразделении, административных регламентах исполнения государственных функций, должностном регламенте, а также на основании отдельных письменных поручений директора (заместителей директора).

Как определено п.1.19 Регламента, начальник структурного подразделения, в частности, обеспечивает рассмотрение и подписывает ответы на индивидуальные и коллективные обращения граждан и организаций (подп. «е»).

В силу п.5 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний (утв. Указом Президента РФ от 13 октября 2004 года №1314), ФСИН России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через свои территориальные органы, учреждения, исполняющие наказания* следственные изоляторы, а также предприятия, учреждения и организации, специально созданные для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы.

Согласно п.12.2 Регламента, поступившие в ФСИН России письменные обращения граждан в зависимости от содержания докладываются директору (заместителю директора) либо направляются начальникам соответствующих структурных подразделений.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии с пунктом 4 части 1, части 3 статьи 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов и подписывает его.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления иди должностному лицу, в соответствии с их компетенцией, рассматривается и течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФСИН России было направлено заявление ФИО1 о рассмотрении вопроса о переводе его для дальнейшего отбытия наказания по месту прописки и проживания в Нижегородскую область.

Управление ФСИН России подучило заявление ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ входящий номер №, что подтверждается соответствующим штампом на заявлении ФИО1

Заявление ФИО1 было направлено начальнику УФСИН России по Липецкой области (за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) для проверки.

В силу положений действующего законодательства, ФСИН России правомерно направило обращение административного истца в УФСИН России по Липецкой области.

УФСИН России по Липецкой области был дан ответ по данному заявлению (за исходящим № от ДД.ММ.ГГГГ) о том, что причин, предусмотренных ст.81 УИК РФ, препятствующих отбыванию наказания осужденного ФИО1 в УФСИН России по Липецкой области, в том числе в ФКУ ИК-3, не имеется.

ФСИН России, в свою очередь, был дан ответ ФИО1 (за исходящим № от ДД.ММ.ГГГГ) об отказе в переводе, на основании ч.4 ст.73 УИК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает, что обращение административного истца рассмотрено, ответ на обращение дан в установленный срок, нарушений порядка рассмотрения обращений не имеется, право административного истца на рассмотрение обращения не нарушено.

Тот факт, что ответ на обращение был получен административным истцом только ДД.ММ.ГГГГ, то есть, по истечении установленного законом срока, судом во внимание не принимаются, поскольку, как указывалось выше, ответ на обращение дан в установленный срок, нарушений порядка рассмотрения обращений не имеется.

Более того, доказательств нарушения принятым решением прав и свобод административного истца либо созданной угрозы их нарушения суду в рамках судебного разбирательства не представлено. Оспариваемое решение принято полномочным должностным лицом с соблюдением порядка его принятия, соответствует действующему законодательству.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь приведенными положениями закона, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании права отбывать назначенное уголовное наказание в виде лишения свободы на территории Нижегородской области, признании нарушением ст.8 Европейской Конвенции по правам человека оставление для отбывания наказания в виде лишения свободы в Липецкой области, о признании решения ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ за № об отказе в переводе в исправительное учреждение другого субъекта Российской Федерации незаконным.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании права отбывать назначенное уголовное наказание в виде лишения свободы на территории Нижегородской области, признании нарушением ст.8 Европейской Конвенции по правам человека оставление для отбывания наказания в виде лишения свободы в Липецкой области, о признании решения ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ за № об отказе в переводе в исправительное учреждение другого субъекта Российской Федерации незаконным отказано, правовых оснований для удовлетворения его требований о возложении обязанности обеспечить незамедлительный перевод в колонию строгого режима на территорию Нижегородской области, по мнению суда также не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-177, 216, 218, 219 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ФСИН России, УФСИН России по Липецкой области о признании права отбывать назначенное уголовное наказание в виде лишения свободы на территории Нижегородской области, признании нарушением ст.8 Европейской Конвенции по правам человека оставление для отбывания наказания в виде лишения свободы в Липецкой области, возложении обязанности обеспечить незамедлительный перевод в колонию строгого режима на территорию Нижегородской области, признании решения от ДД.ММ.ГГГГ за № незаконным. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через городской суд г. Павлово в течение месяца с момента его вынесения окончательной форме.

Судья: Е.Р. Романов