Дело № 1-32/2024 (1230132003600027)

УИН 42RS0024-01-2023-000586-11

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации 

г. Прокопьевск 23 октября 2024 года 

Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Скринник Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Прокопьевского района Кемеровской области Карпова В.Н., 

подсудимой ФИО1, 

защитника – адвоката Останиной И.Н. 

при секретаре судебного заседания Дуплинской А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, ранее судимой: ДД.ММ.ГГГГ Прокопьевским районным судом Кемеровской области по п «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, лишение свободы сроком 2 года, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут ФИО1 будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> увидев на подоконнике окна квартиры смартфон «

<

данные изъяты>», осознавая, что смартфон «

<

данные изъяты>» ей не принадлежит, решила похитить указанный смартфон, чтобы в дальнейшем распорядится им по своему усмотрению. 

В период времени с 16 часов 00 минут по 16 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в осуществлении своего преступного корыстного умысла, направленное на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего А, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений взяла с подоконника окна квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> смартфон «

<

данные изъяты>», и положила в карман своей одежды, тем самым тайно похитила: смартфон «

<

данные изъяты>» с сим-картами операторов: 

<

данные изъяты>, защитным стеклом и чехлом-книжкой принадлежащие А После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылась, похищенным в дальнейшем распорядилась по своему усмотрению, доведя свой преступный умысел до конца. 

Таким образом, ФИО1 в период времени с 16 часов 00 минут по 16 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, путем свободного доступа, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, тайно похитила чужое имущество принадлежащее А, а именно: смартфон «

<

данные изъяты>», стоимостью 9999 рублей, с не представляющими материальной ценности сим-картами операторов «

<

данные изъяты>», с защитным стеклом, стоимостью 499 рублей и чехлом-книжкой, стоимостью 599 рублей, причинив А значительный материальный ущерб на общую сумму 11097 рублей.

Вина подсудимой ФИО1 в хищении имущества, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признала полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, подтвердила показания, данные ею в ходе следствия, и оглашенные в судебном заседании (т. 1 л.д. 25, 41-45, 110-112), из которых следует, что около 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ее к себе в гости пригласил А, в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.Когда она зашла, то А предложил ей вместе с ним распить спиртные напитки, а именно: водку. Около 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ А пошел спать в спальню квартиры, сказав, чтобы, когда она будет уходить, то просто прикрыла двери его квартиры. Находясь в кухне квартиры, она увидела на подоконнике смартфон марки «

<

данные изъяты>», который был в чехле-книжке, выполненной по типу кожи. Данный смартфон ей приглянулся, она захотела его забрать себе, а в дальнейшем продать, то есть тем самым похитить, понимая, что смартфон ей не принадлежит, ей нужны были деньги. Поняв, что А уснул, она взяла смартфон с подоконника, положила в карман джинсов, надетых на ней. Смартфон был включен, ни сим-карты, ни флеш-карту она не вытаскивала. После этого она вышла из квартиры и поехала к своему знакомому Б по адресу 

<

адрес>. Около 19 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ она пришла в гости к Б по вышеуказанному адресу, где продала Б смартфон за 1 000 рублей. На вырученные деньги купила продукты питания и поехала домой.

Суд принимает показания ФИО1 в качестве доказательства ее вины, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ и согласуются с другими доказательствами по делу.

Вина подсудимой ФИО1 подтверждается также показаниями потерпевшего и свидетеля, оглашенными в судебном заедании.

Так, из показаний потерпевшего А, показания которого были оглашены в судебном заседании (т. 1 л.д. 72-74) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, точное время не помнит, из окна своей квартиры по адресу: 

<

адрес> он увидел свою знакомую - Кареву Алёну, которую он пригласил к себе в гости для распития водки. Спиртное они распивали на кухне, свой смартфон он положил на подоконник. Около 16-00 часов он решил пойти спать, ФИО1 еще оставалась в квартире. Проснувшись, он не обнаружил свой смартфон, понял, что его взяла ФИО1, поэтому в этот же день он пошел к ФИО1 домой по адресу 

<

адрес>, но дверь никто не открыл. На следующий день он обратился в полицию. Смартфон был модели «

<

данные изъяты>» IMEI1: №, IMEI2: №, в корпусе черного цвета. Данный смартфон он приобретал в магазине «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ за 9999 рублей. Оценивает его в 9 999 рублей. На смартфоне было защитное стекло, которое он также приобретал ДД.ММ.ГГГГ в магазине «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, стоимость защитного стекла составляет 499 рублей, в данный момент, с учетом износа оценивает его в 499 рублей, так как защитное стекло было новое. Смартфон был в чехле-книжка, который он приобретал в магазине «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ за 599 рублей, в данный момент оценивает его также в 599 рублей, так как чехол был новый. Флеш-карты в телефоне не было. Таким образом, ему был причинен ущерб на сумму 11097 рублей. Ущерб для него значительный, поскольку его ежемесячный доход составляет около 60000 рублей, иного источника дохода у него нет. Также материально помогает бывшей жене содержать двоих малолетних детей то есть переводит на карту бывшей супруги около 20000 рублей ежемесячно. 

Вина подсудимой ФИО1 подтверждается также показаниями свидетеля, оглашенными в судебном заседании.

Так, из показаний свидетеля Б, оглашенных в судебном заседании (т. 1 л.д. 102-105 ) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к нему домой пришла его знакомая – ФИО1 и предложила ему приобрести у нее смартфон за 1000 рублей. Он согласился, передал ФИО1 денежные средства в размере 1000 рублей, купюрой достоинством в 1000 рублей, ФИО1 передала ему смартфон. Смартфон был в чехле-книжка черного цвета, марка смартфона была «

<

данные изъяты>». Он осмотрел его, смартфон был выключен, так как был разряжен аккумулятор. Сим-карты из телефона они выбросил. Смартфоном не пользовался, т.к. он был разряжен. На следующий день к нему приехали сотрудники полиции и сообщили, что смартфон, который он приобрел у ФИО1 был ранее похищен, телефон изъяли.

Вина подсудимой ФИО1 подтверждается также письменными материалами дела:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшего А в ходе которого осмотрена комната квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Вход в комнату осуществляется через дверной проем. В данной комнате слева направо расположены: кухонный гарнитур, холодильник, стол, мягкий диван.(л.д.5-8)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием свидетеля Б, в ходе которого осмотрена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. В ходе проведения осмотра места происшествия изъят смартфон «

<

данные изъяты>» с защитным стеклом и чехлом-книжкой, с сим-картой оператора «

<

данные изъяты>». (л.д. 27-32)

Постановлением о производстве выемки и протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе выемки у потерпевшего А изъяты: коробка от смартфона «

<

данные изъяты>», копия товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ, копия предложения № от ДД.ММ.ГГГГ, справка о доходах и суммах налога физического лица за 2022 год, справка о доходах и суммах налога физического лица за 2023 год. (л.д. 60-71)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшего А, в ходе которого осмотрены: Смартфон «

<

данные изъяты>» черного цвета, размером 160х75х10 мм, смартфон на сенсорном управлении, коробка от смартфона «

<

данные изъяты>» белого цвета, изготовленная из плотного картона. Размеры коробки 10х18,5х6,5 см., копия товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ изготовленный на одном листе бумаги размером 210x297 мм диагональю 364 мм и формата А4. Согласно данному чеку ДД.ММ.ГГГГ в «

<

данные изъяты>» расположенный по адресу: 

<

адрес>, совершена покупка на общую сумму 11347,00 рублей. Копия предложения № от ДД.ММ.ГГГГ с информацией о приобретенном товаре и гарантийном обслуживании (л.д. 75-81)

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: справка из ООО «Компмастер» об оценочной стоимости на ДД.ММ.ГГГГ, справка о доходах и суммах налога физического лица за 2022 год на имя А, справка о доходах и суммах налога физического лица за 2023 год на имя А (л.д. 90-94)

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу иных документов, согласно которому справка из ООО «

<

данные изъяты>» об оценочной стоимости на ДД.ММ.ГГГГ, справка о доходах и суммах налога физического лица за 2022 год, справка о доходах и суммах налога физического лица за 2023 год, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве иных документов.(л.д. 95)

<

данные изъяты>

Оценив все исследованные судом доказательства, суд считает их относимыми и допустимыми, а в своей совокупности достаточными для установления причастности ФИО1 к совершению преступления.

Суд считает, что вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, доказана.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» также нашел свое подтверждение, поскольку потерпевший пояснял, что ущерб для него значительный, 

<

данные изъяты>

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимой вины в полном объеме, раскаяние, 

<

данные изъяты>

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Судом не установлено оснований для назначения наказания ФИО1 с учетом ст. 64 УК РФ, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. При определении размера наказания суд учитывает все смягчающие обстоятельства, а также требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО1, и степени ее общественной опасности, оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновной, совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимой возможно без изоляции от общества и назначает ей наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение.

Данное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступления и личности виновного, применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках разрешается отдельным постановлением. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, виновной в совершении преступления, предусмотренного п «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы. 

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. Обязать осужденную не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно: один раз в месяц проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Приговор Прокопьевского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по п «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: коробку от смартфона «

<

данные изъяты>», смартфон «

<

данные изъяты>», с сим-картой оператора 

<

данные изъяты>, защитным стеклом и чехлом-книжкой, хранящиеся у потерпевшего А – оставить в распоряжении потерпевшего ФИО7; Копия товарного чека № Б-03723208 от ДД.ММ.ГГГГ, копия предложения №№ от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Прокопьевский районный суд Кемеровской области в течение 15 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.В. Скринник