Дело № 1-121/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Тверь 07 июня 2019 года 

Пролетарский районный суд г. Твери в составе

председательствующего судьи Михайловой И.И., 

с участием старшего помощника прокурора Пролетарского района г. Твери Федосеева А.В.,

следователя Заволжского МСО г. Тверь СУ СК РФ по Тверской области ФИО4, 

подсудимого ФИО5,

защитника подсудимого – адвоката филиала № 11 г. Твери НО «ТОКА» Кондратьева В.В., представившего удостоверение № 492 и ордер № 068934,

при секретаре Колосовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, с 

<

данные изъяты> образованием, женатого, имеющего 

<

данные изъяты>, работающего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, под стражей не содержавшегося,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.291 УК РФ, 

установил:

В Пролетарский районный суд г. Твери поступило уголовное дело в отношении ФИО5, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.291 УК РФ, с постановлением следователя о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

28.07.2016 между ЗАО «Еврокран» (продавец), в лице конкурсного управляющего ФИО1 и ООО «Конструктор» (покупатель), в лице генерального директора ФИО2 заключен договор купли-продажи № 4576/П/Р, согласно которому продавец передал в собственность покупателя недвижимое имущество, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

С целью переоформления документов о технологическом присоединений электро-мощностей на вышеуказанное приобретенное недвижимое имущество с ООО «Еврокран» на ООО «Конструктор», генеральный директор ООО «Конструктор» ФИО2 подал в филиал ПАО «МРСК Центра» - «Тверьэнерго» соответствующее заявление.

Крупнейшим акционером филиала ПАО «МРСК Центра» - «Тверьэнерго» является ПАО «Россети», которому принадлежит 50,2% акций от уставного капитала.

Крупнейшим акционером ПАО «Россети» является Российская Федерация в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом, которому принадлежит 88,4% акций от уставного капитала.

Согласно примечанию 1 к ст.285 УК РФ, должностными лицами, среди прочих, признаются лица, выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в акционерных обществах, контрольный пакет акций которых принадлежит Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям.

Таким образом, лица, выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в ПАО «МРСК Центра»-«Тверьэнерго» являются должностными лицами. 

В связи с тем, что вышеуказанное заявление о переоформлении документов о техническом присоединении длительный период времени находилось на рассмотрении в филиале ПАО «МРСК Центра» - «Тверьэнерго» и по нему не было принято решение, у 

<

данные изъяты> ФИО5, находившегося в неустановленном в ходе предварительного следствия месте, в неустановленные дату и время, но не позднее 10.02.2018, возник прямой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностным лицам филиала ПАО «МРСК Центра» - «Тверьэнерго» через посредника, в значительном размере, предназначенную за подписание и выдачу акта об осуществлении технологического присоединения, оформляемого при подтверждении мощности энергопринимающих сторон, в филиале ПАО «МРСК Центра» - «Тверьэнерго» для ООО «Конструктор».

Реализуя свой прямой преступный умысел, ФИО5 10.02.2018 обратился к руководителю Калининского отделения обособленного подразделения «ТверьАтомЭнергоСбыт» АО «АтомЭнергоСбыт» ФИО3, являвшейся его знакомой, с просьбой оказать ему содействие в подписании и выдаче акта об осуществлении технологического присоединения, оформляемого при подтверждении мощности энергопринимающих сторон в филиале ПАО «МРСК Центра» - «Тверьэнерго», для ООО «Конструктор», а также выступить в качестве посредника в даче взятки, то есть непосредственной передачи взятки в значительном размере по его поручению должностным лицам филиала ПАО «МРСК Центра» - «Тверьэнерго», на что последняя ответила согласием. При этом ФИО3, с целью хищения чужого имущества - денежных средств, принадлежащих ФИО5, и обращения их в свою пользу, не намеревалась выполнять принятые на себя вышеуказанные обязательства перед последним, тем самым путем обмана и злоупотребления доверием, ввела ФИО5 в заблуждение относительно своих намерений.

Далее, в один из дней, в период времени с 27.02.2018 по 22.03.2018, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО3., посредством телефонной связи сообщила ФИО5 о том, что акт об осуществлении технологического присоединения, оформляемого при подтверждении мощности энергопринимающих сторон, должностным лицом филиала ПАО «МРСК Центра» - «Тверьэнерго» подписан.

Непосредственно после этого ФИО5, с целью доведения своего прямого преступного умысла до конца, 22.03.2018 в период времени с 15 часов 55 минут до 16 часов 05 минут, находясь совместно с ФИО3 в служебном кабинете последней, расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, будучи неосведомленным о намерениях ФИО3, рассчитывая на то, что последняя выступит в качестве посредника в даче взятки должностным лицам филиала ПАО «МРСК Центра» - «Тверьэнерго», передал ФИО3 принадлежащие ему денежные средства в размере 80 000 рублей, что является значительным размером, предназначенные должностным лицам филиала ПАО «МРСК Центра» - «Тверьэнерго» за подписание и выдачу акта об осуществлении технологического присоединения, оформляемого при подтверждении мощности энергопринимающих сторон, для ООО «Конструктор».

Однако преступный умысел ФИО5 не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку ФИО3 денежные средства в размере 80 000 рублей, принадлежащие ФИО5, путем обмана и злоупотребления доверием похитила и распорядилась ими по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 заявил, что понимает существо подозрений, соглашается с ним в полном объеме, вину в совершении преступления признает полностью, квалификацию содеянного не оспаривает, подтвердил согласие на прекращение уголовного дела по основаниям ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ. ФИО5 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявлено оно добровольно и после проведения консультации с защитником, последствия удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела по указанному основанию и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа ему разъяснены и понятны. 

Суд не находит оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием подозрения и последствий такого заявления.

Сопоставив фактические обстоятельства, установленные органами предварительного расследования, с представленными по делу доказательствами, суд пришел к выводу, что подозрение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, так как подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Следователь ФИО4 в судебном заседании поддержал свое ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении судебного штрафа в полном объеме. 

В судебном заседании защитник Кондратьев В.В. поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.25.1 УПК РФ, с назначением судебного штрафа, поскольку ФИО5 совершил впервые преступление средней тяжести, ранее ни к уголовной, ни к административной ответственности не привлекался, загладил причиненный вред путем перечисления денежных средств в благотворительный фонд. ФИО5 активно участвовал в проведении следственных действий, принимал участие в оперативно-розыскных мероприятиях, искренне раскаивается.

Государственный обвинитель Федосеев А.В. возражал против прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.25.1 УПК РФ, с назначением судебного штрафа, в отношении ФИО5, поскольку считает, что ущерб, причиненный государству, ФИО5 не возмещен, т.к. деньги им перечислены не в государственный фонд.

Согласно ст.25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Как установлено по делу, ФИО5 ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, связан узами брака, на иждивении имеет 

<

данные изъяты>, имеет регистрацию и постоянное место жительства, официально трудоустроен, по месту работы характеризуется исключительно с положительной стороны, на учетах не состоит, к административной ответственности не привлекался, полностью признал вину, в содеянном искренне раскаялся, на следствии оформил явку с повинной, в которой сообщил о совершенном им преступлении, активно сотрудничал со следствием по раскрытию и расследованию совершенного им преступления, изобличению и уголовному преследованию других виновных лиц, преступление, в совершении которого подозревается ФИО5, является неоконченным, в связи с чем фактически ущерб по делу никому не причинен. При этом, ФИО5 добровольно перечислил денежные средства в размере 3 000 рублей в Тверской благотворительный фонд «Доброе начало» в счет возмещения вреда, причиненного преступлением. Поскольку данный фонд является благотворительным, создан для реализации социально значимых целей, соответствующих интересам государства и общества, суд считает, что ФИО5 загладил причиненный преступлением вред, в соответствии с требованиями ст.25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ.

Обстоятельств, которые могли бы быть расценены, как отягчающие ответственность ФИО5, не усматривается. 

Принимая во внимание изложенное, суд полагает возможным уголовное дело по подозрению ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.291 УК РФ, прекратить и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренную ст.104.4 УК РФ, с определением размера штрафа в соответствии со ст.104.5 УК РФ. При этом суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, наличие на иждивении 

<

данные изъяты>, а также возможность получения ФИО5 заработной платы или иного дохода.

В соответствии с п.7.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» (с изменениями и дополнениями», с учетом того, что судебный штраф, назначаемый на основании статьи 76.2 УК РФ лицу, освобожденному от уголовной ответственности, не является уголовным наказанием, а относится к иным мерам уголовно-правового характера, предусмотренным разделом VI УК РФ «Иные меры уголовно-правового характера», правила статьи 46 УК РФ к назначению и исполнению судебного штрафа не применяются.

С учетом приведенных выше обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО5 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в определенной сумме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25.1, 446.3 УПК РФ,

постановил:

Ходатайство следователя Заволжского МСО г. Тверь СУ СК РФ по Тверской области старшего лейтенанта юстиции ФИО4 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО5 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО5, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.291 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО5 судебный штраф в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей, установив срок его уплаты до 08 июля 2019 года.

Обязать ФИО5 уплатить штраф по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Тверской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Тверской области л/сч 

<

***>), Банк: отделение Тверь г. Тверь, ИНН: 

<

***>, КПП 695001001, БИК 042809001, р/сч. 401 018 106 000 000 10005, ОКТОМ 28701000, КБК 417 1 16 21010 01 6000 140, в доход государства штрафы.

Возложить контроль за уплатой судебного штрафа на судебных приставов-исполнителей по месту жительства ФИО5.

Разъяснить ФИО5, что в случае неуплаты им судебного штрафа в установленный судом срок без уважительных причин судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Мера пресечения в отношении ФИО5 не избиралась.

Вещественные доказательства по делу: 

- DVD-R диск с видео и аудиозаписями встреч, состоявшихся между ФИО3 и ФИО5, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда через Пролетарский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий И.И. Михайлова 

Постановление не обжаловано и вступило в законную силу 18 июня 2019 года.