К делу №1-124/2023 

УИД 23RS0046-01-2023-001024-43

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Славянск-на-Кубани 27 октября 2023 года 

Славянский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Лысенко К.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Айдиновой А.В., 

с участием

государственного обвинителя – помощника Славянского межрайонного прокурора Арипшевой М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Иванниковой Г.И., предоставившего ордер №722551 от 24.10.2023,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

...> года рождения, 

<

данные изъяты>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 20 июня 2023 года с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился во дворе гостевого дома «У Аллы», расположенного по адресу: Краснодарский край, Славянский район, ст. Анастасиевская, ул. Красная, д. 316, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО2 умышленно, подойдя к ФИО2, и нанес ему металлической монтировкой один удар в область левой руки и один удар в нижнюю треть грудной клетки слева, в результате чего ФИО2, причинены повреждения: в виде закрытой травмы живота, с разрывом селезёнки, осложненное внутрибрюшным кровотечением, которые относятся к тяжкому вреду здоровья, опасный для жизни человека.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему полностью понятно, вину в нанесении двух ударов металлической монтировкой протерпевшего признал, раскаялся в содеянном. По обстоятельствам содеянного пояснил, что в связи со своей трудовой деятельностью проживает в гостевом доме «У Аллы» в ст. Анастасиевской, во дворе которого в указанное в обвинении время встретил потерпевшего и, поскольку находился в состоянии легкого алкогольного опьянения из-за употребления пива, вспомнив старые обиды и разногласия с ним, возникающие в ходе совместной работы, вступили с ним в словесный конфликт, в результате которого взял лежащую около мангала металлическую монтировку и нанес потерпевшему первый удар слева, попав в руку, а второй в область левого бока, после чего, кинув монтировку в сторону мангала отправился спать. После случившегося он принес свои извинения ФИО2, которые он принял, сообщив, что у него только сломано ребро. Их руководству потерпевшему были переведена денежная сумма в размере 10000 рублей, которую в последующем вычли из его (подсудимого) заработной платы. Через пару дней он работодателя ему стало известно, что состояние здоровья потерпевшего после случившегося существенно ухудшилось. Гражданский иск признает в части компенсации морального вреда в размере 500000 рублей, которые готов выплатить до окончания текущего года.

Суд, исследовав показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, письменные доказательства, считает, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается собранными по делу доказательствами.

Так наряду с признательными показаниями подсудимого его вина в умышленном причиненим тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, подтверждается показаниями потерпевшего, который суду показал, что с подсудимым знаком, поскольку они вмести работали на одном предприятии и проживали в гостевом доме «У Аллы» в ст. Анастасиевской. В июне 2023 года он, сидя во дворе указанного гостевого дома, встретил подсудимого, который находился с характерными признаками состояния опьянения, и между ними возник словесный бытовой конфликт, причину которого он точно не помнит. При этом виде состояние подсудимого, он предложил ему продолжить выяснять отношения после того, как последний отрезвеет. После чего подсудимый направился в сторону жилых комнат, однако неожиданно из-за угла набросился на него с монтировкой в руках. От первого удара слева он смог отмахнуться, подставив руку, а второй удар пришелся в левый бок, от которого у него сперло дыхание, в связи с чем он более не сопротивлялся и отполз в сторону. После чего ФИО3 ушел, кто-то вызвал скорую медицинскую помощь. После оказания ему первой медицинской помощи в медучреждении, он оставался в гостевом доем и, предупредив руководство о невозможности приступить к работе, намеревался поехать домой, однако через пару дней ему стало значительно хуже, он потерял сознание, после чего стало известно об имеющихся повреждениях внутренних органов. После случившегося ФИО3 принес свои устные извинения, которые он принял. Материальной помощи он ему не оказывал, при этом до настоящего времени он по прежнему по состоянию здоровья не может работать. Он работодателя за счет ФИО3 ему были переведены 10000 рублей, которые он принял как компенсацию морального вреда. Заявленный гражданский иск поддерживает в полном объеме;

оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО4, из которых следует, что она является собственником гостевого дом «У Аллы», расположенный по адресу: Краснодарский край. Славянский район, ст. Анастасиевская, ул. Красная, д. 316, в котором проживают сотрудники предприятий, работающие вахтовым метомом, в том числе подсудимый, который проживает в гостевом доме фактически на постоянной основе, и потерпевший, который заселился незадолго до происшествия. 20.06.2023 с 04 часов 00 минут она находилась в гостевом доме, после словесной обиды, полученной ФИО3 от одного из постояльцев, подсудимый в этот день на работу не поехал, а с утра начал употреблять спиртное, ушел из гостевого дома, вернувшись ближе к обеду в алкогольном опьянении. После обеденного перерыва, примерно в 17 часов она вернулась в гостевой дом и узнала, что ФИО2 увезла скорая и при обследовании у него был перелом ребра. Когда ФИО2 привезли обратно из больницы, в ходе беседы с ним ей стало известно, что после словесного конфликта ФИО3 нанес ФИО2 гвоздодером один, но последний отбил удар рукой, затем Лисов хотел встать, но у него запутались ноги в тапочках и подсудимый нанес ему еще один удар в область живота, после чего Лисов упал. Скорую медицинскую помощь и 20.06.2023 и 22.06.2023, когда потерпевшему стало хуже со здоровьем, вызывала она. ( т. 1 л.д.71-75); 

оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО5, согласно которым она 22.06.2023 находилась на дежурстве в ГБУЗ «Славянская ЦРБ» М3 КК. В 12 часов 28 минут поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

...>, мужчине как позже стало известно ФИО2 стало плохо, куда отправилась в составе бригады. По приезду после оказанной ФИО2 первой помощи, он был госпитализирован в ГБУЗ «Славянская ЦРБ» М3 КК. Он ФИО2 ей известно, что, 20.06.2023 его ударили в живот монтировкой и после обследования 20.06.2023 у него выявлено только сломанное восьмое левое ребро (т. 1 л.д. 91-94).

Показания потерпевшего и свидетелей, будучи предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, последовательны, логичны, соответствуют друг другу и дополняют друг друга, существенных противоречий по фактам содеянного ФИО1 не содержат, объективных данных, свидетельствующих об их заинтересованности в неблагоприятном исходе дела для подсудимого, мотивов для оговора ФИО6 судом не установлено. Нарушений процессуальных норм при допросе свидетелей судом не установлено. Замечания к протоколам допросов свидетелями принесены не были. 

Также вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ, также подтверждается письменными доказательствами, собранными в ходе следствия и исследованными судом в судебном заседании:

рапортом следователя СО Отдела МВД России по Славянскому району от 22.06.2023, зарегистрированное в КУСП Отдела МВД России по Славянскому району за № 9877, согласно которому в приемное отделение ГБУЗ «Славянская ЦРБ» МЗ КК доставлен ФИО2 с телесными повреждениями в виде закрытой травмы живота, разрыв селезенки, внутрибрюшное кровоизлияние (т. 1 л.д.5);

протоколом осмотра места происшествия от 22.06.2023 и фототаблицей к нему, из которого следует, что осмотрена территория гостевого дома «У Аллы» по адресу: Краснодарский край, Славянский район, ст. Анастасиевкая, ул. Красная, д. 316, изъята металлическая монтировка (т. 1 л.д. 8-15);

протоколом осмотра предметов от 10.08.2023, из которого следует, что осмотрена металлическая монтировка с вытянутыми обоими окончаниями, установлена ее длина 80 см ( т. 1 л. д. 78-79); 

справкой ГБУЗ «Славянская ЦРБ» М3 КК от 20.06.2023, согласно которой у ФИО2 установлен диагноз: «Перелом VIII ребра слева» ( т. 1 л.д. 6);

справкой ГБУЗ «Славянская ЦРБ» М3 КК от 22.06.2023, согласно которой у ФИО2 установлен диагноз: «Закрытая травма живота, разрыв селезенки, внутрибрюшное кровотечение» (т. 1 л.д.6);

заключением эксперта Славянкого отделения ГБУЗ «Бюро СМЭ» МЗ КК №415/2023 от 31.07.2023, согласно которому у ФИО2 выявлены следующие телесные повреждения: закрытая травма живота, с разрывом селезёнки, осложнённое внутрибрюшным кровотечением (протокол операции – 1,.5 л.); механизмом образования этих повреждений является травмирующее воздействие тупого твёрдого предмета в область VII-VIII ребра слева; данные повреждения причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни (согласно п. 6.1.16 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (л.д.65-66).

Письменные доказательства вины подсудимых, представленные в дело и исследованные в судебном заседании, суд признает допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ и подтверждают вину подсудимого в инкриминируемом ему деянии. 

Протоколы составлялись в ходе производства следственных действий, замечаний у участников не возникало. О применении насилия и других недозволенных методов со стороны сотрудников правоохранительных органов, подсудимыми не заявлялось, и об этом ничто объективно не свидетельствует. 

Исследованное в судебном заседании заключение эксперта соответствует требованиям УПК РФ, имеет четкие, мотивированные ответы на поставленные вопросы и объективно подтверждаются обстоятельствами дела. Нарушений уголовно-процессуального закона при назначении и проведении экспертизы не допущено. 

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, стороной защиты не оспорено.

Суд также принимает признательные показания подсудимого, данные им в судебном заседании, в качестве доказательств его вины, поскольку они последовательны, логичны и согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей по делу, а также с письменными доказательствами, представленными в дело. Основания полагать, что ФИО1 оговаривает себя, у суда отсутствуют.

Какие-либо противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу подсудимого, которые могут повлиять на вывод суда о доказанности вины подсудимых по делу отсутствуют.

Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, в соответствии с требованиями статей 17, 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела, выслушав стороны, в соответствии с положениями статьи 299 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, вину в совершении которого признал подсудимый, это деяние совершено подсудимым, совокупность доказательств подтверждает вину ФИО1, действия которого правильно квалифицированы органами предварительного следствия по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ, поскольку умышленные действия подсудимого с применением в качестве орудия металлической монтировки причинили ФИО2 повреждения виде закрытой травмы живота, с разрывом селезёнки, осложнённое внутрибрюшным кровотечением, относящиеся к тяжкому вреду здоровью, опасному для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни.

Оснований для иной юридической оценки действий подсудимого не имеется.

Определяя, подлежит ли подсудимый уголовной ответственности, суд установил, что ФИО1 под диспансерным наблюдением в психиатрическом кабинете и на учете у врача-нарколога не состоит, согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов ГБУЗ «Специализированная клиническая психиатрическая больница №1» МЗ КК №432 от 05.09.2023 имеет расстройства психической деятельности, не исключающие вменяемость правильно понимает, оценивает и ориентируется в обстановке, в связи с чем у суда нет оснований сомневаться в его психическом состоянии.

С учетом изложенного, суд считает ФИО1 подлежащим, в соответствии со статьей 19 УК РФ, уголовной ответственности.

При назначении наказания, суд в соответствии со статьями 6, 43, частью 3 статьи 60 УК РФ, руководствуясь принципом гуманности, справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

В соответствии со статьей 15 УК РФ, подсудимый совершил преступление относящегося к категории тяжких преступлений, имеющее высокую степень общественной опасности, поскольку совершено с умышленной формой вины против здоровья человека.

Из исследованных обстоятельств, характеризующих личность ФИО1, судом установлено, что подсудимый ранее не судим, имеет постоянное место жительства, где характеризуется посредственно, и регистрации, где характеризуется положительно, военную службу в ВС РФ не проходил, невоеннообязанный, трудоспособен, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, не имеет ограничений, связанных со здоровьем, в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, холост, проживает один, имеет постоянный заработок, его среднемесячный заработок составляет 120000 рублей, повторно принес извинения потерпевшему в зале суда.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют, в том числе, его первоначальные подробные показания о совершенном преступлении в ходе предварительного расследования, а также указание на место нахождения орудия преступления; в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ – признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, частичное возмещение причиненного ущерба, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что способствовало снятию внутреннего контроля подсудимого за своим поведением. При этом суд принимает во внимание обстоятельства совершения ФИО1 преступления – непосредственно после употребления спиртного, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, что подтвердил и сам подсудимый в судебном заседании, пояснив, что нахождение его в состоянии алкогольного опьянения явилось, в том числе, одним из условий совершен инкриминируемого деяния. 

Обстоятельств, предусмотренных статьей 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления и дающих суду возможность назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией части 2 статьи 111 УК РФ, равно как и правовых и фактических оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также для освобождения подсудимого от наказания и прекращения уголовного дела или возвращения уголовного дела прокурору не имеется. 

Учитывая все обстоятельства в их совокупности, с учетом соразмерности и справедливости наказания, степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельств его совершения, поведения подсудимого до совершения преступления и после него, данных о личности подсудимого, суд считает, что цели наказания будут достигнуты при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, однако, принимая во принимая образ жизни подсудимого, его намерение компенсировать причиненный моральный вред, неоднократное принесения потерпевшему извинений, полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, в связи с чем считает возможным назначить наказание с применением положений статьи 73 УК РФ, с установлением с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья испытательного срока, в течение которого ФИО1 будет должен своим поведением доказать свое исправление.

При этом, поскольку по делу установлено ряд смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что назначаемое наказание, является достаточным для исправления ФИО1, поэтому полагает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В связи с отсутствием оснований для изменения и отмены избранной в отношении подсудимого меры пресечения в виде запрета определенных действий, в целях исполнения настоящего приговора суд считает возможным оставить без изменения указанную меру пресечения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, за оказание подсудимому в уголовном судопроизводстве юридической помощи адвокатом по назначению суда, возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Разрешая гражданский иск потерпевшего о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда, причиненного в результате причинения вреда здоровью, в размере 2000000 рублей, суд, выслушав стороны, руководствуется положениями статей 151, 1079, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, принимая во внимание, что гражданский ответчик, частично признал требования гражданского истца, являясь непосредственным причинителем вреда, не может быть освобожден от ответственности по его возмещению, поскольку причинную связь между его действиями и причинением потерпевшему морального вреда, суд нашел доказанной, в связи с чем ответственность за вред, причиненный потерпевшему, должна быть возложена на подсудимую, с учетом характера причиненных им нравственных страданий и переживаний, связанных с полученными травмами, длительным лечением, причинением вреда здоровью, а также степени вины причинителя вреда, требований о разумности и справедливости, с учетом возраста гражданского ответчика, его работоспособности и материального положения, исходя их установленных по делу обстоятельств, умышленных действий ФИО1, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований в размере 500000 рублей, в связи с чем с подсудимого в пользу потерпевшего подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда, с учетом частичного возмещения в размере 10000 рублей, в размере 490000 рублей.

Вещественное доказательство по делу подлежит определению в соответствии с требованиями статьи 81, 82 УПК РФ, то есть возвращению по принадлежности. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком три года шесть месяцев.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства, регистрации и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; трудиться.

Меру пресечения в виде запрета определенных действий ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменений с сохранением возложенных судом обязанностей и ограничений. 

Гражданский иск ФИО2 к ФИО1 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, 

<

...> года рождения, 

<

данные изъяты>, в пользу ФИО2, 

<

...> года рождения, 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 490000 рублей.

По вступлению приговора в законную силу, вещественное доказательство – металлическую монтировку, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Славянскому району, вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский районный суд Краснодарского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора, подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья - 

«Согласовано»

К.А. Лысенко __________ 

«___»____________2023г.