П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

О прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим

Нижний Новгород 17 июня 2024 года

Судья Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода Иванов К.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Нижегородского района г.Н.Новгорода ФИО1, ФИО2

подсудимого ФИО3

защиты в лице адвоката Овсянскиной Е.Н.

при секретаре Лукине М.В. 

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело по обвинению

ФИО3 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ 

У С Т А Н О В И Л

ФИО3 совершил преступление на территории Нижегородского района г. Нижнего Новгорода при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в торговом зале магазина «Цветы, букеты от Маруси», расположенного по адресу: г. Н. Новгород, Нижегородский 

<

адрес>, где на прилавке заметил букет цветов, находящийся в продаже. В это время у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение указанного букета цветов. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, осознавая, что его преступные действия являются явными для продавца магазина - И.И.В, удерживая при себе похищенное имущество, принадлежащее ИП «Г.Д.В.», и игнорируя требования продавца магазина И.И.В вернуть букет цветов, скрылся с места совершения преступления, тем самым совершив открытое хищение имущества, принадлежащего ИП «Г.Д.В.», причинив последнему материальный ущерб на сумму 6200 рублей. В дальнейшем распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. 

Органами дознания действия, ФИО3 квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

В ходе предварительного следствия, обвиняемым ФИО3 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. 

В сообщении в адрес суда потерпевший Г.Д.В. сообщил, что ФИО3 принес извинения, полностью возместил материальный ущерб, он его простил, претензий не имеет, просит о прекращении уголовного преследования и производства по уголовному делу за примирением сторон. 

Защитник обвиняемого поддержал ходатайство о прекращении уголовного преследования за примирением сторон. 

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, полагает, что прекращением уголовного дела, не будет достигнута социальная справедливость по делу. 

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как следует из положений ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, в котором обвиняется ФИО3. его личность, а также оценивает соответствие прекращения уголовного дела, целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего.

Судом установлено, что ФИО3. ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, полностью признает вину и раскаялся в содеянном, на учете у врача психиатра не состоит, принес извинения потерпевшему, примирился с нем, загладил причиненный вред. Согласно данных о личности, он адаптирован в обществе, имеет место жительства и регистрации на территории РФ, в настоящий момент времени - трудоустроен. 

Согласно ст.6 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту прав и законных интересов потерпевших от преступлений. 

Потерпевший ходатайствует перед судом о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого при этом судом проверено и установлено наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего. 

Судом при принятии решения учитывается, что каких-либо тяжких последствий в результате преступления не наступило, вред заглажен, извинения принесены, т.е. после совершения преступления обвиняемым предприняты все необходимые меры, направленные на восстановление нарушенных в результате совершенного преступления прав и законных интересов потерпевшего. Каких-либо законных оснований, препятствующих удовлетворению ходатайства потерпевшего, не установлено.

Суд считает, что имеются все установленные законом основания для прекращения производства по данному уголовному делу в отношении ФИО3 и примирение обвиняемого с потерпевшим будет отражать восстановление социальной справедливости по данному делу. 

Гражданский иск по делу не заявлен, ущерб потерпевшему полностью возмещен.

Процессуальные издержки подлежат взысканию с ФИО3

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 239, 254, 256, ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л

Производство по уголовному делу, уголовное преследование в отношении ФИО3 Валерьевича обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ - прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Процессуальные издержки (оплата услуг адвоката.) подлежат взысканию с ФИО3

Вещественные доказательства: оптический диск с видеозаписью – хранить в материалах дела; букет цветов - считать переданными потерпевшему. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в течение 15 суток со дня его вынесения. 

Судья: Иванов К.В.